Мияссаров Инсаф Юратович

Копия

Дело № 2 - 68/2023

УИД 16RS0035-01-2022-002217-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Валеевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мияссаров И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мияссаров И.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мияссаровым И.Ю. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор №. По условиям кредитного договора ООО «КБ «Ренессанс» предоставил истцу сумму кредита в размере 700 400,07 рублей под 12,90 % годовых со сроком кредита: 60 месяцев. Кроме того, в этот же день, истцу выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № по «Программе 6», по условиям которого Страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», услуги оказываются ООО «СТАТУС». Услуги по «Программе 6»: устная правовая консультация по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, устная консультация по телемедицине, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхование от несчастных случаев, подключение Личного кабинета клиенту. Стоимость программы составила 140 000,07 рублей. Срок действия сертификата - 5 лет (совпадает со сроком кредитования). Таким образом, в день подписания Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, истцом также было подписано Заявление № на приобретение Сертификата на получение услуг, а также переведены денежные средства в размере 140 000,07 рублей в счет оплаты стоимости услуг. В связи с незаконно навязанной услугой по личному страхованию сумма страховой премии в размере 140 000,07 рублей была включена в сумму кредита, за пользование которым истец уплачивал проценты ответчику в размере 12,90 % годовых. Незаконно полученные ответчиком проценты являются убытками истца. Исходя из вышеизложенного, за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 месяцев) уплачивались проценты в размере 12,90 % в год на указанную сумму страховой премии и подлежат взысканию в размере 10 760,00 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ...

....ГГГГ (395 дней) составил сумму в размере 15 773, 98 рублей. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СТАТУС» было направлено заявление с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии. Однако ответчик проигнорировал претензию истца, иными словами законные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СТАТУС» были направлены повторные претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии. В настоящее время ответ не получен. Просит взыскать с ООО «СТАТУС» в пользу Мияссарова И.Ю. сумму уплаченной страховой премии в размере 140 000 рублей 07 копеек; проценты, уплаченные на сумму страховой премии, в размере 10 760 рублей 22 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 773 рубля 98 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Мияссаров И.Ю., его представитель Сафиуллина А.Х. на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «СТАТУС» надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причине неявки и ее уважительности не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мияссаровым И.Ю. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор №. По условиям кредитного договора ООО «КБ «Ренессанс Кредит» предоставил истцу сумму кредита в размере 700 400,07 рублей под 12,90 % годовых со сроком кредита: 60 месяцев.

В этот же день, истцу выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № по «Программе 6», по условиям которого Страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», услуги оказываются ООО «СТАТУС». Услуги по «Программе 6»: устная правовая консультация по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, устная консультация по телемедицине, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхование от несчастных случаев, подключение Личного кабинета клиенту.

Стоимость программы составила 140 000,07 рублей. Срок действия сертификата - 5 лет (совпадает со сроком кредитования).

Таким образом, в день подписания Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, истцом также было подписано Заявление № на приобретение Сертификата на получение услуг, а также переведены денежные средства в размере 140 000,07 рублей в счет оплаты стоимости услуг.

Учитывая, что данная услуга была навязана истцу, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Мияссаров И.Ю. направил заявление о расторжении сертификата и возврате уплаченной суммы. Заявление истца ответчиком было проигнорировано.

Согласно условиям сертификата, заключенному между сторонами, стоимость предоставления услуги тарифного плана «Программа 6» составляет 140 000,07 рублей, срок действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельство, при наступлении которого должна быть выплачена сумма сертификата, - смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «СТАТУС» были перечислены денежные средства в размере 140 000,07 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (статья 7).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Обращаясь с иском в суд, Мияссаров И.Ю. ссылался на то, что предусмотренные договором услуги ответчиком ему не были оказаны.

Применительно к пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу приведенных выше положений закона Мияссаров И.Ю., как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № по «Программе 6» заключен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия сертификата. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятого обязательства и о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. При этом суд учитывает, что услуги по сертификату не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец не обращался в ООО «СТАТУС» с требованием об исполнении обязательств по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им выполнены условия о предоставлении услуг по сертификату и понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением сертификата, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически действий как по исполнению сертификата, так и понесенных расходов, связанных с исполнением сертификата.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «СТАТУС» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 140 000,07 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов (убытки) в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 760,22 рублей, суд пришел к следующему.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ООО «СТАТУС»), возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 23, 27 - 29 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании убытков, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

Однако, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом заявление об отказе от договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конверт направлен истцом в адрес ответчика, требование о возврате полученной по договору суммы подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Исходя из уплаченной по договору суммы 140 000,07 рублей, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 169 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 78 584 руб. 97 коп. (140 000,07+2 000+15 169,87 рублей)/2.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 603 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мияссаров И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАТУС» в пользу Мияссаров И.Ю. денежные средства, оплаченные по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № по «Программе 6» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей 07 коп., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 15 169 рублей 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 78 584 рублей 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СТАТУС» государственную пошлину в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 603 рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья Д.Г.Ткачев