Мизин Юрий Михайлович

уид 91RS0012-01-2022-001068-94

Дело № 5-542/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., в помещении Керченского городского суда, расположенного по адресу: г. Керчь, ул. Свердлова,4, на основании ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев административное дело о правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Мизина Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, Мизин Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов находился по адресу: <адрес> в здании автовокзала, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил требования п.24.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

В судебное заседание Мизин Ю.М., не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление Мизина Ю.М., о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена админист...

...ративная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п. 24.1 п. 24 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», (в редакции Указа Главы Республики Крым от 10.11.2021 г. № 271-У) до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Судом установлено, что в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Крым, Мизин Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов находился по адресу: <адрес> в здании автовокзала, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. 24.1 п. 24 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции Указа Главы Республики Крым от 10.11.2021 г. № 271-У).

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Мизина Ю.М., в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 8201 № (л.д.1); фотоматериалами (л.д.3), объяснением Мизина Ю.М., которое содержит признательные показания (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.6).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, вина Мизина Ю.М. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что в действиях Мизина Ю.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить Мизину Ю.М. административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 23.1. и главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мизина Юрия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Кит М.В.

Копия верна: судья -

Дело № 2-2126/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 05 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

представителя истца Коровенковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мизину Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Мизину Ю.М., в котором с учетом уточнений поставил вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мизиным Ю.М. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты ....% годовых.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.

Истец просит взыскать с ответчика Мизина Ю.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Коровенкова С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Мизин Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представи...

...л.

Судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мизиным Ю.М. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты ....% годовых.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (в том числе: остаток ссудной задолженности в размере ...., задолженность по плановым процентам ...., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, в размере ...., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, в размере ....).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Мизина Ю. М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Взыскать с Мизина Ю. М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин

Дело № 2-87/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 19 февраля 2015 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре судебного заседания Грабкиной Н.А.,

с участием ответчика Мизина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Мизину Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Мизину Ю.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от {Дата обезл.} в размере .... руб. .... коп., уплаченной государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп.

В обоснование иска указало, что {Дата обезл.} Банк предоставил ответчику кредит в сумме .... рублей на основании кредитного договора № от {Дата обезл.} года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условия договоров банковского Счета, предоставления кредита» от {Дата обезл.} года, на срок до {Дата обезл.} года, по процентной ставке ....% годовых. {Дата обезл.} сумма кредита была зачислена на текущий счет ответчика №.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, .... числа каждого месяца, осуществлять выплаты в размере .... руб. .... коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Все платежи в погашение кредита должны были осуществляться ответчиком на его счет №, откры...

...тый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с {Дата обезл.} года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк, в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.2 Условий, воспользовался правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению и направил ответчику {Дата обезл.} уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно Условиям, сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента направления банком, то есть не позднее {Дата обезл.} года. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен.

По состоянию на {Дата обезл.} просроченная задолженность Мизина Ю.М. по кредитному договору № от {Дата обезл.} составляет .... руб. .... коп., в том числе: основной долг - .... руб. .... коп., просроченный основной долг - .... руб. .... коп., проценты - .... руб. .... коп.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мизин Ю.М. в судебном заседании не оспаривал наличие перед банком задолженности по кредитному договору № от {Дата обезл.} года, пояснив, что не имеет возможности оплачивать кредит в полном объеме, поскольку является плательщиком алиментов, а также имеет другие кредитные обязательства. Также пояснил, что пытался заключить с истцом дополнительное соглашение с уменьшением ежемесячного платежа, но Банк на уступки не пошел.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата обезл.} между ЗАО Банк «Советский» и Мизиным Ю.М. был заключен кредитный договор № на сумму .... руб. путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора», «Условия договоров банковского Счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога». Кредит предоставлен под ....% годовых, на срок до {Дата обезл.}.

Согласно п.4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

Денежные средства по кредитному договору были зачислены заемщику Мизину Ю.М. на текущей счет №, что подтверждается банковским ордером № от {Дата обезл.}.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно графику погашения кредита и в с ч.5 «Условий» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно .... числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере .... руб. .... коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с чем, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на {Дата обезл.} составляет .... руб. .... коп., в том числе: основной долг - .... руб. .... коп., просроченный основной долг - .... руб. .... коп., проценты - .... руб. .... коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик Мизин Ю.М. нарушил свои обязательства по погашению кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований указанной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере .... руб. .... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Мизина Ю.М в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от {Дата обезл.} по состоянию на {Дата обезл.} в размере .... рубль .... копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме .... рублей .... копейка, а всего - .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 февраля 2015 года.