Мизитова Алсу Адейевна

Судья Сейдешева А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-175/2024

г. Астрахань 19 января 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем Володиной С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А., обвиняемой Мизитовой А.А. и её защитника – адвоката Киселевой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Киселевой Ю.И. в интересах обвиняемой Мизитовой А.А. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 12 января 2024г., которым в отношении

Мизитовой Алсу Адейевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 марта 2024г.

Выслушав обвиняемую Мизитову А.А. и её защитника – адвоката Киселеву Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 января 2024 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.28.1 УК РФ в отношении Мизитовой А.А. и ФИО 1

11 января 2024 г. Мизитова А.А. задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемой, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст...

....228.1 УК РФ.

12 января 2024 г. следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Мизитовой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как Мизитова А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает только наказание в виде лишения свободы, на территории г.Астрахани и Астраханской области регистрации не имеет, что дает основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 12 января 2024г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Мизитовой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 марта 2024г.

В апелляционной жалобе адвокат Киселева Ю.И., в интересах обвиняемой Мизитовой А.А., считая судебное решение незаконным, необоснованным и противоречащим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», требованиям ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, просит его отменить, избрав Мизитовой А.А. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что Мизитова А.А. каким-либо образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а указанные в постановлении, основаны на предположениях органов предварительного следствия. Как отмечает защитник, заключение под стражу избирается, когда иные меры пресечения не могут обеспечить надлежащее участие подозреваемого в расследовании уголовного дела и судопроизводстве, и когда невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд, в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не указал и не привел оснований, почему обвиняемой невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Кроме того, Мизитова А.А. ранее не судима, у неё имеется ряд заболеваний, таких как, трофические <данные изъяты> и последствия травмы в результате ДТП, выраженная в нарушении опорно-двигательного аппарата. В связи с изложенным, просит постановление отменить, избрав в отношении Мизитовой А.А. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ), мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимые для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, исследовались.

Как явствует из представленных материалов, суд первой инстанции, на основании исследованных им материалов, пришел к верному выводу, что представленные следователем в обоснование его ходатайства материалы, содержат достаточные сведения, дающие основания для обоснованного подозрения Мизитовой А.А. в причастности её к инкриминируемому ей преступлению и необходимости избрания ей меры пресечения в виде заключения его под стражу, поскольку ей предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, и на срок до 15 лет, несмотря на замужество, лиц на иждивении не имеет, как и работы, регистрации на территории Астраханской области и места проживания не имеет, по месту регистрации не проживает, что указывает на отсутствие у неё прочных, сложно расторгаемых, социально-значимых связей и свидетельствует о том, что находясь на свободе, она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, по которому проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Мизитовой А.А. произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ.

Дальнейшие следственные действия с участием Мизитовой А.А. и её защитника проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции при избрании Мизитовой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу были учтены данные о её личности, которые с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Мизитовой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, обсудил вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения и, с учетом всех данных о её личности, характера и обстоятельств инкриминируемого ей деяния, обоснованно не нашел к этому оснований. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании суда первой инстанции и данных характеризующих личность Мизитовой А.А., как считает суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что, при избрании ей меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, она будет лишена возможности продолжить преступную деятельность, скрыться, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с закреплением в процессуальных документах, конкретных фактов преступной деятельности, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного Мизитовой А.А. обвинения, является оправданной мерой.

Медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности нахождения Мизитовой А.А. в условиях следственного изолятора, в соответствии с п. 1 правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденном Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 (ред. от 04.09.2012) "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", представленные материалы дела, не содержат, не представлено такового и защитником, а указанный в сообщении заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ АО «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», диагноз не уточнён. Кроме того, он не указан и в Перечне заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. №3.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении Мизитовой А.А. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 12 января 2024 г. в отношении Мизитовой Алсу Адейевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Киселевой Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного постановления. При этом, обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский

Судья Стародубова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22к-934/2024

г. Астрахань 20 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

адвоката Сафарниязова Х.-М.Т.,

подсудимой Мизитовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киселевой Ю.И. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2024г., которым

Мизитовой ФИО9 ФИО10. рождения, уроженке <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации

продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства уголовного дела на 6 месяцев по 1 ноября 2024г.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав подсудимую Мизитову А.А., адвоката Сафарниязова Х.-М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани срок содержания под стражей в отношении Мизитовой А.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации оставлен без изменения и продлен на 6 месяцев, то есть по 1 ноября 2024г.

В апелляционной жалобе адвокат Киселева Ю.И., приводя содержание ст. 97, 108 УПК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде з...

...аключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», просит постановление отменить, избрать в отношении Мизитовой А.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Отмечает, что органами предварительного следствия не предоставлено доказательств, что Мизитова А.А. может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, данные обстоятельства являются необоснованными доводами. Суд не привел веских оснований, почему обвиняемой Мизитовой А.А. невозможно избрать иную меру пресечения.

Отмечает, что Мизитова А.А. не судима, у неё имеется ряд заболеваний.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с требованиями чч. 1, 2 ст. 227, ч. 2 ст. 228 УПК Российской Федерации по поступившему в суд уголовному делу судья, наряду с другими вопросами, указанными в ч. 1 ст. 228 УПК Российской Федерации, должен выяснить вопрос о том, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 228 УПК Российской Федерации, вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК Российской Федерации, предусматривающей возможность продления этого срока свыше 6 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Из материалов дела следует, что Мизитова А.А. в ходе предварительного следствия 11 января 2024г. была задержана в качестве подозреваемой, допрошена в этом качестве. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и она допрошена в качестве обвиняемой. Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 января 2024г. в отношении Мизитовой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 11 марта 2024г., срок действия которой продлен в установленном законом порядке.

Уголовное дело в отношении Мизитовой А.А. поступило в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу предъявленного обвинения 2 мая 2024г.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, разрешая вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения на период судебного разбирательства, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Мизитовой А.А. ранее, оставил без изменения, продлив срок ее действия на 6 месяцев, то есть по 1 ноября 2024г. включительно.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы адвоката Киселевой Ю.А. о том, что суд не привел в постановлении веских оснований для избрания меры пресечения, а так же о наличии тяжких заболеваний, принимая решение, суд учел тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется Мизитова А.А. указав, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о её личности, которые в своей совокупности не позволили суду изменить ей меру пресечения на более мягкую.

При этом суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, иными сведениями. Все обстоятельства в полной мере учтены и оценены судом при разрешении вопроса о мере пресечения.

Выводы суда основаны на материалах дела, из которых следует, что Мизитова А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в том числе сроком свыше 3 лет, что с учетом конкретных обстоятельств дела, которые инкриминируются подсудимой, данных о её личности, в том числе, свидетельствующих о её склонности к совершению правонарушений, позволило суду прийти к обоснованному выводу о наличии оснований, свидетельствующих о её возможности продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, а также об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката Киселевой Ю.А. о формальном подходе к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Мизитовой А.А. не соотносятся с содержанием обжалуемого постановления.

Основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мизитовой А.А. в настоящее время не изменились и не отпали.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мизитовой А.А. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Сведений о наличии у Мизитовой А.А. заболеваний, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2024г. в отношении Мизитовой ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева

Уголовное дело <№>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кабисова А.А.,

подсудимых: Мизитовой А.А., Шипинова В.В.,

защитников – адвокатов: Абакумовой О.Н., Жубанова Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Мизитовой Алсу Адейевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Шипинова Владимира Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мизитова А.А. и Шипинов В.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Мизитова А.А. совместно с Шипиновым В.В. в период времени до <дата обезличена>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических веществ в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находясь на территории <адрес>, через сеть «Интернет» вступили в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых в...

...ыделено в отдельное производство), на совершение незаконного сбыта наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в особо крупном размере на территории <адрес>.

С целью реализации единого преступного умысла группы, Мизитова А.А в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время суток, с ведома и согласия Шипинова В.В., реализуя единый преступный умысел, <дата обезличена>, находясь на территории <адрес>, приобрела вещество общей массой 11,67 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1 –ил) пентан-1-он (PVP; а-PVP, а- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество массой 4,75 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещество общей массой 272,71 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 1 -фенил-2-(пирролидин-1 –ил) пентан-1-он (PVP; а-PVP, а- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, которые стали незаконно хранить в салоне автомобиля марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак К 877СА 73 регион, принадлежащий Мизитовой А.А., для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, лицам, употребляющим наркотические средства.

Далее, Мизитова А.А., Шипинов В.В. совместно с неустановленными лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических веществ в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь на пути следования из <адрес> в <адрес>, передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, с ведома и согласия, по указанию и непосредственному контролю неустановленных лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поочередно расфасовали ранее приобретённые вышеуказанные наркотические средства на более мелкие дозы для помещения в тайники на территории <адрес> и <адрес>.

После чего, Мизитова А.А., Шипинов В.В. примерно в 15 часов 30 минут <дата обезличена> для помещения в тайники ранее расфасованных вышеуказанных наркотических средств прибыли на участок местности, расположенный примерно в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>, после чего Шипинов В.В., с помощью лопаты пытался организовать тайник с наркотическим средством общей массой 3,59 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1 –ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в этот момент Мизитова А.А. стояла рядом с Шипиновым В.В., наблюдала за окружающей обстановкой.

Однако, Мизитова А.А., Шипинов В.В. и неустановленные следствием лица, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как Мизитова А.А. и Шипинов В.В. были задержаны <дата обезличена> примерно в 15 часов 35 минут сотрудниками полиции на участке местности, расположенном примерно в 410 метрах от <адрес> <адрес>» <адрес>.

<дата обезличена> в период времени с 17 часов 55 минут по 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном примерно в 410 метрах от <адрес> <адрес>» <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество общей массой 3,59 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1 –ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

<дата обезличена> в период времени с 17 часов 55 минут по 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, из салона автомобиля марки «<адрес> государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованном на участке местности, расположенном примерно в 410 метрах от <адрес> СТ <адрес>» <адрес>, а также при Мизитовой А.А. и Шипинове В.В. обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество общей массой 8,08, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1 –ил) пентан-1-он (PVP; а-PVP, а- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество массой 4,75 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещество общей массой 272,71 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 1 -фенил-2-(пирролидин-1 –ил) пентан-1-он (PVP; а-PVP, а- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Подсудимая Мизитова А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, не признала, пояснив, что около десяти лет назад она уехала в <адрес> из <адрес> на заработки. Будучи в <адрес>, она через свою клиентку по тату-салону познакомилась с парнем по имени Данил, фамилию его не знает, они стали общаться. Примерно <дата обезличена> Данил принес ей коробку конфет и попросил отвезти ее в <адрес> и передать его бабушке, на что она согласилась. Коробка была полностью закрыта, она ее не вскрывала и содержимое не проверяла. О том, что в указанной коробке находится наркотическое средство, она не знала, Данил ей об этом не говорил.

<дата обезличена> она, находясь в <адрес> в <адрес>, позвонила своему супругу Шипинову В.В. для того, чтобы он прилетел в <адрес> и они вместе с ним на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион» поехали в <адрес> в отпуск. Находясь в дороге, они с Даниилом общались через смс-сообщения, так как мессенджера «Телеграм» в ее телефоне не было. <дата обезличена> они совместно с супругом Шипиновым В.В. приехали в <адрес> и остановились в гостинице «<адрес>». Пробыв в гостинице около трех часов, они отправились на заправку АЗС «Газпром» с целью заправить машину и выпить кофе. Через некоторое время приехали сотрудники ФИО2, а именно Свидетель №5, Калмыков и еще несколько оперуполномоченных. Свидетель №5 (он же Данил) подошел к ней и, применяя силу, начал спрашивать, где коробка. На что она спросила Свидетель №5, зачем он передал ей коробку, если сам находится в <адрес> и сам может ее передать бабушке. Свидетель №5 сделал вид, будто не знает ее. После этого сотрудники ФИО2, применяя к ним физическую силу, разложили ей и Шипинову В.В. в карманы свертки. Два свертка они выкинули на землю, за машину, дали Шипинову В.В. лопату и сказали, чтобы он их закопал, при этом стали фотографировать происходящее. О том, что в указанной коробке находятся наркотические средства, она узнала на заправке, после появления сотрудников полиции. Умысла на сбыт наркотических средств у нее не было. На месте сотрудники ФИО2 стали составлять процессуальные документы, после просили ее и Шипинова В.В. их подписать, если они отказывались от подписи, то их били. После этого, сотрудники ФИО2 доставили их к следователю и стали оформлять документы. Явка с повинной ею была дана под давлением сотрудников полиции, которые применяли физическую силу, как к ней, так и к Шипинову В.В., в связи с чем явку с повинной она не поддерживает.

С целью устранения противоречий в показаниях подсудимой Мизитовой А.А., по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний Мизитовой А.А., данных ею <дата обезличена> в качестве обвиняемой следует, что она проживала в <адрес>, где работала в салоне красоты. Через общих знакомых она познакомилась с парнем по имени Данил, более точные анкетные данные ей не известны. В ходе общения Даниил попросил ее отвезти в <адрес> коробку конфет своей бабушке, на что она согласилась, так как хотела отдохнуть. Чтобы не ехать одной, она попросила своего супруга Шипинова В.В. поехать с ней, так как у нее болит спина, и она не может долго сидеть за рулем. Ее супруг приехал из <адрес> в <адрес>.

<дата обезличена> в вечернее время, точное время и адрес не помнит, она встретилась с Данилом у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где Данил передал ей черный пакет с железной коробкой конфет подарочный конверт. Данный пакет она забрала и положила в свой автомобиль. <дата обезличена> прилетел ее супруг, она его встретила и на ее автомобиле они поехали в <адрес>, за рулем находился Шипинов В.В. Примерно в 12 часов <дата обезличена> они прибыли в <адрес>. Она сообщила Даниле об этом и спросила адрес бабушки для того, чтобы отвезти пакет, на что Данил скинул ей координаты, которые она не помнит. Они поехали по указанному адресу. Приехав на адрес, увидели открытый участок местности, она подумала, что они ошиблись, так как домов не было по - близости. Она написала Даниле, на что последний ответил, что с бабушкой не получается, им лучше снять номер в отеле. При этом Данил сказал, что в коробке содержится анаша и данную коробку необходимо закопать, сфотографировать и уехать. Коробку она не открывала, хотела просто уехать с места. После этого подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции. Коробка находилась в автомобиле, после чего она и Шипинов В.В. были задержаны. Коробку она не открывала, ничего из нее не доставала, лопату она также не доставала. Откуда обнаружены весы и воронка, она не знает, может быть, они находились в черном пакете с коробкой. Шипинов В.В. также не открывал коробку, она ему не сообщала, что со слов Данилы в коробке находится анаша. Они с супругом не хотели сбывать наркотические средства. Цель и поездки в <адрес> – прогуляться, отдохнуть. (т. <№> л.д. 128-130, л.д. 134-136, л.д. 242-245)

Из показаний Мизитовой А.А. данных ею <дата обезличена> в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, не признает, с предъявленным обвинением не согласна, так как данные наркотики она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Такой большой вес она приобрела для длительного употребления путем курения. Сбывать наркотические средства она не собиралась. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. (т. <№> л.д. 46-49)

В последующем, в судебном заседании подсудимая Мизитова А.А. изменила свои показания, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, признает частично, не признает вину в части квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» со своим супругом Шипиновым В.В., поскольку о том, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств он не знал, она никогда ему об этом не рассказывала. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной поддержала в полном объеме, пояснив, что написала ее добровольно, без оказания какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании Шипинов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания Шипинова В.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Шипинова В.В., данных им в качестве подозреваемого следует, что <дата обезличена> он находился дома, ему позвонила его жена Мизитова Алсу и попросила приехать к ней в <адрес>, чтобы отвезти ее в <адрес> по ее работе. Она сказала, что работает курьером по доставке каких-то товаров, каких именно, он не знает. Самостоятельно Мизитова А. не могла водить машину по состоянию здоровья, так как имеет проблемы с опорно-двигательным аппаратом. Он согласился, купил билет на самолет до <адрес>.

<дата обезличена> он приехал к Алсу, которая проживала в <адрес>. <дата обезличена> они выехали из <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, который принадлежит Алсу. Он был за рулем. В связи с чем Алсу поехала в <адрес>, он не знает, подробно не уточнял. <дата обезличена> они приехали, арендовали номер в гостинице «Вояж», отдохнули. <дата обезличена> Алсу дала ему геоданные места, куда необходимо было ей поехать. Он, используя приложение «Навигатор», в его телефоне марки «Инфиникс», внес геоданные, и они поехали. Приехав на место по координатам, они оказались на пустыре, на берегу реки. Он стал кричать на Мизитову, последняя стала плакать, открыла металлический контейнер из-под сладостей, который находился в машине, в нем были свертки черного цвета. Мизитова А.А. сказала: «Вот ее работа». Оттуда Алсу отсчитала свертки, сколько именно, он не помнит и передала ему, сказала, что потом заберет их. Позже от сотрудников полиции он узнал, что это были наркотики. Они вышли из машины, зачем, он не понял. Мизитова А.А. сказала ему, чтобы он вытащил лопату из багажника машины и воткнул ее в землю, что он и сделал. После этого приехали неизвестные мужчины, которые оказались сотрудниками полиции и задержали их. О том, что в свертках были наркотические средства, он не знал, Алсу ему ничего не рассказывала. Вину не признает, незаконного сбыта не совершал. (т.1 л.д. 145-148)

Из показаний, данных Шипиновым В.В. в качестве обвиняемого, следует, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, он не признает. Он не собирался сбывать наркотические средства. О том, что Мизитова А.А. едет в <адрес> по своей работе с наркотическими средствами, он не знал. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. (т. <№> л.д. 152-154, т. <№> л.д. 75-78).

После оглашения показаний, подсудимый Шипинов В.В. пояснил, что не поддерживает ранее данные показания. На стадии предварительного расследования вину в совершении преступления не признавал, поскольку находился в стрессовой ситуации.

Суд, допросив подсудимую Мизитову А.А., огласив показания подсудимой Мизитовой А.А. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, огласив показания Шипинова В.В. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, допросив свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №1, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, приходит к выводу о виновности подсудимых Мизитовой А.А., Шипинова В.В. в совершении преступления. Их вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель Свидетель №5 – заместитель начальника отдела ФИО2 по <адрес>, в судебном заседании показал, что в Управление по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Мизитова А.А. и Шипинов В.В. являются участниками преступной группы, деятельность которой заключается в незаконном сбыте наркотических средств. В связи с проверкой поступивших сведений в отношении Мизитовой А.А. и Шипинова В.В. <дата обезличена> проводились оперативно-розыскные мероприятия. Так, он совместно с начальником отдела ФИО2 по <адрес> подполковником полиции Свидетель №2, провели ОРМ «Наблюдение» в отношении Мизитовой А.А. и Шипинова В.В. на территории, прилегающей к СТ. <адрес>. В ходе наблюдения установлено, что в дневное время суток от гостиницы «Вояж» расположенной по адресу: <адрес>, лит. «А», отъехала автомашина «Тойота РАВ-4» серого цвета, под управлением Шипинова В.В., на переднем пассажирском сиденье находилась Мизитова А.А., затем наблюдаемая автомашина проехав по улицам <адрес>, прибыла в лесо-степную зону на территории <адрес> на берегу реки, после чего Шипинов В.В. и Мизитова А.А. вышли из автомашины. У Шипинова В.В. при себе имелась лопата, с помощью которой он стал производить раскопку грунта, в этот момент Мизитова А.А. постоянно оглядывалась по сторонам. После этого Мизитова А.А. и Шипинов В.В. были задержаны. В ходе задержания они пояснили, что Мизитова А.А. дала Шипинову В.В. «вес», что бы он подержал, а Мизитова А.А. пояснила, что они делали тайники (закладки). Также Мизитова А.А. пояснила, что в машине в металлической коробке, при ней и Шипинове В.В. имеется наркотическое средство. В телефоне Мизитовой А.А. была переписка с работодателем. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых указанные свертки были изъяты, также на месте происшествия были изъяты банковские карты и мобильные телефоны обвиняемых. Так же была зафиксирована переписка с работодателем, фото - таблицей, после чего последние были доставлены в отдел полиции. Указанные вещества, которые были изъяты на месте происшествия, направлены на экспертизу, которая показала, что вещества содержат наркотические средства синтетического происхождения. Впоследствии им был собран материал и направлен в ОП <№> <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам расследования было возбужденно уголовное дело. При написании явки с повинной, а также при производстве следственных действий им, а также иными сотрудниками полиции на Мизитову А.А. и Шипинова В.В. какого – либо физического и морального давления оказано не было.

Свидетель ФИО11 – начальник отдела ФИО2 по <адрес>, показал, что в Управление по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Мизитова А.А. и Шипинов В.В. являются участниками преступной группы, в своей преступной деятельности активно используют автомобиль марки «<данные изъяты> 4» государственный регистрационный знак <№> регион, сеть «Интернет», криптовалюту, а также платёжную систему «Биткоин кошельков» и банковские карты, зарегистрированные на своё имя. По распределению преступных ролей, являются курьерами «закладчиками», которые по поручению своих работодателей, в лице директора, администратора, модератора зарегистрированного в программе «Телеграмм» под ником: «Даниил», «(Резерв) Даниил2», «Ст. Специалист Дмитрий» интернет площадки осуществляетщей сбыт наркотических веществ, в крупных и особо крупных размерах, бесконтактным способом на территории РФ и <адрес>.

В связи с проверкой ставших известных сведений о признаках совершаемых преступлений, в отношении Мизитовой А.А. и Шипинова В.В., а также других возможных соучастников преступления <дата обезличена> проводились оперативно-розыскные мероприятия. А именно он совместно с заместителем начальника отдела ФИО2 по <адрес> Свидетель №5, провели ОРМ «наблюдение» в отношении Мизитовой А.А. и Шипинова В.В., а также других возможных соучастников, использующих в преступной деятельности автомобиль марки «<данные изъяты>, на территории, прилегающей к СТ. <адрес>.

В ходе наблюдения установлено, что примерно в 13 час. 57 мин., от гостиницы «Вояж», расположенной по адресу: <адрес>, лит. «А», отъехала автомашина «<данные изъяты> <№> регион, под управлением лица по имени «Владимир», на вид 40-45 лет, славянской внешности, одетый в черные брюки, черную куртку, синею шапку, впоследствии установленный, как Шипинов Владимир Викторович. На переднем пассажирском сиденье находилась женщина лицо по имени «Алсу», впоследствии установленная, как Мизитова Алсу Адейевна. Затем наблюдаемая автомашина, проехав по улицам <адрес>, примерно в 15 час. 30 мин. прибыла на участок местности, расположенный примерно в 410 метрах от <адрес>, по GPS данным: 46.370807 48.147333, где указанная автомашина под управлением Шипинова В.В. развернулась, после чего последний и Мизитова А.А. вышли из автомашины, Шипинов В.В. при себе имел лопату, с помощью которой стал производить раскопку грунта, в этот момент Мизитова А.А. постоянно оглядывалась по сторонам. Затем ОРМ «Наблюдение» было прекращено, в связи, с проведением гласных мероприятий.

Далее они подошли к Мизитовой А.А. и Шипинову В.В., при виде их Мизитова А.А. выкинула не землю неизвестные предметы, они представились, предъявили служебные удостоверения, одеты были в гражданскую одежду. Данными предметами были - два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, рядом с Шипиновым В.В. на рассматриваемом участке, недалеко от свертков в землю воткнута лопата с рукояткой желтого цвета, держатель черного цвета. После чего Мизитова А.А. и Шипинов В.В. были задержаны. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. Следователем СЧ СУ ФИО2 по <адрес> майором юстиции ФИО12 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был начат осмотр участка местности, распложённого в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>.

На осматриваем участке – на земле находились два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, рядом на рассматриваемом участке, недалеко от свертков в землю воткнута лопата с рукояткой желтого цвета, держатель черного цвета. Так, сотрудник ФИО2 по <адрес> Свидетель №1 пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», установлено, что <дата обезличена> примерно в 15 часов 30 минут на участок местности, расположенный в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>, подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, из которого вышли Шипинов В.В. и Мизитова А.А., в руках Шипинова В.В. была лопата, с помощью которой онтот начал копать, при этом Мизитова А.А. стояла рядом с Шипиновым В.В., постоянно оглядываясь по сторонам. После чего примерно в 15 часов 35 минут <дата обезличена> Шипинов В.В. и Мизитова А.А. были задержаны сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции Мизитова А.А. выкинула на землю два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц; лопата, которая была помещена в пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>».

Далее следователем Шипинову В.В. и Мизитовой А.А. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Мизитова А.А. пояснила, что в кармане ее куртки находятся свертки, обмотанные изолентой черного цвета с наркотическим средством «меф», также Мизитова А.А. пояснила, что у ее мужа Шипинова В.В. свертки с наркотическим средством, которые принадлежат ей. Мизитова А.А. передала свертки Шипинову В.В., чтобы последний подержал их. Мизитова А.А. пояснила, что устроилась курьером наркотических средств через интернет - магазин «Кит» в мессенджере «Телеграмм», находясь в <адрес>, оператором был Даниил. Так, Даниил дал ей задание извлечь оптовую партию наркотических средств синтетического происхождения 300 г. на территории <адрес>, более точный адрес не помнит, ездила за весом одна. Далее Даниил сказал Мизитовой А.А. расфасовать наркотическое средство, поехать в <адрес> и поместить в двух местах по 75 свертков, по координатам которым сообщит ей Даниил. Мизитова А.А. общалась с Даниилом посредством мобильного телефона «Realme» в мессенджере «Телеграмм». Мизитова А.А. фасовала наркотические средства в своём автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион. Далее Мизитова А.А. попросила мужа - Шипинова В.В. отвезти ее в <адрес> для выполнения задания от Даниила – сбыть наркотические средства. Мизитова А.А. пояснила Шипинову В.В., что едет в <адрес> по работе, так как устроилась курьером в «Озон», своему мужу про наркотические средства она ничего не рассказывала. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Шипинов В.В. подтвердил показания Мизитовой А.А. и сообщил, что ничего не знал о наркотических средствах, тот думал, что его супруга Мизитова А.А. устроилась курьером в «Озон», зачем они приехали на пустынный участок местности, зачем лопата и что в свертках объяснить не может.

Но при этом Шипинов В.В. выдал из кармана своей куртки 40 свертков, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц.

Далее Мизитова А.А. из переднего кармана своей куртки выдала 33 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий Мизитовой А.А., который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. В мобильном телефоне марки «Realme», принадлежащем Мизитовой А.А., в мессенджере «Телеграм» была обнаружена переписка с контактом «Даниил». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий Шипинову В.В., который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. В мобильной телефоне марки «Huawei», принадлежащем Шипинову В.В., была обнаружена переписка с контактом «Алсушка Москва». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий Шипинову В.В., который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 8 банковских карт – Сбербанк, Альфабанк, ВТБ, МКС на имя Мизитовой А.А., которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>».

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 6 банковских карт – Сбербанк, МКБ, Татнефть на имя Шипинова В.В., которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>». Недалеко от осматриваемого участка местности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета. На переднем пассажирском сиденье обнаружен металлический контейнер круглой формы из-под сладостей, внутри которого находились 76 свертков обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. Также в салоне автомобиля было обнаружено и изъято: пакет типа «зип-лок», внутри с белым порошкообразным веществом, который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц; полимерная колба с крышкой красного цвета с веществом белого цвета, которая была помещена в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>» с пояснительной записью участвующих лиц. Мизитова А.А. пояснила, что в данных свёртках находится наркотическое средство, принадлежащее ей, все это из одной партии.

Также в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион обнаружены и изъяты электронные весы с металлической платформой, воронка, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>», две лопаты, которые были помещены в пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>». Также изъят автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета, принадлежащий Мизитовой А.А. Все пояснения Шипинов В.В. и Мизитова А.А. давали добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия. По окончанию осмотра места происшествия Мизитова А.А. и Шипинов В.В. были доставлены в административное здание ФИО2 по <адрес> для дачи объяснений. В ходе беседы Мизитова А.А. сразу же созналась и изъявила желание написать явку с повинной. Явку с повинной Мизитова А.А. написала собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. После чего старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО2 по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 был составлен протокол «Опрос». (т. <№> л.д.139-145)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО2 по <адрес> следует, что в Управление по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Мизитова Алсу Адейевна и Шипинов Владимир Викторович являются участниками преступной группы, которые в своей преступной деятельности активно используют автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, сеть «Интернет», криптовалюту, а также платёжную систему «Биткоин-кошелек» и банковские карты, зарегистрированные на своё имя. По распределению преступных ролей являются курьерами «закладчиками», которые по поручению своих работодателей, в лице директора, администратора, модератора, зарегистрированного в программе «Телеграмм» под ником: «Даниил», «(Резерв) Даниил2», «Ст. Специалист Дмитрий» интернет - площадки осуществляющей сбыт наркотических веществ, в крупных и особо крупных размерах, бесконтактным способом на территории РФ и <адрес>. В связи с необходимостью проверки поступившей информации, в отношении Мизитовой А.А. и Шипинова В.В., а также других возможных соучастников преступления <дата обезличена> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

В результате ОРМ «Наблюдение» установлено, что <дата обезличена>, установлено, что примерно в 13 часов 57 минут <дата обезличена> от гостиницы «Вояж» расположенной по адресу: <адрес>, лит. «А», отъехала автомашина «Тойота RAV-4», г/н <№> регион, под управлением лица по имени «Владимир», на вид 40-45 лет, славянской внешности, одетый в черные брюки, черную куртку, синюю шапку, впоследствии установленный, как Шипинов Владимир Викторович, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина по имени «Алсу», на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, низкого роста, с тростью, впоследствии установленная, как Мизитова Алсу Адейевна. Затем наблюдаемая автомашина, проехав по улицам <адрес>, примерно в 15 час. 30 мин. прибыла на участок местности, расположенный примерно в 410 метрах от <адрес> ст. «<адрес> <адрес>, по GPS данным: <№> После чего Шипинов В.В. и Мизитова А.А. вышли из автомашины, и Шипинов В.В. при помощи лопаты стал производить раскопку грунта, в этот момент Мизитова А.А. постоянно оглядывалась по сторонам, затем ОРМ «Наблюдение» было прекращено, в связи, с проведением гласных мероприятий.

Далее при виде сотрудников полиции Мизитова А.А. выкинула не землю неизвестные предметы. В последующем было установлено, что данными предметами были - два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, рядом с Шипиновым В.В. на рассматриваемом участке, недалеко от свертков в земле находилась лопата с рукояткой желтого цвета, держатель черного цвета. После чего Мизитова А.А. и Шипинов В.В. были задержаны. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. Следователем СЧ СУ ФИО2 по <адрес> майором юстиции ФИО12 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был начат осмотр участка местности, распложённого в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>. На осматриваем участке – на земле находились два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, рядом на рассматриваемом участке, недалеко от свертков в земле находилась лопата с рукояткой желтого цвета, держатель черного цвета.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц; лопата, которая была помещена в пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>».

Далее следователем Шипинову В.В. и Мизитовой А.А. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Мизитова А.А. пояснила, что в кармане ее куртки находятся свертки, обмотанные изолентой черного цвета с наркотическим средством «меф», также Мизитова А.А. пояснила, что у ее мужа Шипинова В.В. находятся свертки с наркотическим средством, которые принадлежат ей, Мизитова А.А. передала свертки Шипинову В.В., чтобы последний подержал их. Мизитова А.А. пояснила, что устроилась курьером наркотических средств через интернет - магазин «Гид» в мессенджере «Телеграмм», находясь в <адрес>, оператором был Даниил. Так, Даниил дал ей задание извлечь оптовую партию наркотических средств синтетического происхождения 300 г. на территории <адрес>, более точный адрес не помнит, ездила за весом одна. Далее Даниил сказал Мизитовой А.А. расфасовать наркотическое средство и поехать в <адрес> с целью размещения в тайники-закладки в двух местах по 75 свертков, по координатам которым сообщит ей Даниил. Мизитова А.А. общалась с Даниилом посредством его мобильного телефона «Realme» в мессенджере «Телеграмм». Мизитова А.А. фасовала наркотические средства в своём автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион. Далее Мизитова А.А. попросила своего мужа Шипинова В.В. отвезти ее в <адрес> для выполнения задания от Даниила – сбыть наркотические средства. Мизитова А.А. пояснила Шипинову В.В., что едет в <адрес> по работе, так как устроилась курьером в «Озон». Своему мужу про наркотические средства ничего не рассказывала.

Участвующий в ходе осмотра места происшествия Шипинов В.В. подтвердил показания Мизитовой А.А. и сообщил, что ничего не знал о наркотических средствах, думал, что его супруга Мизитова А.А. устроилась курьером в «Озон», зачем они приехали на пустынный участок местности, зачем лопата и что в свертках объяснить не может. При этом Шипинов В.В. выдал из кармана своей куртки 40 свертков, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. Далее Мизитова А.А. из переднего кармана своей куртки выдала 33 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц.

В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий Мизитовой А.А., который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. В мобильном телефоне марки «Realme», принадлежащем Мизитовой А.А. в мессенджере «Телеграм» была обнаружена переписка с контактом «Даниил».

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Huawei», марки «Infinix», принадлежащие Шипинову В.В., которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. В мобильной телефоне марки «Huawei», принадлежащем Шипинову В.В., была обнаружена переписка с контактом «Алсушка Москва».

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 8 банковских карт – Сбербанк, Альфабанк, ВТБ, МКС на имя Мизитовой А.А., 6 банковских карт – Сбербанк, МКБ, Татнефть на имя Шипинова В.В., которые были помещены в пакет типа «зип-лок», упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Недалеко от осматриваемого участка местности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета.

На переднем пассажирском сиденье обнаружен металлический контейнер круглой формы из-под сладостей, внутри которого находились 76 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты и помещены в пакет типа «зип-лок», упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Также в салоне автомобиля было обнаружено и изъято: пакет типа «зип-лок», внутри с белым порошкообразным веществом, полимерная колба с крышкой красного цвета с веществом белого цвета, которые были помещены в пакеты типа «зип-лок», упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Мизитова А.А. пояснила, что в данных свёртках находится наркотическое средство, принадлежащее ей, все это из одной партии.

Также в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион обнаружены и изъяты электронные весы с металлической платформой, воронка, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», две лопаты, которые были помещены в пакет черного цвета, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Также изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета, принадлежащий Мизитовой А.А. Все пояснения Шипинов В.В. и Мизитова А.А. давали добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия. По окончанию осмотра места происшествия Мизитова А.А. и Шипинов В.В. были доставлены в административное здание ФИО2 по <адрес> для дачи объяснений. В ходе беседы Мизитова А.А. сразу же созналась в совершенном преступлении и изъявила желание написать явку с повинной. Явку с повинной Мизитова А.А. написала собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. После чего им был составлен протокол «Опрос». Мизитова А.А. добровольно, без морального и физического давления пояснила, что она является активным пользователем социальных мессенджеров, таких как «ВК», «Одноклассники», «Телеграмм», и т. д. Примерно в октябре 2023 года ей в социальном мессенджере «ВК» пришло сообщение от ранее неизвестного ей пользователя с «никнеймом» Данила, она начала с ним переписываться. В ходе беседы он предложил ей поработать курьером, в ее задачи должно было входить межрегиональные перевозки различных посылок «Озон», «Валберис». Она согласилась с предложенной им работой, тем более она располагала транспортными возможностями, так как имела в пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>». В этом же месяце, он прислал ей в программе «Телеграмм» географические координаты, на вопрос «что это?», Данила пояснил, что всё объяснит, когда она приедет по указанным координатам, после того как она приехала на место, Данила написал, чтобы она забрала то, что лежит, и привезла по другим координатам, за эту работу он обещал 30000 (тридцать тысяч) рублей. Кроме этого она не знала, что конкретно находится в перевозимой ею упаковке. Затем она отвезла «посылку» по присланным им координатам в <адрес>, оставила её, сделав при этом фото места, и уехала обратно в Москву. Затем, через пару недель она снова, отправилась в <адрес> по указанным Данилой координатам, где оставила коробочку, сделав при этом фото. Далее в январе 2024 года, она поехала в Астрахань в третий раз, перед этим, она забрала свёрток в <адрес>, и там же раскрыла его, содержимое являлось белым порошкообразным веществом. Даниил попросил расфасовать в общем 150 закладок по два грамма, она выполнила его поручение, обмотала их изоляционной лентой чёрного цвета, и направилась в <адрес> с целью организовать тайники - закладки. На тот момент ей было уже понятно и известно, что она перевозит наркотическое средство - мефедрон, а также название интернет магазина «КИТ», и осознавала, что ее действия являются противозаконными, за которые следует уголовная ответственность, но не стала прекращать, т. к. нуждалась в заработке. Второй и третий визит в <адрес> она осуществляла вместе со своим мужем, при этом она его не вводила в курс своих дел, содержимое перевозимых ею свёртков ему было не известно, она попросила его съездить с ней, т.к. имеет проблемы со здоровьем.

<дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут она, находясь в <адрес>, поехала на переданные Данилой географические координаты, где должна была организовать тайники с закладками наркотического средства в количестве 150 штук. При этом, выйдя из машины, она передала Шипинову В.В. прозрачный пакетик, в котором находились свёртки с наркотическим средством, и попросила подержать их. Со слов Мизитовой А.А., Шипинов В.В. не знал о том, что в данном пакете содержится наркотическое средство. Все пояснения Мизитова А.А. и Шипинов В.В. давали добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. <№> л.д. 146-151).

Показания свидетелей – оперативных сотрудников ФИО2 по <адрес> Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 согласуются с результатами оперативно - розыскной деятельности, согласно которой, с целью проверки оперативной информации в соответствии со ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата обезличена> заместителем начальника отдела ФИО2 по <адрес> Свидетель №5 совместно с начальником отдела ФИО2 по <адрес> ФИО11 проведено ОРМ «Наблюдение» за неустановленным лицом по имени «Алсу», а также других возможных соучастников, использующих в преступной деятельности автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> <№> регион, на территории, прилегающей к <данные изъяты>» <адрес>, в ходе которого установлено, что примерно <дата обезличена> в 13 час. 57 мин., от гостиницы «Вояж», расположенной по адресу: <адрес>, лит. «А», отъехала автомашина «Тойота РАВ-4», г/н <№> регион, под управлением лица по имени «Владимир», на вид 40-45 лет, славянской внешности, одетый в черные брюки, черную куртку, синею шапку, впоследствии установленный, как Шипинов Владимир Викторович, <дата обезличена> года рождения, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина по имени «Алсу», на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, низкого роста, с тростью, впоследствии установленная, как Мизитова Алсу Адейевна, <дата обезличена> года рождения, затем наблюдаемая автомашина, проехав по улицам <адрес>, примерно в 15 час. 30 мин. прибыла на участок местности расположенный примерно в 410 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, по GPS данным: <№>, и развернулась. После этого Шипинов В.В. и Мизитова А.А. вышли из автомашины, Шипинов В.В. при себе имел лопату, при помощи которой стал производить раскопку грунта, в этот момент Мизитова А.А. постоянно оглядывалась по сторонам. Затем ОРМ «Наблюдение» было прекращено, в связи, с проведением гласных мероприятий. (т. <№> л.д. 11).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО10 следует, что <дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут к ним обратились сотрудники полиции, которые пригласили их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. После чего они проследовали с сотрудниками полиции к участку местности, расположенному в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>, где находились ранее ему не знакомые мужчина и женщина, которые представились как Шипинов Владимир Викторович, <дата обезличена> года рождения и Мизитова Алсу Адейевна, <дата обезличена> года рождения. Также рядом с Мизитовой А.А. и Шипиновым В.В. находился сотрудник ФИО2 по <адрес> Свидетель №1. На месте находилась следственно-оперативная группа. После чего сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности, а также ход производства данного следственного действия. Также сотрудниками полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Данный участок местности расположен недалеко от реки Болда, поверхность которого имеет снежный покров. На осматриваем участке – на земле находились два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, недалеко от свертков в землю воткнута лопата с рукояткой желтого цвета, держатель черного цвета. Сотрудник ФИО2 по <адрес> Свидетель №1 пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», установлено, что <дата обезличена> примерно в 15 часов 30 минут на участок местности, расположенный в 410 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, из которого вышли Шипинов В.В. и Мизитова А.А., в руках Шипинова В.В. была лопата, с помощью которой он начал копать, при этом Мизитова А.А. стояла рядом с Шипиновым В.В., постоянно оглядываясь по сторонам. После чего примерно в 15 часов 35 минут <дата обезличена> Шипинов В.В. и Мизитова А.А. были задержаны сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции Мизитова А.А. выкинула на землю два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц; лопата, которая была помещена в пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>».

Далее следователем Шипинову В.В. и Мизитовой А.А. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Мизитова А.А. пояснила, что в кармане ее куртки находятся свертки, обмотанные изолентой черного цвета, с наркотическим средством «меф», также Мизитова А.А. пояснила, что у ее мужа Шипинова В.В. свертки с наркотическим средством, которые принадлежат ей, она передала свертки Шипинову В.В., чтобы последний подержал их. Мизитова А.А. пояснила, что устроилась курьером наркотических средств через интернет - магазин «Гид» в мессенджере «<данные изъяты>», находясь в <адрес>, оператором был Даниил. Даниил дал ей задание извлечь оптовую партию наркотических средств синтетического происхождения 300 г. на территории <адрес>, более точный адрес не помнит, ездила за весом одна. Далее Даниил сказал Мизитовой А.А. расфасовать наркотическое средство и поехать в <адрес> и поместить в двух местах по 75 свертков, по координатам которым сообщит ей Даниил.

Мизитова А.А. общалась с Даниилом посредством его мобильного телефона «Realme» в мессенджере «Телеграмм». Мизитова А.А. фасовала наркотические средства в своём автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион. Далее Мизитова А.А. попросила своего мужа Шипинова В.В. отвезти ее в <адрес> для выполнения задания от Даниила – сбыть наркотические средства. Мизитова А.А. пояснила Шипинову В.В., что едет в <адрес> по работе, так как устроилась курьером в «Озон». Мужу про наркотические средства она ничего не рассказывала.

Участвующий в ходе осмотра места происшествия Шипинов В.В. подтвердил показания Мизитовой А.А. и сообщил, что ничего не знал о наркотических средствах, думал, что его супруга Мизитова А.А. устроилась курьером в «Озон», зачем они приехали на пустынный участок местности, зачем лопата и что в свертках объяснить не может. При этом Шипинов В.В. выдал из кармана своей куртки 40 свертков, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. Далее Мизитова А.А. из переднего кармана своей куртки выдала 33 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц.

В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий Мизитовой А.А., который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. В мобильном телефоне марки «Realme», принадлежащем Мизитовой А.А. в мессенджере «Телеграм» была обнаружена переписка с контактом «Даниил». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий Шипинову В.В., который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц.

В мобильной телефоне марки «Huawei», принадлежащем Шипинову В.В., была обнаружена переписка с контактом «Алсушка Москва». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий Шипинову В.В., который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 8 банковских карт – Сбербанк, Альфабанк, ВТБ, МКС на имя Мизитовой А.А., которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>».

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 6 банковских карт – Сбербанк, МКБ, Татнефть на имя Шипинова В.В., которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>».

Недалеко от осматриваемого участка местности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета. На переднем пассажирском сиденье обнаружен металлический контейнер круглой формы из-под сладостей, внутри которого находились 76 свертков, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц.

Также в салоне автомобиля было обнаружено и изъято: пакет типа «зип-лок», внутри с белым порошкообразным веществом, который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц; полимерная колба с крышкой красного цвета с веществом белого цвета, которая была помещена в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>» с пояснительной записью участвующих лиц. Мизитова А.А. пояснила, что в данных свёртках находится наркотическое средство, принадлежащее ей, все это из одной партии.

Также в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион обнаружено и изъято: электронные весы с металлической платформой, воронка, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>», две лопаты, которые были помещены в пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>». Также изъят автомобиль марки «Toyota <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета, принадлежащий Мизитовой А.А. Все пояснения Шипинов Владимир Викторович, <дата обезличена> года рождения и Мизитова Алсу Адейевна, <дата обезличена> года рождения давали добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия. (т. <№> л.д. 125-128, 129-132)

Виновность подсудимых Мизитовой А.А. и Шипинова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела.

Из явки с повинной Мизитовой А.А. следует, что она чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> она прибыла на территорию <адрес> по поручению неизвестного ей лица по имени Даниил с целью фасовки и помещения в тайники – закладки наркотическое средство «мефедрон», за указанное Даниил обещал заплатить ей 30 000 рублей. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо воздействия. (т. <№> л.д. 108)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 410 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, являющийся местом задержания Шипинова В.В. и Мизитовой А.А. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», лопата, которая помещена в пакет черного цвета, опечатанные и скрепленные подписями участвующих лиц. Далее следователем Шипинову В.В. и Мизитовой А.А. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Мизитова А.А. пояснила, что в кармане ее куртки находятся свертки, обмотанные изолентой черного цвета с наркотическим средством «меф», также Мизитова А.А. пояснила, что у ее мужа Шипинова В.В. свертки с наркотическим средством, которые принадлежат ей, Мизитова А.А. передала свертки Шипинову В.В., чтобы последний подержал их. Шипинов В.В. выдал из кармана своей куртки 40 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты и помещены в пакет типа «зип-лок», опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Мизитова А.А. из переднего кармана своей куртки выдала 33 свертка, обмотанных изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты и помещены в пакет типа «зип-лок», опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий Мизитовой А.А., мобильные телефоны марки «Huawei», «Infinix», принадлежащие Шипинову В.В., 8 банковских карт – Сбербанк, Альфабанк, ВТБ, МКС на имя Мизитовой А.А., 6 банковских карт – Сбербанк, МКБ, Татнефть на имя Шипинова В.В., которые были помещены в пакеты типа «зип-лок», опечатаны и скреплены подписью участвующих лиц.

Недалеко от осматриваемого участка местности находился автомобиль марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета. На переднем пассажирском сиденье обнаружен металлический контейнер круглой формы из-под сладостей, внутри которого находились 76 свертков обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. Также в салоне автомобиля было обнаружены и изъяты: пакет типа «зип-лок», внутри с белым порошкообразным веществом, который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц; полимерная колба с крышкой красного цвета с веществом белого цвета, которая была помещена в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>» с пояснительной записью участвующих лиц. Участвующая в осмотре места происшествия Мизитова А.А. пояснила, что в данных свёртках находится наркотическое средство, принадлежащее ей. Также в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион обнаружены и изъяты электронные весы с металлической платформой, воронка, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», две лопаты, которые были помещены в пакет черного цвета, упакованы и скреплены подписями участвующих лиц, а также изъят автомобиль марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета, принадлежащий Мизитовой А.А. (т. <№> л.д. 13-51)

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что вещества, массами 1,76 гр. и 1,83 гр., обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>, принадлежащие Мизитовой А.А., содержат вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т. <№> л.д. 58-60)

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что представленные на экспертизу вещества в свертках, выполненных из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, массами, указанными в таблице <№>, общей массой 272,71 гр., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP; a-PVP; a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное вещество массой 8,08 гр., содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, (PVP; a-PVP; a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на экспертизу вещество массой 4,75 гр. содержит в своем мефедрон (4-метилметкатинон). (Т. <№> л.д. 78-98)

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что на поверхности представленных предметов (объекты 1-3) обнаружены следы, содержащие 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т. <№> л.д. 66-70)

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что генетические профили Мизитовой Алсу Адейевны, <дата обезличена> г.р., Шипинова Владимира Викторовича, <дата обезличена> г.р., а также выявленный в ходе экспертизы генетический профиль представлены в таблице <№> настоящего заключения. На предоставленных на экспертизу полимерных пакетах, изоляционной ленте, полимерной колбе обнаружены клетки эпителия (объекты №<№>), следов крови человека на предоставленных предметах не обнаружено. Клетки эпителия (объекты №<№>, 6, 7, 9, 10, 11) происходят от Мизитовой А.А. Происхождение выявленных клеток эпителия (объекты №<№>, 6, 7, 9, 10, 11) от Шипинова В.В. исключается. В объектах №<№>, 8 выявлены генетические признаки, но установить генетический профиль не представилось возможным из-за недостаточного количества ДНК или разрушения ее под действием факторов окружающей среды. Таким образом, не представилось возможным произвести сравнительный анализ генетических признаков объектов №<№>, 8 с генетическими профилями Мизитовой А.А. и Шипинова В.В. (т. <№> л.д. 29-37)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлись:

1) прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находятся две пробирки типа «Эппендорф», на которых имеется надпись в виде цифр 1, 2 маркером синего цвета. В пробирках порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> (вещества массами 1,76гр., 1,83гр.), обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>, содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, (в ходе изъятия масса вещества составляла 1,76гр., 1,83гр., в ходе исследования израсходовано 0,01гр., осталось вещества 1,75гр.,. 82гр.). Упаковка не вскрывалась;

2) прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находятся два свертка из изоленты черного цвета, в которых находятся два полимерных пакета, пакет с застежкой типа «зип-лок» красного цвета, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>. Упаковка не вскрывалась. После произведенного осмотра два пакета опечатаны печатью «Для пакетов <№> МВД ФИО2 Следственное управление ФИО2 по <адрес>». (том <№> л.д.166-169)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся автомобиль марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак К 877 СА 73 регион, принадлежащий Мизитовой А.А. (т. <№> л.д. 173-175).

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлись:

1) прозрачный полимерный пакет, в котором находятся 2 ключа от автомобиля марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак <№>, 2 брелка. Из пакета извлечены два ключа от автомобиля (один от замка, второй от зажигания), один из которых имеет логотип фирмы «<данные изъяты>», брелок сигнализации, брелок в виде фигуры совы золотого цвета, все четыре предмета закреплены на одно кольцо. Согласно материалам уголовного дела данные ключи от автомобиля марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежат Мизитовой А.А. После осмотра указанные предметы помещены в первоначальный пакет и опечатаны;

2) прозрачный полимерный пакет черного цвета, из которого извлечены лопаты в количестве 3 штук. Лопата черного цвета, рукоятка около 50 см, совок стального цвета, с острым штыком; лопата с рукояткой около 40 см, стального цвета с черной вставкой; совок черного цвета прямоугольной формой; лопата с рукояткой около 55 см., желтого цвета, с совком черного цвета. После осмотра указанные предметы помещены в первоначальный пакет и опечатаны;

3) прозрачный полимерный пакет черного цвета, из которого извлечены водительское удостоверение на имя Мизитовой А.А., выданное <дата обезличена> ГИБДД <адрес>, свидетельство регистрации транспортного средства <№> от <дата обезличена> на имя Мизитовой А.А. на автомобиль марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак <№> регион. После осмотра указанные предметы помещены в первоначальный пакет и опечатаны;

4) мобильные телефоны марки «Хуавей», «Инфиникс», принадлежащие Шипинову В.В., упакованные в один пакет, в опечатанном виде, упаковка не вскрывалась;

5) мобильный телефон марки «Реалми», принадлежащий Мизитовой А.А., упакованный в пакет, в опечатанном виде, упаковка не вскрывалась;

6) 8 банковских карт, изъятые у Мизитовой А.А.: карты «Альфабанк» красного цвета с номерами: <№>; «Почта банк»: <№>, <№>; «ВТБ банк»: <№> «МТС банк»: <№>, «Сбербанк»: <№>, упакованные в пакет, в опечатанном виде;

7) 6 банковских карт, изъятые у Шипинова В.В.: «МКБ» <№>, <№>, «Сбербанк» <№>, <№>, «Татнефть»: <№>, упакованные в пакет, в опечатанном виде. (т. <№> л.д. 199-203)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являются:

1) электронные весы с металлической платформой, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится воронка из бесцветного прозрачного полимерного материала, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> на данных предметах обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1- он и наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон). Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

2) емкость из бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагмент прямоугольной пластины, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> на данных предметах обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он и наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон). Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась. (т. <№> л.д. 232-235)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото - таблицы к нему следует, что предметом осмотра являлись:

1) прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» синего цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИО2 по <адрес>», печатным текстом черного цвета и рукописным текстом пастой синего цвета: Эксперт ФИО13 экспертиза <№> Дата <дата обезличена> мефедрон, подпись»; в котором находится пакет с порошкообразным веществом белого цвета, на пакете имеется надпись маркером черного цвета «78-4.75г», а также бирка с пояснительной надписью, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> вещество массой 4,75гр. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон). Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

2) прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» синего цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИО2 по <адрес>», печатным текстом черного цвета и рукописным текстом пастой синего цвета: Эксперт ФИО13 экспертиза <№> объект <№> Дата <дата обезличена> PVP, 8,08 гр. (8,07гр.) подпись»; в котором находится пакет с порошкообразным веществом белого цвета, бирка с пояснительной надписью, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> вещество массой 8,08 гр. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он. Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

3) прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «ЭКСПЕРТНО -КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИО2 по <адрес>», печатным текстом черного цвета и рукописным текстом пастой синего цвета: Эксперт ФИО13 заключение эксперта <№> Дата <дата обезличена> объекты 1-76, PVP + мефедрон, 138,59гр. (137,07гр.) подпись; в котором находятся пробирки типа «Эппендорф» с порошкообразным веществом белого цвета, бирки пронумерованы маркером черного цвета, также имеется бирка с пояснительной надписью; согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> вещество содержит в своем составе с наркотические средства: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он и мефедрон(4-метилметкатинон), массой 138,59 гр. Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

4) прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИО2 по <адрес>», печатным текстом черного цвета и рукописным текстом пастой синего цвета: Эксперт ФИО13 заключение эксперта <№> Дата <дата обезличена> объекты 79-118, PVP + мефедрон, 74,28гр. (73,48гр.) подпись; в котором находятся пробирки типа «Эппендорф» с порошкообразным веществом белого цвета, бирки пронумерованы маркером черного цвета, также имеется бирка с пояснительной надписью; согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> вещество содержит в своем составе наркотические средства: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он и мефедрон(4-метилметкатинон). Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

5) прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «ЭКСПЕРТНО -КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИО2 по <адрес>», печатным текстом черного цвета и рукописным текстом пастой синего цвета: Эксперт ФИО13 заключение эксперта <№> Дата <дата обезличена> объекты 119-151, PVP + мефедрон, 59,84 гр. (59,18гр.) подпись; в котором находятся пробирки типа «Эппендорф» с порошкообразным веществом белого цвета, бирки пронумерованы маркером черного цвета, также имеется бирка с пояснительной надписью; согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> вещество содержит в своем составе наркотические средства: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он и мефедрон(4-метилметкатинон). Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

6) прозрачный полимерный пакет, в котором находится первоначальная упаковка, а именно металлический контейнер; пакет, в котором находятся фрагменты изоленты черного цвета; пакеты с застежкой типа «зип-лок», согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>. Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

7) прозрачный полимерный пакет, в котором находится первоначальная упаковка, а именно полимерная колба прозрачного цвета, с крышкой красного цвета (первоначальная упаковка из-под вещества), согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>. Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

8) прозрачный полимерный пакет, в котором находится первоначальная упаковка, а именно пакеты с застежкой «зип-лок», фрагменты из изоленты черного цвета (первоначальная упаковка из-под вещества), согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>. Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

9) прозрачный полимерный пакет, в котором находится первоначальная упаковка, а именно пакеты с застежкой «зип-лок», фрагменты из изоленты черного цвета (первоначальная упаковка из-под вещества), согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>. Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась. После произведенного осмотра указанные пакеты опечатаны печатью «Для пакетов <№> МВД ФИО2 Следственное управление ФИО2 по <адрес>. (т. <№> л.д. 72-79)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото - таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «Realme» черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащий Мизитовой А.А., изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> на участке местности, расположенном примерно в 410 метрах от <адрес> <данные изъяты>» <адрес>. В прозрачном силиконовом чехле обнаружены две монеты по 5 рублей. В слоте отсека для SIM-карт и карт-памяти обнаружена SIM-карта с маркировочным обозначением «Мегафон». При включении данного телефона был введен пароль «160180», обнаруживается диалоговое окно с приложениями. На данном телефоне обнаружены мобильные приложения. При открытии приложения «Телеграм» обнаружены диалоги Мизитовой А.А. с «Даниил», «Резерв Даниил». При открытии «Галереи» обнаружены фотографии, предположительно с наркотическим веществами. (т. <№> л.д.165-201)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото - таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлись:

1) мобильный телефон марки «Huawei» черного цвета в черном чехле, принадлежащий Шипинову В.В., изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> на участке местности, расположенном примерно в 410 метрах от <адрес> <данные изъяты>» <адрес>. В слоте отсека для SIM-карт и карт-памяти обнаружена SIM-карта с маркировочным обозначением «Теле2». После включения указанного телефона был введен пароль «1478», обнаруживается диалоговое окно с приложениями. На данном телефоне обнаружены мобильные приложения. При открытии приложения «Телеграм» обнаружены диалог с «Алсушка Москва», фотографии, на которых красным цветом имеются обозначения, предположительно с наркотическим веществами;

2) мобильный телефон марки «Infinix» черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Шипинову В.В., изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> на участке местности, расположенном примерно в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>. В прозрачном силиконовом чехле обнаружена одна монета - 5 рублей. В слоте отсека для SIM-карт и карт-памяти обнаружена SIM-карта с маркировочным обозначением «Мегафон». При включении данного телефона был введен пароль «14789», обнаруживается диалоговое окно с приложениями. Какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела, в телефоне не обнаружено. (т. <№> л.д.203-208)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся физический носитель, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Сбербанк ФИО2». Физический носитель «DVD-R» вставлен в ноутбук серого цвета марки «<данные изъяты>». При воспроизведении диска на нем обнаруживается выписка денежных средств по банковской карте <№>, счет карты <№> открыт на имя Мизитовой Алсу Адейевны, <дата обезличена> года рождения. Далее в табличной форме представлены графы, где в первой графе указан номер карты владельца, во второй графе номер счета карты, далее место открытия карты номер ГОСБ, место открытия карты номер ВСП, дата операции (время московское), код авторизации, вид и место совершения операции, сумма в валюте счета, валюта, сумма в валюте транзакции, валюта операции, валюта, данные отправителя. При осмотре данной выписки обнаружены операции на суммы 270 000 рублей, 250 000 рублей, 30 000 рублей, 60 000 рублей, 40 000 рублей. (т. <№> л.д.11-17)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, в силу их подробности и последовательности, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела, а объективных данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками ФИО2 по <адрес> на свидетелей оказывалось давление, суду не представлено, в связи с чем суд принимает их показания достоверными.

Показания свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, а также признательными показаниями Шипинова В.В., которые суд признает достоверными, подтверждают вину подсудимых Мизитовой А.А. и Шипинова В.В. в совершении преступления и вывод суда об их виновности.

Заинтересованности в исходе дела вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

К показаниям подсудимой Мизитовой А.А. о непризнании своей вины в части совершения преступления в составе «группы лиц по предварительному сговору» с Шипиновым В.В., суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимой способ защиты, желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, поскольку указанные показания подсудимой опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих об обратном, а именно показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО11, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия участников процесса, из которых следует, что проведением оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что Мизитова А.А. и Шипинов В.В., прибыв на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» г/н <№> регион на участок местности, расположенный в 410 метрах от <адрес>, вышли из автомашины, при этом Шипинов В.В. при помощи лопаты стал производить раскопку грунта. В этот момент Мизитова А.А. постоянно оглядывалась по сторонам. После задержания Мизитовой А.А. и Шипинова В.В., сотрудниками ФИО2 последним было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Мизитова А.А. пояснила, что при ней и Шипинове В.В. имеются свертки с наркотическим средством «меф»; протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, проведенного в присутствии Мизитовой А.А., Шипинова В.В., понятых – ФИО10, Свидетель №3, в ходе которого Мизитова А.А. давала пояснения, что в кармане ее куртки находятся свертки, обмотанные изолентой черного цвета с наркотическим средством «меф», также свертки с наркотическим средством находятся у ее супруга Шипинова В.В., протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> - мобильного телефона марки «Realmi» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, принадлежащего ФИО14, в ходе осмотра которого в мессенджере «Телеграмм» обнаружены диалоги с «Даниил», «Резерв Даниил», при открытии галереи обнаружены фотографии с наркотическим средством, протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «Huawei» черного цвета в черном чехле, принадлежащего Шипинову В.В., в ходе осмотра которого в приложении «Телеграм» обнаружены: диалог с «Алсушка Москва» и фотографии, на которых красным цветом имеются обозначения с наркотическими средствами, что свидетельствует о том, что Шипинову В.В. было достоверно известно о характере работы Мизитовой А.А. и цель их совместной поездки в <адрес> в январе 2024 г.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых в инкриминируемом преступлении, суд считает, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Заключения экспертов по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к судебным экспертизам, нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих признание доказательства по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от <дата обезличена> № 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведено содержание результатов исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Судом установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем положены судом в основу приговора.

Согласно ст. ст. 81, 82, 84 и 89 УПК Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности и ст. 74 УПК Российской Федерации. Оперативные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств. Документы оперативно-розыскных мероприятий, отражающие ход и результаты, составлены, оформлены, утверждены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов. При этом сведений об искусственном создании доказательств по делу, а равно их фальсификации, в том числе путем внесения в протоколы следственных действий с участием Мизитовой А.А. и Шипинова В.В. недостоверных сведений, не имеется.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, позволяют сделать обоснованный вывод о виновности Мизитовой А.А. и Шипинова В.В. в инкриминируемом преступлении, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено. Вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Действия подсудимой Мизитовой А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Шипинова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам подсудимой Мизитовой А.А. и ее защитника – адвоката Абакумовой О.Н. квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в совершении указанного преступления участвовали подсудимые Мизитова А.А., Шипинов В.В. и другое неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью, их действия носили взаимный и согласованный характер, в связи с чем оснований для исключения из объема предъявленного подсудимым обвинения указанного квалифицирующего признака не имеется.

Квалифицирующий признак "с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашел свое подтверждение исходя из общения подсудимых Мизитовой А.А. и Шипинова В.В. и неустановленного лица, совершавшего с ними преступление, используя вышеуказанные сети, с помощью приложения "Телеграмм".

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», количество вышеуказанного наркотического средства является особо крупным размером и признается судом таковым.

Действия Мизитовой А.А. и Шипинова В.В. носят неоконченный характер, поскольку они не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта от <дата обезличена> <№>, Мизитова А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. Однако после перенесенной ей в 2021 г. тяжелой черепно-мозговой травмы, у нее сформировалось иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако имеющиеся у нее аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта, значимым снижением памяти, критических и прогностических функций, и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период, как это видно из материалов уголовного дела, у нее не было какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием психотической симптоматики и признаков нарушенного сознания (дезориентировки, нарушений мышления, отрешенности), последовательностью, целенаправленностью, согласованностью с соучастником, протяженностью во времени ее действий, которые совершались ей с учетом изменения условий окружающей обстановки, а также способностью к воспроизведению в памяти всех событий указанного периода (ответ на вопрос <№>). Таким образом, Мизитова А.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ее психическое состояние не предполагает наличия опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда, соответственно, в принудительных мерах медицинского характера у психиатров она не нуждается. Имеющиеся у нее девиации психической деятельности не лишают ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ей правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не мешают самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, соответственно, она способна участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. (т. <№> л.д. 14-17)

С учетом выводов комиссии экспертов Мизитова А.А. является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Мизитова А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта от <№> от <дата обезличена>, Шипинов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, не страдает и не страдал ими ранее. В интересующий следствие период у подэкспертного не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств, а также его действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождавшимися сохранностью ситуационной ориентировки, памяти на происходившие события и адекватным речевым контактом с окружающими. Таким образом, Шипинов В.В. мог в интересующий следствие период, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Объективных признаков, свидетельствующих о наличии у испытуемого наркотической зависимости, при настоящем обследовании не выявлено, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. (т. <№> л.д.5-7)

С учетом выводов комиссии экспертов Шипинов В.В. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Шипинов В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Мизитовой А.А. и Шипиновым В.В. преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как личность, подсудимая Мизитова А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО2 по <адрес> (т. <№> л.д. 58), на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. <№> л.д. 54-55), в ГБУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» состоит в базе данных с диагнозом «использование наркотиков» (т. <№> л.д. 56), в ГБУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. <№> л.д.84), не судима (т. <№> л.д.51-52).

Как личность, подсудимый Шипинов В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО2 по <адрес> (т. <№> л.д. 86), по месту работы начальником цеха внутризаводского транспорта ООО «<данные изъяты> автомобильный завод», на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. <№> л.д. 82-83), в ГБУЗ «<данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница» и в ГБУЗ «<данные изъяты> областная клиническая психиатрическая больница» на учетах не состоит (т. <№> л.д. 84-85), не судим (т. <№> л.д. 80-81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мизитовой А.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации частичное признание вины, состояние здоровья – <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шипинову В.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, Мизитовой А.А. и Шипинову В.В. судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности подсудимых, свидетельствующих о возможности их исправления, не установлено, соответственно, оснований для применения к Мизитовой А.А. и Шипинову В.В. положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Наличие совокупности смягчающих наказание Мизитовой А.А. обстоятельств не является исключительным и как следствие, не является безусловным основанием для применения к ней положений ст. 64 УК Российской Федерации. В связи с чем ходатайство защитника – адвоката Абакумовой О.Н. о назначении Мизитовой А.А. наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания подсудимым Мизитовой А.А. и Шипинову В.В. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за оконченное преступление.

Суд при назначении наказания подсудимой Мизитовой А.А. учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимых Мизитовой А.А. и Шипинова В.В., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей, суд полагает, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, исправление и перевоспитание Мизитовой А.А. и Шипинова В.В., возможно только в условиях их изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы реально, и не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимым Мизитовой А.А. и Шипинову В.В. без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности, личности подсудимых Мизитовой А.А. и Шипинова В.В., тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимым Мизитовой А.А. и Шипинову В.В., положений ст.ст. 80.1, 81, 82, 82.1 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных об их личности, суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы подсудимой Мизитовой А.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мизитовой А.А. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мизитовой А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Мизитовой А.А. под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Мизитовой А.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Шипинову В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шипинову В.В. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шипинову В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Шипинова В.В. под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Шипиновым В.В. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства – N – метилэфедрон, массами 1,76 гр., 1,83 гр., первоначальную упаковку из-под вещества в виде двух свертков изоленты черного цвета, 2 пакета с застежкой типа «зип-лок»; вещество, массой 272,71 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP; а-PVP, а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество, массой 8,08 гр., содержащее в своем составе1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество, обнаруженное в колбе, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,75 гр., первоначальную упаковку из-под веществ, металлический контейнер; пакет, в котором находятся фрагменты изоленты черного цвета, пакеты с застежкой типа «зип-лок», полимерная колба прозрачного цвета с крышкой красного цвета, пакет с застежкой типа «зин-лок», фрагменты из изоленты черного цвета следует хранить по месту хранения (КХВД ОП <№> ФИО2 по <адрес>, КХВД СУ ФИО2 по <адрес>) до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц;

- мобильный телефон марки «Инфиникс» черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, 6 банковских карт, принадлежащих Шипинову В.В., следует вернуть дочери Шипинова Владимира Викторовича - ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженке <адрес>;

- 8 банковских карт, принадлежащих Мизитовой А.А., водительское удостоверение на имя Мизитовой А.А. следует вернуть по принадлежности законному владельцу либо иному лицу, при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности;

- 3 лопаты, электронные весы, воронку, фрагмент прямоугольной пластины, емкость из полимерного материала, пакет, на которых обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) следует уничтожить;

- транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, VIN <№>, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, свидетельство о регистрации ТС <№>, мобильный телефон марки «Realmi» черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащие Мизитовой А.А., мобильный телефон марки «Huawei» черного цвета в черном чехле, принадлежащий Шипинову В.В., в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации следует конфисковать, обратив в собственность государства, как предметы (оборудование), специально используемые для совершения преступления;

- физический носитель – диск DVD-R с отчетом по банковской карте <№> на имя Мизитовой А.А. следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мизитову Алсу Адейевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мизитовой А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мизитовой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания Мизитовой А.А. под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Шипинова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шипинову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шипинову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания Шипинова В.В. под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства – N – метилэфедрон, массами 1,76 гр., 1,83 гр., первоначальную упаковку из-под вещества в виде двух свертков изоленты черного цвета, 2 пакета с застежкой типа «зип-лок»; вещество, массой 272,71 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP; а-PVP, а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество, массой 8,08 гр., содержащее в своем составе1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество, обнаруженное в колбе, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,75 гр., первоначальную упаковку из-под веществ, металлический контейнер; пакет, в котором находятся фрагменты изоленты черного цвета, пакеты с застежкой типа «зип-лок», полимерную колбу прозрачного цвета с крышкой красного цвета, пакет с застежкой типа «зин-лок», фрагменты из изоленты черного цвета - хранить по месту хранения (КХВД ОП <№> ФИО2 по <адрес>, КХВД СУ ФИО2 по <адрес>) до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц;

- мобильный телефон марки «Инфиникс» черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, 6 банковских карт, принадлежащих Шипинову В.В., следует вернуть дочери Шипинова Владимира Викторовича - ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженке <адрес>;

- 8 банковских карт, принадлежащих Мизитовой А.А., водительское удостоверение на имя Мизитовой А.А. следует вернуть по принадлежности законному владельцу либо иному лицу, при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности;

- 3 лопаты, электронные весы, воронку, фрагмент прямоугольной пластины, емкость из полимерного материала, пакет, на которых обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) – уничтожить;

- транспортное средство марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак <№> регион, VIN <№>, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, свидетельство о регистрации ТС <№>, мобильный телефон марки «Realmi» черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащие Мизитовой А.А., мобильный телефон марки «Huawei» черного цвета в черном чехле, принадлежащий Шипинову В.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации следует конфисковать, обратив в собственность государства, как предметы (оборудование), специально используемые для совершения преступления;

- физический носитель – диск DVD-R с отчетом по банковской карте <№> на имя Мизитовой А.А. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова