Мизонов Роман Иванович

Судья Хабарова М.Е. Дело № 7п-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «14» января 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мизонова Р.И. на постановление судьи Козульского районного суда Красноярского края от 23 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мизонова Романа Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 23 октября 2020 г. Мизонов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Согласно постановлению, <дата> Мизонов Р.И., управляя автомобилем Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <дата> в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения, в нарушение п.9.10 указанных Правил не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение п.1.5 указанных Правил, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил занос автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Toyota Corolla государственный рег...

Показать ещё

...истрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 в результате чего пассажиру последнего ФИО7. был причинён средней тяжести вред здоровью.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Мизонов Р.И. просит постановление судьи отменить, заменить назначенное ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на административный штраф, приводя доводы о том, что с потерпевшим ФИО8 претензий друг к другу они не имеют, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Кроме того, автор жалобы указывает на рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку он явился с опозданием, судья же не выяснил причины его неявки и не рассматривал вопрос об отложении судебного заседания.

В судебном заседании Мизонов Р.И. на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям абзаца первого пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виновность Мизонова Р.И. в нарушении указанных требований Правил дорожного движения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью никем не оспоренных и согласующихся между собой доказательств: протоколом <данные изъяты> от <дата>. об административном правонарушении (л.л.д.52-53), справкой о ДТП (л.д.12), показаниями признанных по делу потерпевшими ФИО9 (л.д.14), ФИО10. (л.д.48), объяснениями самого Мизонова Р.И. (л.л.д.13,52), данными схемы места совершения административного правонарушения о ширине проезжей части дороги 9 м и расположении места столкновения транспортных средств на расстоянии 3,8 м от правого края проезжей части по направлению движения в <данные изъяты>, в сторону которого двигался автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.15), справкой и извещением об обратившемся в КГБУЗ КМКБ № <данные изъяты> <дата>. раненом (л.л.д.6,7), заключением назначенной в связи с неполнотой ранее проведённой экспертизы дополнительной судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от <дата> (л.л.д.32-33), согласно которому у ФИО11 при обращении его <дата>. за медицинской помощью имелся <данные изъяты>, квалифицированный как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта не имеется.

Действия Мизонова Р.И. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.

Вместе с тем оснований для признания Мизонова Р.И. нарушившим помимо требований пункта 10.1 требования Правил дорожного движения Российской Федерации также и требования пунктов 1.5 и 9.10 указанных Правил у судьи не имелось.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Однако, как это усматривается из материалов дела, столкновение указанных в постановлении транспортных средств произошло вследствие выезда Мизонова Р.И. на полосу встречного движения, а не из-за несоблюдения им бокового интервала.

Излишним является и указание судом на нарушение Мизоновым Р.И. требований п.1.5 Правил дорожного движения, поскольку приведённое в постановлении положение абзаца первого указанного пункта содержит общее правило действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, которое применительно к описанной в постановлении дорожно-транспортной ситуации полностью охватывается правилом, изложенным в п.10.1 Правил дорожного движения.

Поэтому из постановления подлежит исключению указание на нарушение Мизоновым Р.И. требований пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого кодекса.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено Мизонову Р.И. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ как лицу, допустившему грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, каковым является обусловленный нарушением скоростного режима выезд на полосу встречного движения.

При этом такое наказание было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ? судьёй были учтены в том числе и указанные в жалобе обстоятельства.

Таким образом, основания для признания назначенного Мизоно- ву Р.И. наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения в том числе с учётом доводов жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Принятое судьёй постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.

Довод жалобы о рассмотрении дела без участия Мизонова Р.И. не может повлечь отмену постановления судьи.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела Мизонов Р.И. был извещён заблаговременно посредством доставления ему <дата> СМС-извещения (л.д.60), на уведомление его которым он выразил согласие при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.52).

Указанное обстоятельство Мизоновым Р.И. в жалобе не оспаривается.

При этом ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с невозможностью по уважительной причине его явки для участия в таком рассмотрении Мизонов Р.И. не заявлял, данные об этом в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах судьёй обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Мизонова Р.И., что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Козульского районного суда Красноярского края от 23 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мизонова Романа Ивановича изменить: исключить из него указание на нарушение последним требований пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а жалобу Мизонова Р.И. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Свернуть