Мизяк Екатерина Вкиторовна

№ 2-477/2022

39RS0021-01-2022-000656-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Передериенко Ларисе Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеназванным иском к Передериенко Л.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2018 года, взыскать задолженность по кредитному договору № в за период с 01.03.2021 года по 26.05.2022 года в размере 517 741,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 377,42 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец на основании кредитного договора № от 26.06.2018 года выдал ответчику кредит в сумме 602 456 рублей 73 копейки сроком на 72 месяца под 14,3% годовых. 20.12.2021 года в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Определением суда от 03.02.2022 года судебный приказ был отменен. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 14.07.2017 года ответчик обратилась к истцу с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание Передериенко Л.Н. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. С момента заключения договора банковского обслуживания ответчик не выразила своего не согласия с изменениями в условия указанного договора и не обратилась к истцу с заявлением на его расторжение. Таким образом, истец считает, что получено согласие ответчика на изменение условий договора банковского обслуживания. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция договора банковского обслуживания от 18.06.2018 года.14.09.2017 года Передериенко Л.Н. обратилась к истцу с заявлением о получении дебетовой карты (№ счета карты №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковский карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязалась их выполнять.14 сентября 2017 года ответчик подала заявление в территориальное подразделение ПАО «Сбербанк», в котором просила подключить к ее номеру телефона № услугу «Мобильный банк».26.06.2018 года в 17 часов 27 минут Передериенко Л.Н. выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. Ответчику поступило сообщение с предложением подтвер...

...дить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи.26.06.2018 года в 17 часов 27 минут ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-обращений в системе «мобильный банк» 26.06.2018 года в17 часов 37 минут поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.06.2018 года истцом выполнено зачисление кредита в сумме 602 456 рублей 73 копейки. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 11 рублей 99 копейки в платежную дату 27 числа месяца, что соответствует графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла не надлежащим образом, за период с 01.03.2021 года по 26.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 517 741 рубль, 97 копеек в том числе: просроченные проценты-106 457 рублей 19 копеек; просроченный основной долг-411 284 рубля 78 копеек.Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В адрес Передериенко Л.Н. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Передериенко Л.Н. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени извещена судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 307, 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от 26.06.2018 года Передериенко Л.Н.. был предоставлен потребительский кредит в сумме 602 456 рублей 73 копейки на цели личного потребления. Кредит выдан на срок 72 месяца, с уплатой 14,3 % годовых (процентная ставка указана в п.4 индивидуальных условий).

Факт получения указанной в кредитном договоре суммыподтвержден выпиской по счету о зачислении 26.06.2018 года кредитных средств на счет №, открытый на имя Передериенко Л.Н.

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и осуществлять уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 111 рублей 99 копеек до 27 числа каждого месяца.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности усматривается, что Передериенко Л.Н. допускала нарушение условий погашения кредита, вносила установленные платежи не своевременно и не в полном объеме.

В силу ст. 819 ч. 2 ГК РФ и ст. 811 ч. 2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, к которым присоединилась Передериенко Л.Н., в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и неустойки.

В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника, в материалы дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита исх. б/н от 25 апреля 2022 года, направленное в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на эту дату не позднее 25мая 2022 года. Этим же требованием (претензией) банк предлагает заемщику расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок изменения и расторжения договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, при том, что банк вправе был рассчитывать на соблюдение ответчиком графика платежей и получение причитающихся денежных средств, прихожу к выводу, что имеются основания для расторжения договора, заключенного между банком и заемщиком Передериенко Л.Н. и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.03.2021 года по 26.05.2022 года образовавшаясязадолженность Передериенко Л.Н. по кредитному договору № от 26.06.2018 года составляет в общей сумме 517 741 рубль 97 копеек, из которых: простроченный основной долг 411 284 рублей копеек; просроченные проценты - 106 457 рублей 19 копеек.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, арифметически правильным, сомнений не вызывающим. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, платежи не вносятся, в связи с чем истец правомерно обратился к ответчику с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору; заявленные исковые требования о взыскании с Передериенко Л.Н. задолженности в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 517 741 рубль 97 копеек и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере14 377,42 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от 30.11.2021 года и № от 14.07.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 26 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и Передериенко Ларисой Николаевной, расторгнуть.

Взыскать с Передериенко Ларисы Николаевны, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2018 года за период с 01.03.2021 года по 26.05.2022 года в размере 517 741 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 377 рублей 42 копейки.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья (подпись) О.В. Янч