Мкаян Андраник Шаваршович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 12 сентября 2018 года

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Мкояна А. Ш.

представителя службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> Муначева Э. А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

МКОЯНА Андраника Шаваршовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>А - 35 в городе Салехарде, состоящего в должности <данные изъяты>", ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере охраны объектов культурного наследия

У С Т А Н О В И Л:

Мкоян А. Ш. виновен в невыполнении законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ служба государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> выдало ООО "УралТрансСтрой" предписание о приостановлении работ по проекту "Выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по <адрес> (участок от <адрес> сада), Городского сада и сквера у ЗАГС" в городе Салехарде, то есть в границах объекта культурного наследия досто...

...примечательное место "Территория села Обдорского 18 - 19 века".

Генеральный директор общества Мкоян А. Ш. законные требования контролирующего органа не выполнил. Строительные работы на объекте он не приостановил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УралТрансСтрой" по поручению Мкояна А. Ш. вопреки п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и абзаца пятого пп. "а" п. 13 Порядка организации и осуществления регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, продолжало благоустраивать территорию в границах объекта культурного наследия:

- в сквере у ЗАГС устанавливалась колоннада из восьми колонн, ограждение, подготовка к монтажу скульптуры влюблённых; укладывалась брусчатка; устанавливались металлические ограничения;

- рядом с рестораном "Охота" по <адрес> велись покрасочные работы, устанавливалась металлическая арка;

- на территории Городского сада продолжался монтаж сцены "Ракушка".

В судебном заседании Мкоян А. Ш. виновность в административном правонарушении отрицал.

Пояснил, что ООО "УралТрансСтрой" в рамках муниципального контракт ведёт работы по благоустройству пешеходной зоны по <адрес> (участок от <адрес> сада), Городского сада и сквера у ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ предприятием получено предписание службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о приостановлении этой деятельности. Поскольку претензии контролирующего органа касались только монтажа композиции из семи арок в сквере молодожёнов, работы на указанном участке были незамедлительно приостановлены. По его решению муниципальный контракт в остальной части продолжал реализовываться. В настоящее время работы на объекте завершены в полном объёме. Для осуществления спасательных археологических плевых работ в границах объекта культурного наследия ими привлечена подрядная специализированная организация. Получение соответствующего отчёта ожидается в ноябре 2018 года.

Представитель службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> Муначев Э. А. в судебном заседании настаивал на привлечении ООО "УралТрансСтрой" к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. Выданное предписание предполагало полное прекращение строительных работ на объекте, а не только в части монтажа композиции из семи арок в сквере молодожёнов.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" и ООО "УралТрансСтрой" заключён муниципальный контракт по благоустройству Городского сада <адрес> (с благоустройством прилегающей территории, в том числе пешеходной зоны от <адрес> сада).

Указанная местность входит в границы объекта культурного наследия достопримечательного места "Территория села Обдорского 18 - 19 века" (режим Р-1), утверждённые приказом Департамента культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительство в границах объекта культурного наследия осуществляется при условии проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Поскольку проектная документация названным требованиям не отвечала, ДД.ММ.ГГГГ служба государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> отказало ООО "УралТрансСтрой" в согласовании разрешения земляных работ.

Несмотря на это, юридическое лицо приступило к реализации муниципального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ служба государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> выдало ООО "УралТрансСтрой" предписание № о приостановлении работ по проекту "Выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по <адрес> (участок от <адрес> сада), Городского сада и сквера у ЗАГС" в городе Салехарде.

Требования контролирующего органа являлись законными и вытекали из его полномочий, закреплённых в п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и абзаце пятом пп. "а" п. 13 Порядка организации и осуществления регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Однако, генеральный директор ООО "УралТрансСтрой" Мкоян А. Ш. полученное предписание проигнорировало.

ДД.ММ.ГГГГ по его поручению юридическое лицо продолжило строительные работы на объекте:

- в сквере у ЗАГС устанавливалась колоннада из восьми колонн, ограждение, подготовка к монтажу скульптуры влюблённых; укладывалась брусчатка; устанавливались металлические ограничения;

- рядом с рестораном "Охота" по <адрес> велись покрасочные работы, устанавливалась металлическая арка;

- на территории Городского сада продолжался монтаж сцены "Ракушка".

Этот факт подтверждается актом проверки с фототаблицей.

Доводы стороны защиты об ошибочном истолковании требований контролирующего органа отклоняются.

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ № чётко и недвусмысленно указывалось о незамедлительном приостановлении деятельности по проекту в целом, а не только в части "монтажа композиции из семи арок".

При этом отмечается, что генеральный директор ООО "УралТрансСтрой" с заявлением о разъяснении выданного предписания в службу государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> не обращался, а дал волевое указание продолжать строительные работы.

Мкоян А. Ш. выполняет функции единоличного исполнительного органа юридического лица, уполномоченного действовать от его имени без доверенности.

В этой связи он подлежит административной ответственности за допущенные нарушения как должностное лицо (ст. 2.4 КоАП РФ).

То обстоятельство, что муниципальным контрактом установлены сжатые сроки выполнения работ по благоустройству (до ДД.ММ.ГГГГ) само по себе не является оправданием противоправного поведения подрядчика.

Действия Мкояна А. Ш. квалифицируются по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Существенных нарушений закона на стадии возбуждения административного дела не допущено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.

Какие-либо основания для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимается по внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на общественные отношения в сфере порядка управления в сфере охраны объектов культурного наследия.

Мкоян А. Ш. широко известен в городе Салехарде как предприниматель, он является действующим депутатом Городской Думы муниципального образования <адрес>.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Принимается во внимание, что одной из причин противоправного поведения должностного лица являлось стремление исполнить обязательства по муниципальному контракту, то есть улучшить внешний вид <адрес> и благоустроить территорию в его историческом центре.

В этой связи суд считает необходимым и достаточным применить в отношении Мкояна А. Ш. штраф в минимальном размере по санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сведений, указывающих на сложное материальное положение должностного лица, позволяющих применить правила ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Штраф, назначенный Мкояну А. Ш., не может быть заменён на предупреждение ввиду прямого запрета, установленного ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МКОЯНА Андраника Шаваршовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить штраф в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (служба государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>) ИНН 8901034761, КПП 890101001, р/с 40№, РКЦ в <адрес> БИК 047182000, КБК 86№, ОКТМО 71951000001.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев