Мкртчан Эдик Размикович
Дело 2-732/2019 ~ М-605/2019
В отношении Мкртчана Э.Р. рассматривалось судебное дело № 2-732/2019 ~ М-605/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Шатурском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Грошевой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мкртчана Э.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мкртчаном Э.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-732/2019 (50RS0050-01-2019-000820-92)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела для рассмотрения по подсудности
г. Шатура Московской области 13 мая 2019 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Родиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадова Нураддина Али оглы к Мкртчану Арману Эдиковичу, Мкртчану Эдику Размиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Мурадов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 23.10.2018 в 22.00 час. у <адрес> по вине водителя Мкртчана Э.Р., управлявшего автомобилем «Кио Рио», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Мкртчан А.Э., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Хенде Элантра», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в результате проведенной службой безопасности проверки было установлено, что полис ОСАГО виновника ДТП является поддельным.
Согласно экспертному заключению эксперта АНО Независимая Экспертиза и Оценка «ЗелЭксперт Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хенде Элантра», государственный регистрационный знак №, составл...
Показать ещё...яет 45339,44 руб.
Поскольку автомобиль принадлежит Мкртчану А.Э. – сыну виновника ДТП Мкртчана Э.Р., то ответчики обязаны солидарно возместить ущерб, причиненный истцу, в связи с чем просит взыскать с Мкртчана А.Э. и Мкртчана Э.Р. солидарно в его пользу в счет возмещения материального ущерба 45339,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 руб.
Из материалов дела усматривается, что истец требует взыскать с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 45339,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1710 руб., расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб. С учетом того, что моральный вред и возмещение судебных расходов в цену иска не входят, а требования истца не превышают 50 000 руб., то в соответствии со ст. 23 п. 5 ч. 1 ГПК РФ спор должен рассматриваться мировым судом.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 23 п. 5 ч. 1 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Истец Мурадов Н.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье 270 судебного участка Шатурского судебного района.
Ответчики Мкртчан А.Э., Мкртчан Э.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
передать гражданское дело по иску Мурадова Нураддина Али оглы к Мкртчану Арману Эдиковичу, Мкртчану Эдику Размиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности мировому судье 270 судебного участка Шатурского судебного района по адресу: 140730, Московская область, г. Рошаль, ул. Октябрьской революции, д. 16.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева
Свернуть