Погожева Татьяна Николаевна

1-152/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 24 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.В.,

при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Губайдулиной К.Ю.,

защитника - адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Погожевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Погожевой Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т АН О В И Л:

Погожева Т.Н., обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> мин., находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной комнате Потерпевший №1, отлучилась и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, из внутреннегокармана сумки, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую для потерпевшей материальной ценности, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 15.02.2017 года в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную карту, вставивпоследнюю в банкомат, осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета № на счет банковской карты №, после чего путем проведения операций на банкомате по снятию денежных средств тайно похитила ...

...указанные денежные средства со счета банковской карты №, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Погожевой Т.Н. судом установлено, что подсудимая Погожева Т.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании подсудимая Погожева Т.Н. указала суду, что она полностью согласнас прекращением уголовного дела в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснила, что <данные изъяты>.

Адвокат Гапеев С.А. в судебном заседании пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимая Погожева Т.Н. впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб возместила в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

ПотерпевшаяГайнутдинова Р.Т. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленным настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Погожева Т.Н. впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме,к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которогоПогожева Т.Н. обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного ею преступления иматериального положения подсудимой.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию справки о заработной плате, копию кредитного договора, справку о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Погожевой Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Погожевой Т.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который должен быть уплачен Погожевой Т.Н. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области, №

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Погожевой Т.Н. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:копию справки о заработной плате, копию кредитного договора, справку о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу -

судья подпись А.В. Петрушов

Копия

Дело № 2-122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погожевой Татьяны Николаевны к администрации муниципального образования город Устюжна о признании права собственности на жилой дом,

установил:

в суд обратилась Погожева Т.Н. с иском к администрации муниципального образования город Устюжна о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Заявленные требования истец мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ... кв.м и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. В 2010 году истец, получив устное разрешение администрации района, начала строительство на названном земельном участке нового жилого дома. С момента постройки истец владеет и пользуется новым жилым домом как своим собственным, проживает в нем в летний период, к дому подведены необходимые коммуникации, подготовлен технический паспорт, дому присвоен адрес. В январе 2018 года старый жилой дом был снесен и снят с кадастрового учета. Однако имеющихся у истца документов недостаточно для постановки нового дома на кадастровый учет и регистрации права собственности на него. Ссылаясь на данные обстоятельства, фактическое владение и пользование жилым домом на протяжении длительного времени, соответствие его технического состояния требованиям действующих государственных стандартов и строительных норм, от...

...сутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов иных лиц, ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд об удовлетворении иска.

Определением суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Погожев А.А.

В судебном заседании истец Погожева Т.Н. заявленное требование поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г.Устюжна не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно исковых требований Погожевой Т.Н. не возражал.

В судебном заседании третье лицо Погожев А.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в 2010 году с устного разрешения администрации они начали строительство нового жилого дома на земельном участке, принадлежащем его супруге Погожевой Т.Н., рядом со старым жилым домом. Впоследствии старый жилой дом снесли и сняли с кадастрового учета. С момента постройки жилого дома никто претензий не предъявлял, с требованиями о сносе жилого дома не обращался.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения суд исходил из того, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита права осуществляется путём признания права.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., и расположенный на нем жилой дом (л.д.10-12).

С 2010 года истцом на указанном земельном участке осуществлялось строительство нового жилого дома, которое в настоящее время завершено. Существовавший ранее на указанном земельном участке жилой дом снесен и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, возведенному дому присвоен адрес: .... Погожева Т.Н. владеет и пользуется возведенным объектом недвижимого имущества, принимает меры к его благоустройству и сохранности, проживает в указанном жилом доме, к дому подведены необходимые коммуникации, установлен септик, дровяной котел, подключено электричество, в 2018 году проведена техническая инвентаризация дома, подготовлен технический паспорт.

Доводы стороны истца относительно возникновения права собственности на возведенный жилой дом сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Исходя из экспертного заключения № 03-02/18-ЗС, выполненного ООО «Проектно-строительное предприятие «Эксперт», по результатам обследования техническое состояние строительных конструкций построенного истцом индивидуального жилого дома соответствует требованиям действующих государственных стандартов, строительных норм и правил и других нормативных документов. Объект может быть рекомендован для безопасной эксплуатации по функциональному назначению без угрозы пребывания людей и сохранности оборудования, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки (л.д.24-52).

Вместе с тем, в настоящее время в отсутствие разрешения на строительство, надлежащих документов на оконченный строительством жилой дом истец лишен возможности обратиться с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет и зарегистрировать права на него.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о том, что иных собственников жилого дома, кроме истца, не имеется, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, соблюдение условий, предусмотренных ст.222 ч.3 ГК РФ, суд считает возможным требование истца Погожевой Т.Н. удовлетворить, признав за ней право собственности на жилой дом, поскольку это позволит ей зарегистрировать право на возведенный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Погожевой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 09.04.2018.

Судья Н.В. Копылова