Мкртчян Маргарита Сергеевна

Дело № 2-421/2025

39RS0004-01-2024-004896-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Вильмейкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян М. С. к ИП Резкой А. И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Резкой А.И., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в салон солярий «<данные изъяты>» к ИП Резкой А.И. по адресу: <адрес>, на должность администратора с окладом 30 000 руб. ежемесячно графиком работы два через два с 10:00 до 21:00 час. С работодателем было оговорено официальное трудоустройство и заключение трудового договора, что сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ ИП Резкой А.И. в одностороннем порядке было принято решение о ее увольнении с должности администратора, при этом каких-либо дисциплинарных взысканий она не имела, заявление об увольнении не писала. При увольнении расчет заработной платы с ней не произведен. В связи с нарушением ее трудовых прав, отсутствием трудового договора, а также незаконным увольнением без выплаты компенсаций при увольнении, истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб. Также ею были понесены расходы на оплату юридических услуг и почтовых отп...

...равлений.

Просила установить факт трудовых отношений между Мкртчян М. С. и ИП Резкой А. И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ИП Резкую А. И. внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность администратора салона солярий «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией ИП. Взыскать с ИП Резкой А. И. в пользу Мкртчян М. С. сумму среднедневного заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. денежную компенсацию за невыплаченную в срок сумму компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб. (л.д. 3-5).

В дальнейшем неоднократно уточняла исковые требования, и в том числе просила обязать Резкую А.И. восстановить Мкртчян М.С. на рабочем месте в салон солярий «<данные изъяты>» в должности администратора по адресу организации: <адрес>; взыскать с ИП Резкой А.И. в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 руб. (л.д. 62-65).

В окончательно варианте просила установить факт трудовых отношений между Мкртчян М. С. и ИП Резкой А. И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ИП Резкую А. И. внести в электронную трудовую книжку записи о приеме на работу на должность администратора салона солярий «Релакс» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией ИП. Обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истца в Пенсионный <адрес> и подать в УПФ России по <адрес> сведения индивидуального персонифицированного учета. Обязать ответчика произвести отчисления в отношении истца страховых взносов в фонд обязательно медицинского страхования по <адрес>. Обязать ответчика произвести отчисления от размера заработной платы истца НДФЛ в ИФНС по <адрес>. Взыскать с ИП Резкой А.И. в пользу Мкртчян М.С. сумму среднедневного заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб., денежную компенсацию за невыплаченную в срок сумму компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 005,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб. (л.д. 153-155).

В судебное заседание Мкртчян М.С. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено документально, посредством телефонограммы просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании, в том числе проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требования в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вход. ДД.ММ.ГГГГ) поддержала и пояснила, что из-за угроз со стороны ответчика была вынуждена переехать проживать в Иркутск, в связи с чем требования о восстановлении ее на работе у ИП Р. просила суд не рассматривать, поскольку не намерена там работать. Также пояснила, что трудоустроена у ИП Р. была с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора салона солярия с заработной платой 30 000 руб. и процентов от продажи кремов. Объявление о трудоустройстве нашла на сайте «<данные изъяты>», директором салона был Р., однако все документы по закупкам оформлялись на ИП Резкая А.И. Заявление о трудоустройстве она не писала, однако ее документы сфотографировали, контакт прикрепили к рабочему чату, после чего с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к должностным обязанностям. В ее обязанности входило предоставление услуг солярия, выставление минут, продажа кремов, что проводилось через кассовый аппарат, также она скидывала в чат показания счетчиков. В салоне был журнал администраторов, где велась запись о продажах и услугах. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц наличными денежными средствами, о чем приходилось напоминать руководству. Иногда ее подменяла дочь в солярии, один перевод заработной платы также осуществлялся на карту дочери. Поскольку ИП Р. прекратила деятельность как индивидуальны предприниматель, полагает, что ее увольнение должно быть отражено в трудовой книжке по основанию ликвидации ИП, а поскольку увольнение было незаконным, дата увольнения должна соответствовать дате прекращения статуса ИП ответчика. Настаивала на удовлетворении исковых требований, однако требования о восстановлении на работе не поддержала.

В судебное заседание ответчик ИП Резкая А.И. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено документально.

Направила возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований и указала, что трудового договора с Мкртчян М.С. не заключала и не планировала, к труду ее не привлекала, у ИП Резкой А.И. не было штатного расписания и сотрудников, а истцом не представлено подтверждения фактически трудовых отношений. Мкртчян М.С. является учредителем и ранее генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в связи с чем не могла быть трудоустроена у ИП Р., кроме того истица и ее дочь являлись клиентами солярия и изъявляли желание создать такой же бизнес в действующем предприятии ООО «<данные изъяты>». Мкртчян М.С. неоднократно посещала солярий для консультаций по деятельности студии, в связи с чем делала фотографии себя и своей дочери на фоне стойки с логотипом солярия, представив эти фотографии в последующем в качестве доказательств трудоустройства. Заработная плата на карту истице не переводилась, что свидетельствует о том, что никакого трудоустройства не было. ИП Р. не вела рабочую переписку, не писала и не звонила по рабочим вопросам истице. Ответчику не требовалось оформление журналов регистрации, кассовых документов, документов по хозяйственной деятельности, внутренних отчетов доходов и расходов, в связи с чем представленные копии документов Мкртчян М.С. не имеют отношения к ИП Резкая А.И. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП Резкая А.И. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с чем коммерческой и предпринимательской деятельностью не занимается. Кроме того, ответчик пыталась урегулировать с ней спор путем заключения мирового соглашения. Просила в удовлетворении требований Мкртчян М.С. отказать в полном объеме (л.д. 120-123).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ИП Резкой А.И. по доверенности Старостенкова Е.П. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ИП Резкая А.И. в трудовых отношениях с Мкртчян М.С. не состояла, трудовой договор с истцом не заключался, Мкртчян М.С. была вхожа в салон солярия как клиентка, хотела открыть аналогичный бизнес, в связи с чем изучала принцип работы салона, однако никогда там не работала. У ИП Р., которая в настоящее время прекратила статус ИП, работников не было. Также пояснила, что ею действительно предлагалось сторонам окончить спор миром, с целью экономии времени сторон и суда. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Государственной инспекции руда в <адрес>, УФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Поскольку письменного отказа истца от исковых требования в какой-либо части не поступило, суд принимает решение исходя из всего объема заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 16 трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что Резкая А. И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность физкультурно-оздоровительная (л.д. 37-38).

Мкртчян М.С. в обоснование исковых требований представила следующие доказательства: журнал учета заказов и покупок, фото таблички Студия загара «<данные изъяты>», чека по сверке итогов от ДД.ММ.ГГГГ, чат-переписки с сотрудниками салона солярия.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В возражениях к иску сторона ответчика подтвердила, что ответчик арендовала помещение по адресу: <адрес>, действительно занималась деятельностью по предоставлению услуг солярия.

Как утверждала в судебном заседании истица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян М.С. работала администратором именно в салоне загара «Релакс», расположенном по адресу: <адрес>, при этом собеседование с ней проводил директор Р. – отец ответчика.

Представитель ответчика и в судебном заседании и ответчик в возражениях указали, что Мкртчян М.С. являлась клиенткой солярий, изучала сферу деятельности салона, поскольку сама хотела открыть аналогичный бизнес, при этом является учредителем ООО «Соната», в связи с чем не могла быть трудоустроена у ИП Резкая А.И., у которой нет штатного расписания и сотрудников.

Между тем суд критически относится к вышеуказанным доводам ответчика.

Так из журнала учета заказов и покупок, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует что администраторами салона осуществлялся учет начальных и конечных показаний, минут по абонементам, выручка и расходы, о чем велись записи в соответствующую тетрадь (л.д. 6-22). В указанном периоде, исходя из сведений журнала сведения вносили А., М. (М) и Маша. При этом имеются сведения о выдаче заработной платы, процентов от продажи кремов, оплата аренды, расходы на приобретение товаров.

Анализируя, представленный истцом журнал можно сделать вывод, что Мкртчян М.С. предоставляла услугу посещения солярия, о чем вносила записи, в том числе по расходам и доходам, что в том числе опровергает довод ответчика о том, что истец являлась исключительно клиентом солярия и знакомилась со структурой его деятельности. О том, что эти заказы выполняло иное лицо, а не Мкртчян М.С. сторона ответчика не представила.

Кроме того, в опровержение доводов ответчика об отсутствии в солярии такого журнала, из представленной истцом переписки с чатом «<данные изъяты>» в который Мкртчян М.С. добавили ДД.ММ.ГГГГ и откуда удалили ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что фото этого журнала направлялось в указанный чат, по нему и другим рабочим вопросам солярия велась переписка, по просьбе Р. Игоря истицей скидывались показания счетчиков (л.д.213-235).

При этом, суд учитывает, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации вправе принимать любые доказательства, предусмотренные процессуальным законодательством.

Кроме того, тот факт, что Мкртчян М.С. является учредителем ООО «<данные изъяты>» в спорный период факт установления трудовых правоотношений не исключает, и не является бесспорным доказательством того, что Мкртчян М.С. являлась только клиентом солярия, а не его работником, и желала вести аналогичный бизнес своим ООО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, поскольку истец лично выполняла работу по конкретной должности – администратор салона, указанная работа выполнялась ею систематически (непрерывно) и длительный период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её рабочий день был определён с 10-00 часов до 21-00 часов, установлен график работы, что свидетельствует о подчинении истца Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика.

Принимая во внимание, что представитель ИП Резкая А.И. не представил суду доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами, а также затребованные судом документы, суд с учетом установленных обстоятельств, требований закона, приходит к выводу, что между сторонами сложились именно трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом того, что фактически трудовую деятельность Мкртчян М.С. выполняла по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ - по день прекращения статуса индивидуального предпринимателя Резкой А.И., оснований для установления факта ее трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, также как не имеется оснований для указания причины увольнения на основании п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией ИП.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению также требования по взысканию компенсации за задержку денежных выплат за тот же период времени.

Поскольку ИП Резкая А.И. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП, а также сведениями из налогового органа, оснований для восстановления Мкртчян М.С. на работе у ИП Резкая А.И. у суда не имеется.

В связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной записью об увольнении.

Учитывая установленный факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, требования истца о внесении записей о периоде работы в ИП Резкая А.И. являются законными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком прекращены, требования Мкртчян М.С. по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом признания судом отношений, сложившихся между истцом и ответчиком трудовыми, являются законными.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, производится в соответствии со статьей 121 Кодекса.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

За фактически отработанное время работнику полагается отпуск.

В связи с тем, что требования суда о предоставлении ответчиком запрашиваемых бухгалтерских и других документов, касающихся данных исковых требований, ответчиком проигнорированы, суд принимает во внимание сумму заработной платы, указанной истицей – 30 000 руб., что при графике работы 2/2 составит в среднем 2000 руб. в день.

Судом установлено, что Мкртчян М.С. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, а уволена ДД.ММ.ГГГГ, то количество дней отпуска с учетом округления до целого числа месяцев (5 мес. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 11,67 дня (5 мес. х (28 дн./ 12 мес.)).

Компенсация за неиспользованный отпуск составит 23 340 руб. исходя из расчета: 2000 руб. (среднедневной заработок) х 11,67 дн.

Таким образом, требования истца по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в размере 23 340 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца по взысканию компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание, что последним днем работы истца является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик обязан был произвести с ним расчет в последний день его работы, что сделано не было.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства

Расчет компенсации составит:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 23 340 руб. х 18% х1/150 х 39 дн. = 1 092,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 23 340 руб. х 19% х1/150 х 42 дн. = 1 241,69 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 23 340 руб. х 21% х1/150 х 141 дн. = 4 607,32 руб.

Итого: 6 941,32 руб.

Указанная сумма компенсации за задержку денежных выплат подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу положений ст. 303 ТК РФ, ИП Резкая А.И. обязана была производить в отношении работника уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; обязательное медицинское страхование; обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 НК РФ.

В силу положений п.1 ст.420 НКРФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Ответчиком не представлено суду доказательств, произведенных отчислений страховых взносов в отношении истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца об обязании представить сведения и отчисления страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование, произвести отчисления в бюджет суммы налога на доход физического лица, за период работы истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Однако указание на предоставление таких отчисление в соответствующие фонды по территориальному расположению истца является излишним.

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

С учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком норм действующего трудового законодательства при оформлении приема истца на работу, выплате заработной платы, в связи с чем истица перенесла нравственные страдания, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит 4 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, документы, объективно подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя стороной истца не представлены, в связи с чем суд полагает требования о взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мкртчян М. С. (ИНН <данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Мкртчян М. С. (ИНН <данные изъяты> в трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Резкой А. И. (ИНН <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора салона солярий «Релакс».

Обязать Резкую А. И. (ИНН <данные изъяты>) внести в электронную трудовую книжку Мкртчян М. С. (ИНН <данные изъяты>) сведения о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора салона солярий «Релакс».

Обязать Резкую А. И. (ИНН <данные изъяты>) осуществить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в отношении Мкртчян М. С. (ИНН <данные изъяты>) за период ее работы у ИП Резкой А. И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Резкую А. И. (ИНН <данные изъяты>) произвести отчисления в бюджет суммы налога на доход физического лица, полученный Мкртчян М. С. за период ее работы у ИП Резкой А. И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Резкой А. И. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Мкртчян М. С. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 340 руб., компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере 6 941,32 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего 40 281,32 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Резкой А. И. (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 г.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 03 апреля 2025 г.

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Подлинный документ находится в деле № 2-421/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Вильмейкина Л.А.