Мкртчян Назар Нагабедович

Судья – Горов Г.М. Дело УИД 23RS0002-01-2022-010391-60

№ 33-19682/2024

№ 2-1686/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации г. Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

с апелляционной жалобой представителя Мкртчяна Н.Н. по доверенности Морозовой Л.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мкртчян Н.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи об установлении факта принятия Мкртчяном Н.Н., наследства, открывшегося после смерти ...........2, умершего .........., состоящее из земельного участка, общей площадью 945 кв.м, с кадастровым номером ........, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............; признании за Мкртчяном Н.Н., право собственности на земельный участок общей площадью 945 кв.м, с кадастровым номером ........, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома по адресу: Краснода...

...рский край, .............

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Мкртчяна Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Краснодарский краевой суд, представитель Мкртчяна Н.Н. по доверенности Морозова Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

От представителя Мкртчяна Н.Н. по доверенности Морозовой Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Мкртчян Н.Н. после смерти своего отца Мкртчяна Н.А., .......... года рождения, который умер .........., унаследовал объект недвижимости: земельный участок площадью 945 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с кадастровым номером ......... При этом Мкртчян Н.Н. совершил действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства земельного участка.

Как следует из материалов дела, Мкртчян Н.А. умер ...........

Мкртчян Н.Н. является сыном Мкртчяна Н.А.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что после смерти своего отца он унаследовал земельный участок площадью 945 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с кадастровым номером ......... При этом Мкртчян Н.Н. совершил действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании решения Нижнешиловского сельского Совета народных депутатов Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края № 107/3 от 23 декабря 1988 года и решения Исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края № 87/20 от 08 февраля 1989 года Мкртчяну Н.А. выделен земельный участок ........ в .............

При этом срок действия решения Исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края № 87/20 от 08 февраля 1989 года определен в три года.

Поскольку при жизни Мкртчян Н.А. не оформлено право собственности на земельный участок, указанное имущество не включено в наследственную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования о включении указанного имущества в наследственную массу истцом не заявлялись.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1110-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании существо умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что при жизни Мкртчян Н.А. совершил действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на спорный земельный участок.

Из сведений Росреестра по Краснодарскому краю судом первой инстанции достоверно установлено, что в книге регистрации свидетельств на право владения, пользования землей произведена запись ........ от 24 января 1994 года о регистрации свидетельства ........ на право пожизненного наследуемого владения на имя Мкртчяна Н.А. на земельный участок площадью 1615 кв.м, расположенный по адресу: ............. Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком ........ от 24 января 1994 года на имя Мкртчяна Н.А. в Адлерском отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю на хранении отсутствует.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мкртчяна Н.Н. по доверенности Морозовой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.К. Бендюк

Дело №2-1686/2023

УИД 23RS0002-01-2022-010391-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 сентября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мкртчян Назара Нагабетовича к администрации г. Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян Н.Н. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с иском к администрации г. Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Мкртчян Назар Нагабетович после смерти своего отца Мкртчяна Нагабета Агоповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 11 января 2017 года, унаследовал объект недвижимости: земельный участок площадью 945 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Адлерский район, с. Нижняя Шиловка, ул. Светогорская, участок № 103, с кадастровым номером №. Факт того, что истец Мкртчян Назар Нагабетович является сыном наследодателя подтверждается свидетельством о рождении серии № В состав наследственного имущества входит: земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома, площадью 945 кв.м. по адресу: <адрес>, который был предоставлен Мкртчяну Нагабету Агоповичу на основании решения Исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края № 87/20 от 08.02.1989 года и решения Нижнешиловского сельского Совета народных депутатов Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края № 107/3 от 23.12.1988 года. В соответствие с выпиской Территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 17.07.2009г., Мкртчян Нагабет Агопович является правообладателем ...

...данного участка с 08.02.1989 года. В связи с упорядочением и согласованием со смежными землепользователями границ земельного участка, было проведено межевание и размер земельного участка был уменьшен до размера фактических границ земельного участка. Таким образом, общая площадь земельного участка скорректировалась с 1200 кв.м. до 945 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.09.2022г. и от 28.09.2022г. После корректировки, в связи с изменением размера земельного участка, ему присвоен новый кадастровым номер - № (предыдущий кадастровый номер земельного участка № Истец совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства земельного участка.

Просит суд установить факт принятия Мкртчяном Назаром Нагабетовичем, ДД.ММ.ГГГГ.р. наследства, открывшегося после смерти Мкртчяна Нагабета Агоповича, умершего 11 января 2017 года, состоящее из земельного участка, общей площадью 945 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Признать за Мкртчяном Назаром Нагабетовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на земельный участок общей площадью 945 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Представитель истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований Мкртчян Назара Нагабетовича к администрации г. Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Мкртчян Назара Нагабетовича к администрации г. Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Мкртчян Назар Нагабетович после смерти своего отца Мкртчяна Нагабета Агоповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 11 января 2017 года, унаследовал объект недвижимости: земельный участок площадью 945 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский <адрес> с кадастровым номером №. При этом Мкртчян Н.Н. совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства земельного участка.

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что на основании решения Нижнешиловского сельского Совета народных депутатов Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края № 107/3 от 23.12.1988 года и решения Исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края № 87/20 от 08.02.1989 года Мкртчяну Нагабету Агоповичу был выделен земельный участок № <адрес>

При этом срок действия решения Исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края № 87/20 от 08.02.1989 года был определен в три года.

Поскольку при жизни Мкртчян Н.А. не оформлено право собственности на земельный участок, указанное имущество не включено в наследственную массу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1110-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании существо умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Однако, истцом не представлено доказательств тому, что при жизни Мкртчян Н.А. совершил действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на спорный земельный участок.

Из сведений Росреестра по Краснодарскому краю следует, что в книге регистрации свидетельств на право владения, пользования землей произведена запись № 887 от 24.01.1994 о регистрации свидетельства № 887 на право пожизненного наследуемого владения, на имя Мкртчяна Нагабета Акоповича, на земельный участок площадью 1615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № 887 от 24.01.1994 на имя Мкртчяна Нагабета Акоповича в Адлерском отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю на хранении отсутствует.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Мкртчян Назара Нагабетовича к администрации г. Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мкртчян Назара Нагабетовича к администрации г. Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 11.09.2023 года.

Председательствующий: Горов Г.М.