Мнацаканян Араик Шатунович

Дело № 2-1553/2019

76RS0008-01-2019-001818-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 17 декабря 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мнацаканяну Араику Шатуновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Переславский районный суд с иском к Мнацаканяну А.Ш. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта>. за период с 17.08.2015г. по 30.05.2019г. в размере 177 924,32 рубля, в том числе: сумму основного долга – 68 366,31 рублей, сумму процентов – 76 054,35 рублей, сумму штрафных санкций – 33 503,66 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 720,64 рублей.

Требование мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мнацаканяном А.Ш. <дата скрыта>. заключен кредитный договор <номер скрыт>ф на срок до 31.10.2019г. на сумму 114 289,06 рублей, под 51,10% годовых за пользование кредитом. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование креди...

...том одновременно с его погашением. В адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. По состоянию на 30.05.2019г., с учетом добровольного снижения истцом неустойки, задолженность по кредиту составляет 177 924,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7). При подаче искового заявления истцом заявлено письменное ходатайство об истребовании у ответчика Кредитного договора <номер скрыт>ф от <дата скрыта>. (л.д.8).

Ответчик Мнацаканян А.Ш. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Факт получения денежных средств на условиях займа в 2014 году не оспаривал. Полагал, что вся задолженность была погашена. Сослался на истечение сроков исковой давности. Срок исковой давности составляет 3 года. С момента получения кредита прошло 5 лет. Какие-либо документы по получению кредита у ответчика не сохранились. Сколько денежных средств было получено, под какие проценты, размер ежемесячного платежа, ответчик не помнит, в связи с большим промежутком времени. Документы отсутствуют.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год (л.д. 37). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как следует из выписки ЕГРЮЛ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) находится в стадии ликвидации на дату судебного разбирательства (л.д. 31-32, 33-34, 44-50).

Судом установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о её взыскании.

В силу п. 2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что факт заключения кредитного договора на определенных условиях (сумма кредита, размер процентов за пользование, срок возврата кредита и уплаты процентов, ответственность за нарушение условий договора) должны быть отражены в соглашении сторон такого договора, выполненном в письменной форме.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору лежит на истце - ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В предмет доказывания по данному делу входит факт наличия кредитных обязательств Мнацаканяна А.Ш. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) ответчиком принятых обязательств. Совокупность указанных обстоятельств истец должен подтвердить достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом достоверных и допустимых доказательств заключения в надлежащей (письменной) форме кредитного договора с Мнацаканяном А.Ш., на изложенных истцом условиях, суду представлено не было. Кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мнацаканяном А.Ш. в письменной форме, в материалах дела отсутствует и истцом не представлен.

При подаче искового заявления истец указывал, что инвентаризация кредитных досье и передача их конкурсному управляющему не завершена, в связи с чем на сегодняшний день не найдены кредитные досье, ходатайствовал об истребовании кредитного договора у ответчика (л.д.8).

Судом в порядке ст. 57 ГПК РФ истцу оказано содействие в получении доказательств, предложено ответчику предоставить кредитный договор (л.д.2). Ответчиком кредитный договор в материалы дела не представлен со ссылкой на отсутствие каких-либо документов в связи с истечением большого периода времени, отсутствием необходимости хранить такие документы.

Исходя из позиции ответчика истцу разъяснена обязанность доказывать заявленные требования (л.д.66), каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от истца не поступило.

При отсутствии кредитного договора, заключенного сторонами в письменной форме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности не имеется.

Предоставленная истцом выписка по счету и расчет задолженности в данном случае допустимыми доказательствами заключения кредитного договора Мнацаканяном А.Ш. на определенных условиях, являться не будут. Указанные документы составлены единолично истцом, ответчиком Мнацаканяном А.Ш. не подписаны. Документ, подтверждающие факт обращения ответчика с заявлением на открытие банковского счета, открытие ответчику именно счета, указанного в выписке, отсутствуют. Иные документы, из которых следовало бы, что ответчиком признается наличие задолженности (периода, размера), в материалы дела истцом не представлены.

Позиция ответчика, не оспаривавшего обращение в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за получением кредита в 2014г., безусловным основанием для взыскания заявленной задолженности являться не будет. Совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для взыскания суммы задолженности, допустимыми доказательствами не подтверждена.

Доводы об отсутствии у конкурсного управляющего кредитного досье правового значения не имеют. Утрата или отсутствие кредитного досье не освобождают кредитора от обязанности доказывать заявленные требования.

В силу изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление ответчика о применении трехгодичного срока исковой давности, судом не проверяется.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При отсутствии достоверных и допустимых доказательств заключения кредитного договора на определенных условиях, в том числе в части размера и количества платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исчисление срока не представляется возможным.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мнацаканяну Араику Шатуновичу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья: Охапкина О.Ю.

Дело №2-1382/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнацаканяна Араика Шатуновича к Искаковой Гульнаре Жетписовне о снятии запрета,

УСТАНОВИЛ:

Мнацаканян А.Ш. обратился в суд с иском к Искаковой Г.Ж., просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины ГАЗ 3302, г.н. <номер скрыт>, наложенный в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП.

В обоснование требования указано, что истец приобрел указанный автомобиль у ответчика по договору купли-продажи от <дата скрыта>. При совершении регистрационных действий в ГИБДД узнал о наличии запрета.

До начала разбирательства по существу от Мнацаканяна А.Ш. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, поскольку запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем снят судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением от 10 октября 2018 года.

В судебное заседание стороны не явились. Из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же...

... сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Суд находит, что отказ истца от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию. Сведений о том, что отказ является принудительным, суду не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии отказа Мнацаканяна А.Ш. от иска и о прекращении производства по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1382/18 по иску Мнацаканяна Араика Шатуновича к Искаковой Гульнаре Жетписовне о снятии запрета.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Иванова Ю.И.