Мнацаканян Карина Рубеновна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

истицы – Мнацаканян К.Р.,

представителя истицы Мнацаканян К.Р. – Авакян А.В.,

ответчицы – индивидуального предпринимателя Медведевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску Мнацаканян К.Р. к индивидуальному предпринимателю Медведевой Н.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мнацаканян К.Р. обратилась в суд с иском к ИП Медведевой Н.А. с учетом уточнения и уменьшения размера исковых требований о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подряда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>. Также истица просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Мнацаканян К.Р. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Медведевой Н.А. был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик (подрядчик) по заданию заказчика (истца) обязуется выполнить демонтажные работы старого деревянного одноэтажного дома, вывезти строительный мусор, очистить территорию, залить свайный ленточный фундамент под забор и деревянную летнюю веранду, кладку забора и строительство деревянной летней веранды под ключ. Все работы необходимо было провести на объекте по <адрес>. По условиям договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты>, общая стоимость строительных материалов составляет <данные изъяты>. Сроки выполнения работ составляют 30 рабочих дней с момента начала работ на объекте, и могут корректироваться по взаимной договоренности в связи с технологическим процессом. Мнацаканян К.Р. по вышеуказанного договору строительного подряда фактически уплатила ИП Медведевой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Фактически были выполнены работы стоимостью <данные изъяты>. Строительные материалы на эти работы были закуплены с учетом доставки на сумму <данные изъяты>. Остальные работы в указанные сроки и в указанном в договоре объеме ответчиком не исполнены д...

...о настоящего времени. Ссылаясь на п.4 ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица считает, что она вправе отказаться от исполнения договора подряда. Согласно условиям договора срок исполнения работ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Сроки исполнения работ переносились ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мнацаканян К.Р. полагает, что на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП Медведевой Н.А. в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом ее уменьшения, согласно представленному ею расчету. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности в ожидаемые сроки переехать в собственный дом, которые она оценивает в <данные изъяты>. Ссылаясь на ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Мнацаканян К.Р. считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>.

Истица Мнацаканян К.Р. и ее представитель Авакян А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. При этом пояснили, что ответчиком ИП Медведевой Н.А. не выполнены по договору строительного подряда работы по возведению деревянной веранды, не закуплены строительные материалы для ее возведения. При этом истица согласилась с тем, что срок окончания исполнения работ по договору с учетом устных договоренностей с ответчиком заканчивается ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик ИП Медведева Н.А. в судебном заседании согласилась частично с заявленными требованиями Мнацаканян К.Р., в части взыскания разницы между оплаченными и выполненными работами. С размером неустойки, морального вреда, со взысканием штрафа не согласна. При этом ИП Медведева Н.А. пояснила, что действительно получила от Мнацаканян К.Р. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, действительно не исполнила работы по возведению деревянной веранды. ИП Медведева Н.А. полагает, что неустойка с нее должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания выполнения работ, по мнению ИП Медведевой Н.А., заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что на основании договора подряда, заключенного между ним и Мнацаканян К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ он возводил пристройку из пеноблоков к дому по <адрес>, устанавливал в ней окна, дверь. Все работы им по возведению пристройки были исполнены в срок, претензий к нему не было. Когда он приступил к возведению пристройки, то фундамент под нее уже был залит. Кладка забора на момент возведения пристройки была новая, но сложен был забор, по мнению свидетеля, из кирпича, бывшего в употреблении, и по мнению свидетеля, забор был недоделанный. Был заказан контейнер для вывоза мусора.

Суд, заслушав объяснения истицы Мнацаканян К.Р., ее представителя Авакян А.В., ответчика ИП Медведевой Н.А., показания свидетеля ФИО1., исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ч.3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строиельство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно ч.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мнацаканян К.Р. и ИП Медведевой Н.А. был заключен договор строительного подряда №. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить демонтажные и строительные работы, расположенного по адресу объекта: <адрес>, связанные с демонтажем старого деревянного одноэтажного жилого дома (снос), вывозом строительного мусора и очистки территории, заливкой свайного ленточного фундамента под забор и деревянную летнюю веранду, кладкой забора и строительством деревянной летней веранды под ключ и передать полученный при выполнении работ результат по акту приёма-передачи. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору (Приложение №) составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 договора общая стоимость строительных материалов по настоящему договору (Приложение №) составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.3 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности. Согласно п. 3.1.4 договора заказчик обязан произвести оплату в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 3.2.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Согласно п. 3.3.1 договора подрядчик обязан своевременно, надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию. Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим на момент заключения настоящего договора законодательством РФ. Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ в сутки. Согласно п. 9.1 договора крайний срок выполнения обязательств заказчиком по настоящему договору составляет 30 рабочих дней с момента его подписания. Согласно п. 9.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не производит строительные работы объектов более 10 рабочих дней без основательно. Согласно п. 9.5 договора сторона, решившая расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным п.п.9.2-9.6., обязана направить другой стороне соответствующее письменное уведомление. Согласно п. 9.6 договора в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.п. 9.4. и 9.5., каждая из сторон должна компенсировать другой стороне все фактические произведенные в связи с выполнением обязательств по настоящему договору затраты, в том числе возвратить денежные средства.

По условиям вышеуказанного договора подрядчик ИП Медведева Н.А. приняла на себя обязательства произвести демонтаж старого бревенчатого дома, очистку территории до границ демонтированного дома, вывоз строительного мусора, общая стоимость демонтажных работ составляет 40000 рублей 00 копеек. Также ИП Медведева Н.А. приняла на себя обязательства по заливке 7 погонных метров фундамента под забор стоимостью <данные изъяты>, по заливке п-образного свайного ленточного фундамента под веранду размером 5,5 х 2,4м стоимостью <данные изъяты>, 11 кв.м заборной кладки из белого утолщенного кирпича стоимостью <данные изъяты> и 3 столбов стоимостью <данные изъяты>, по монтажу деревянной летней веранды размером 5,5 х 2,4 кв.м под ключ стоимостью <данные изъяты>, общая стоимость строительных работ составляет <данные изъяты>. Стоимость строительных материалов для производства бетонных работ составляет <данные изъяты>, доставка материалов для бетонных работ составляет <данные изъяты>, стоимость строительных материалов для возведения деревянной летней веранды составляет <данные изъяты>, доставка строительных материалов для веранды составляет <данные изъяты>, стоимость строительных материалов для забора составляет <данные изъяты>, доставка строительных материалов для забора составляет <данные изъяты>. Общая стоимость строительных материалов составляет <данные изъяты>, общая стоимость их доставки составляет <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются объяснениями истицы Мнацаканян К.Р., приложениями № и № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что Мнацаканян К.Р. по договору строительного подряда переданы ИП Медведевой Н.А. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается актами приема – передачи денежных средств между Мнацаканян К.Р. и ИП Медведевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в деле.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мнацаканян К.Р. направляла ИП Медведевой Н.П. претензию о возврате денежных средств за неисполненные работы в размере <данные изъяты> и уведомление о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Данные факты подтверждаются объяснениями истицы Мнацаканян К.Р., ее представителя Авакян А.В., претензией и уведомлением о расторжении договора Мнацаканян К.Р. на имя ИП Медведевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что фактически ИП Медведевой Н.А. были выполнены: демонтаж старого бревенчатого дома, очистка территории до границ демонтированного дома, вывоз строительного мусора, общая стоимость выполненных демонтажных работ составляет <данные изъяты>. Также ИП Медведевой Н.А. фактически были выполнены работы по заливке 7 погонных метров фундамента под забор стоимостью <данные изъяты>, по заливке п-образного свайного ленточного фундамента под веранду размером 5,5 х 2,4м стоимостью <данные изъяты>, выполнено 11 кв.м заборной кладки из белого утолщенного кирпича стоимостью <данные изъяты> и 3 столбов стоимостью <данные изъяты>, стоимость данных бетонных работ составила <данные изъяты>, стоимость затраченных на возведение забора строительных материалов составляет <данные изъяты>, стоимость доставки этих материалов составляет <данные изъяты>. Стоимость материалов, израсходованных на произведенные бетонные работы составляет <данные изъяты>, стоимость доставки этих материалов составляет <данные изъяты>. Общая стоимость выполненных по договору подряда работ составляет <данные изъяты>. Общая стоимость материалов, затраченных на выполнение работ составляет <данные изъяты>. Общие расходы на доставку строительных материалов составляют <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Мнацаканян К.Р., ответчицы ИП Медведевой Н.А..

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между Мнацаканян К.Р. и ИП Медведевой Н.А. был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязалась по заданию заказчика выполнить работы, связанные с демонтажем старого деревянного одноэтажного жилого дома (снос), вывозом строительного мусора и очистки территории, заливкой свайного ленточного фундамента под забор и деревянную летнюю веранду, кладкой забора и строительством деревянной летней веранды по <адрес>.

Ответчицей ИП Медведевой Н.А. по вышеуказанному договору выполнены работы на общую стоимость <данные изъяты>, на приобретение и доставку строительных материалов для выполнения этих работ ИП Медведевой Н.А. израсходовано <данные изъяты>.

По договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Медведевой Н.А. не выполнены работы по возведению деревянной летней веранды размером 5,5 х 2,4 кв.м стоимостью <данные изъяты>.

К выполнению работ по договору строительного подряда ИП Медведева Н.А. приступила сразу после подписания договора.

Окончательный срок выполнения работ заканчивается: по договору подряда – ДД.ММ.ГГГГ по устному соглашению сторон истек ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Также суд пришел к выводу, что Мнацаканян К.Р. по договору подряда передано ИП Медведевой Н.А. <данные изъяты>, что подтверждается документами, имеющимися в деле.

Доказательств того, что истица передала ответчице по договору строительного подряда <данные изъяты>, Мнацаканян К.Р. не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Мнацаканян К.Р. к ИП Медведевой Н.А. о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

По требованию Мнацаканян К.Р. к ИП Медведевой Н.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору строительного подряда суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

Все работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть завершены с учетом устных соглашений сторон не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика ИП Медведевой Н.А. о том, что неустойка может быть начислена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах исковые требования Мнацаканян К.Р. к ИП Медведевой Н.А. о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Обсуждая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы суд приходит к выводу, что расчет размера неустойки, представленный истицей Мнацаканян К.Р., является неверным, поскольку ей неправильно определено начало периода неустойки, который начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, потому что стороны в судебном заседании подтвердили, что работы по вышеуказанному договору подряда должны были быть исполнены по договоренности сторон не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Мнацаканян К.Р. не верно определен срок окончания периода взыскания неустойки. Также истицей неверно определена стоимость работ, от которой необходимо исчислять размер неустойки, поскольку <данные изъяты> - это стоимость всех работ по договору строительного подряда, а стоимость неисполненных работ составляет <данные изъяты>, и именно от этой суммы подлежит исчислению неустойка.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии о возврате денежных средств и уведомления о расторжении договора (отказа от исполнения договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет неустойки следующий: <данные изъяты>

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах исковые требования Мнацаканян К.Р. к ИП Медведевой Н.А. о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя и степень вины ответчика, при которых причинен моральный вред, определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ИП Медведевой Н.А. в пользу Мнацаканян К.Р. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока окончания выполнения работы по договору подряда с ИП Медведевой Н.А. в пользу Мнацаканян К.Р. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Истицей Мнацаканян К.Р. в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлено соглашение об оказании юридических услуг между Безе Н.Н. и Мнацаканян К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

С учётом категории спора, с учетом объема искового заявления, с учетом частичного удовлетворения исковых требований Мнацаканян К.Р., суд полагает расходы истицы Мнацаканян К.Р. на оплату юридических услуг завышенными, считает необходимым, с учетом разумности и справедливости, уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ИП Медведевой Н.А. в пользу Мнацаканян К.Р., до <данные изъяты>.

Согласно ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ИП Медведевой Н.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мнацаканян К.Р. к индивидуальному предпринимателю Медведевой Н.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведевой Н.А. в пользу Мнацаканян К.Р. уплаченные по договору строительного подряда денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведевой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мнацаканян К.Р. к индивидуальному предпринимателю Медведевой Н.А. о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-