Мнев Андрей Александрович

Дело № 2- 1312/ 2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2012г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Н.В. Клюевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира к Мневу А.А. о взыскании транспортного налога, пени,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира к Мневу А.А. о взыскании транспортного налога за 2010г. в сумме 3 416 руб., пени по транспортному налогу в сумме 6, 58 руб.

До судебного заседания представитель истца от заявленных исковых требований отказался, просит производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае представитель истца отказался от заявленных исковых требований, данный отказ судом принят, т.к. он не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Порядок и последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, ч.3 ст. 220, 221, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира к Мневу А.А. о взыскании транспортного налога за 2010...

...г. в сумме 3 416 руб., пени по транспортному налогу в сумме 6, 58 руб.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Мысягина

Дело № 2-2658/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2013 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира к Мневу А. АлексА.у о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с иском к Мневу А.А. о взыскании недоимки. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2011 г. в сумме ### 00 коп. и пени по транспортному налогу в сумме ### 94 коп.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налогов...

...ые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ, ч. 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 г. № 513 налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 1 ст. 358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что по данным ГИБДД за Мневым А.А. в 2011 г. числились транспортные средства: <...>

Ответчик обязан был оплатить налог на имеющееся у него транспортные средства.

В соответствии с налоговым уведомлением ### транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет ### 00 коп.

Ответчиком в установленный срок налог уплачен не был.

На основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику на сумму недоимки были начислены пени в размере ### 94 коп.

В адрес ответчика направлено требования об уплате налога с предложением перечисления в бюджет недоимки по налогам.

В связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу, что с Мнева А.А. подлежат взысканию задолженность по транспортному налогу в сумме ### 00 коп. и пени по транспортному налогу в сумме ### 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира удовлетворить.

Взыскать с Мнева А. АлексА.а в доход местного бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области (ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира) расчетный счет ### в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, ИНН 3328009708, КПП 332801001, БИК 041708001, код бюджетной классификации 18210604012021000110 (для суммы налога) 18210604012022000110 (для пени), код ОКАТО 17401000000) задолженность по транспортному налогу в сумме ### 00 коп. и пени по транспортному налогу в сумме ### 94 коп.

Взыскать с Мнева А. АлексА.а в доход бюджета муниципального района (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет ### в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, ИНН 3328009708, КПП 332801001, БИК 041708001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, код ОКАТО 17401000000) судебные расходы по государственной пошлине в сумме ### 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 13.06.2013 г.

Судья Н.Н.Киселева