Мных Наталия Владленовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца (ответчика про встречному иску) – Казак А.В., действующего на основании доверенности от 09.09.2015 года,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – Варфоломеева В.В., действующего на основании доверенности от 28.08.2015 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мных Н.В. к Шаманаеву Ю.Г., Администрации г.Волгодонска Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: несовершеннолетние Шаманаев М.Ю. и Шаманаев О.Ю. в лице законного представителя – Шаманаева Ю.Г., об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также по встречному иску Шаманаева Ю.Г. к Мных Н.В., Администрации г.Волгодонска Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: несовершеннолетние Шаманаев М.Ю. и Шаманаев О.Ю. в лице законного представителя – Шаманаева Ю.Г., об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Мных Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования пятикомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> После уточнения предмета исковых требований, истец просит передать в её пользование комнаты: № (на инвентарном плане) площадью <данные изъяты> кв.м., комнату №на инвентарном плане) площадью <данные и...

...зъяты> кв.м., комнату № (на инвентарном плане) площадью <данные изъяты> кв.м., оставив в совместном пользовании с Шаманаевым Ю.Г. коридоры №, а также санузлы № и кухню №, а также обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Мных Н.В. указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную

квартиру. Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчику также принадлежит <данные изъяты> доли в праве на эту же квартиру. Шаманаев Ю.Г. пользуется квартирой единолично. Она лишена возможности пользоваться квартирой и проживать в ней. Просит удовлетворить её исковые требования и рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя – Казак А.В.

Шаманаев Ю.Г., в свою очередь, обратился со встречными исковыми требованиями к Мных Н.В. и Администраци г.Волгодонска, просит выделить ему в пользование жилые комнаты в спорной квартире: №, площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., оставив в пользование ответчика комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., а места общего пользования – оставить в совместном пользовании сторон. Встречные требования Шаманаева Ю.Г. мотивированы

тем, что являясь участником долевой собственности на спорную квартиру, Мных Н.В. не имеет намерения проживать в ней, в связи с чем, в выделении ей в пользование трех комнат нет необходимости. Кроме того, комнаты № уже находятся в пользовании его несовершеннолетних детей: Шаманаева О. и Шаманаева М., которые имеют право на проживание в спорной квартире. В силу малозначительности доли Администрации г.Волгодонска в праве собственности на спорное жилое помещение - <данные изъяты> доли, что соответствует <данные изъяты> кв.м. - отсутствует необходимость передачи части жилого помещения Муниципальному образованию. Шаманаев Ю.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Мных Н.В. и Шаманаев Ю.Г., действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей – третьих лиц по настоящему делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель Администрации г.Волгодонска, будучи уведомленный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель Мных Н.В. – Казак А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя и настаивал на удовлетворении иска Мных Н.В. Дополнительно пояснил, что Мных Н.В. и Шаманаев Ю.Г. являются бывшими супругами. Истец была зарегистрирована в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, а именно в ДД.ММ.ГГГГ Мных Н.В. выехала на постоянное место жительства в <адрес> и в настоящее время проживает в <адрес>. Личных вещей Мнах Н.В. в спорной квартире нет, но имеется имущество, которое принадлежит его доверителю в результате раздела

общего имущества супругов: мебель и бытовая техника. Конкретизировать имущество и комнаты, в которых оно расположено, он не может. Со слов своего доверителя ему стало известно, что Шаманаев Ю.Г, сменил замки в квартире и не предоставил ключи Мных Н.В. Доказательства воспрепятствования ответчика в пользовании жилым помещением Мных Н.В. предоставить не может. Размер идеальной доли Мных Н.В. в спорной квартире составляет <данные изъяты> кв.м. По мнению Мных Н.В., комнаты № отвечают её интересам, поэтому именно эти комнаты она просит выделить ей в пользование. Площадь остальных комнат, которые истец просит оставить в пользовании Шаманаева Ю.Г., составляет <данные изъяты> кв.м. Его доверитель не оспаривает фактическое проживание Шаманаева Ю.Г. в спорной квартире. Вместе с тем, Мных Н.В. заявляет, что ответчиком не все комнаты используются для личного проживания. Часть комнат, со слов соседей, ответчик сдает в наем. Определить порядок пользования спорной квартирой мирным путем стороны не могут по причине личных неприязненных отношений. В удовлетворении встречных требований Шаманаева Ю.Г. просит отказать.

Представитель Шаманаева Ю.Г. – Варфоломеев В.В. в судебном заседании заявил об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Мных Н.В. Пояснил, что в спорной квартире фактически зарегистрированы и постоянно проживают его доверитель с несовершеннолетними детьми. Других жильцов нет. Шаманаев Ю.Г., Шаманаев О.Ю. и Шаманаев М.Ю. пользуются комнатами №, расположенными в одной блок секции квартиры. В других комнатах также имеются их личные вещи. О своем намерении вселиться и пользоваться спорным жилым помещением Мных Н.В. никогда не заявляла. Квартирой Мных Н.В. не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор никаких претензий и требований, в том числе о предоставлении ключей от квартиры, Мных Н.В. не предъявляла Шаманаеву Ю.Г. Заявляет, что препятствий в пользовании квартирой Мных Н.В. нет и со стороны ответчика они никогда не чинились. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Мных Н.В. и настаивает на удовлетворении требований Шаманаева Ю.Г. Пояснил также, что предложенный Шаманаевым Ю.Г. вариант определения порядка пользования квартирой соответствует фактически сложившемуся порядку. Поскольку Администрация г.Волгодонска, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру встречных требований не заявила, интереса в квартире не имеет.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку предоставленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

(часть 1 и 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 ст.16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.247 ГК РФ и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Мных Н.В. и Шаманаев Ю.Г. являются сособственниками <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Муниципальному образованию «Город Волгодонск» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права и не оспариваются сторонами.

Согласно техническом паспорту, спорная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., состоит из пяти изолированных жилых комнат: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке о составе лиц, находящихся на регистрационном учете по постоянному месту жительства, в спорной квартире зарегистрированы и

фактически проживают: Шаманаев Ю.Г., Шаманаев М.Ю. и Шаманаев О.Ю., что подтверждает Мных Н.В.

Мных Н.В., в свою очередь, с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Из её паспорта гражданки Российской Федерации и пояснений представителя следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Мных Н.В. спорной квартирой не пользуется, так как проживает и зарегистрирована в <адрес>, в настоящее время – в <адрес>

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обращаясь со встречными требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, Мных Н.В. и Шаманаев Ю.Г. просят выделить в их пользование одни и те же комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. из которой имеется выход на лоджию, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставив места общего пользования (два санузла, кухню и коридоры) в совместное пользование сторон.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования квартирой суд исходит из того, что стороны не являются членами одной семьи, так как их брак расторгнут более шести лет назад, после чего ДД.ММ.ГГГГ Мных Н.В. заключила брак с М.

Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами после расторжения брака не имеется.

С июня ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мных Н.В. не пользуется спорной квартирой по назначению.

На момент рассмотрения дела стороны имеют конфликтные отношения.

Судом установлено и следует из пояснений представителей сторон, что в квартире с момента регистрации проживают Шаманаев Ю.Г., Шаманаев М.Ю. и Шаманаев О.Ю., которые занимают комнаты №

Доказательства наличия в квартире личных вещей и имущества, принадлежащего Мных Н.В., суду не представлены.

Принимая во внимание размер жилой площади, приходящейся на долю Мных Н.В. - <данные изъяты> кв. м., определение ей в пользование комнат № площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв. м, а всего – <данные изъяты> кв.м., по мнению суда, существенно нарушит права Шаманаева Ю.Г., фактически занимающего указанные комнаты со своими сыновьями, так как при установлении данного порядка пользования его доля уменьшается, и он с двумя несовершеннолетними детьми вынужден будет занять две комнаты, в то время как существенный интерес Мных Н.В. в спорных комнатах (№) не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мных Н.В. не предоставила суду доказательства в обоснование своих доводов, в том числе, в части воспрепятствования ей со стороны Шаманаева Ю.Г. в пользовании спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, учитывая существующую правовую позицию (пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мных Н.В. удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеприведенных законоположений, а также размера идеальной доли, принадлежащей Администрации города Волгодонска в спорной квартире – <данные изъяты> кв.м. жилой площади, применительно к установленным судом обстоятельствам, требования Шаманаева Ю.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мных Н.В. к Шаманаеву Ю.Г., Администрации г.Волгодонска Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: несовершеннолетние Шаманаев М.Ю. и Шаманаев О.Ю. в лице законного представителя – Шаманаева Ю.Г., об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Иск Шаманаева Ю.Г. к Мных Н.В., Администрации г.Волгодонска Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: несовершеннолетние Шаманаев М.Ю. и Шаманаев О.Ю. в лице законного представителя – Шаманаева Ю.Г., об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

- предоставить в пользование Шаманаеву Ю.Г. жилые комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией - <данные изъяты> кв.м.;

- предоставить в пользование Мных Н.В. жилые комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м;

- места общего пользования определить в совместное пользование Шаманаева Ю.Г. и Мных Н.В.: коридор №, коридор №, коридор №, коридор №, санузел №, санузел №, кухня №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2016 года.