Мочалов Николай Алексеевич

Дело № 5-1105/2021

УИД 44RS0006-01-2021-001621-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 г. гор. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Мочалова Николая Алексеевича, <данные изъяты>,

установил:

<дата> в 17 часов 35 минут Мочалов Н.А. находился в помещении магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушив тем самым Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.4.1 постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

Своими действиями Мочалов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящег...

...о Кодекса.

Вину в правонарушении Мочалов Н.А. признал, указав, что поторопился и маску не успел надеть.

Также Мочалов Н.А. не отрицал, что ему достоверно известно о необходимости использования при входе и нахождении в объектах торговли, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Мочалова Н.А., суд приходит к следующему:

Как усматривается из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в числе прочего, соблюдать общественный порядок; требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования уполномоченных должностных лиц; эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или использовать средства коллективной или индивидуальной защиты; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (п.п. «а», «б», «в», «д» п.3 Правил).

Гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации (п.п. «а», «б», «в», «г» п.4 Правил).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации введён режим повышенной готовности.

Исходя из п.п. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В связи с введением на территории Костромской области режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Губернатором Костромской области принято постановление от 4 апреля 2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

Как следует из п.4.1 указанного постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 43, с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в объекты торговли, бытового обслуживания населения, транспортные средства, в здания вокзалов и аэропортов, в другие объекты с массовым пребыванием людей.

С 1 апреля 2020 г. установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из дела и установлено в судебном заседании, Мочалов Н.А., достоверно зная о том, что на территории Костромской области в связи с угрозой распространения опасного заболевания - новой коронавирусной инфекции (COVID-19) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека) при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей, <дата> в 17 часов 35 минут не выполнил установленные нормативными актами правила поведения в условиях введения на территории региона режима повышенной готовности: находился в помещении магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека).

Названными действиями Мочалов Н.А. нарушил п.п. «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и п.4.1 постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Мочалова Н.А. в совершённом правонарушении, помимо его личного признания в этом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> АП ..... с фототаблицей к нему; рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России «Галичский» р

Таким образом, суд считает вину Мочалова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, вынуждающих Мочалова Н.А. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, не выявлено, в связи с чем основания для освобождения его от административной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, и считает, что действия Мочалова Н.А. направлены на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, поскольку нахождение в местах с пребыванием людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания увеличивает риск распространения новой коронавирусной инфекции.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Мочалова Н.А., суд относит признание вины в совершении данного правонарушения, наличие на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, а также то, что к административной ответственности он привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мочалова Н.А., не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Мочалову Н.А. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.3 ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Мочалова Николая Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Н.Лыткина

Дело №2-1119-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

06 июля 2017 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой И.А., Мочалова Н.А., Мочаловой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бирюковой Д.А., к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят обязать Администрацию г. Новошахтинска заключить с ними, Мочаловой И.А., Мочаловым Н.А., Мочаловой Ю.Н., Бирюковой Д.А., зарегистрированными и проживающими по адресу: <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке по форме, установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в 2017 году. В обоснование своих требований истцы указали, что они, Мочалова И.А., Мочалов Н.А., Мочалова Ю.Н., Бирюкова Д.А., зарегистрированы и проживают в 1/ 2 доле жилого <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, что подтверждается справкой о проживании .... от 14.11.2016. Данная 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит на праве собственности Мочаловой И.А. на основании договора мены от 19.02.1997. Право собственности на квартиру зарегистрировано в МП БТИ <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, в котором они проживают, признан непригодным для постоянного проживания. Дом включен в список домов, ставших в результате ведения горных работ ликвидируемыми шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности. Лица, проживающие в данном доме, включены в список граждан, проживающих в ветхом жилье, находящемся на подработанном участке горного отвода шахты «Степановская» ОАО «Ростовуголь». Их семья, состоящая из 4 человек, в данный список включена в 2008 году, и им положена социальная выплата на приобретение жилья площадью 72 кв.м., из расчета 18 кв.м. х 4 чел. Впервые обратившись в Администрацию г. Новошахтинска в 2010 году, они предоставили весь необходимый пакет документов для их переселения, и при заполнении информационной карты, указали, что желают использовать социальную выплату для приобретения жилья на вторичном рынке. Администрация города заверила их, что при поступлении финансирования по программе переселения граждан из ветхого жилья, с их семьей будет заключен соответствующий договор, и они смогут купить жилье на вторичном рынке. В дальнейшем ежегодно они обращались в Администрацию города Новошахтинска с просьбой заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты. Однако на все их обращения из года в год они получают отк...

...азы, с обещанием переселить в следующем финансовом году при наличии финансирования, так как средства федерального бюджета, предусмотренные на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, в текущем году либо распределены в полном объеме, либо еще не поступили. До настоящего времени конкретный срок нашего расселения не установлен. Согласно п. 13 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ .... от 13.07.2005 года, гражданин имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным социальным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Считают, что они имеют право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, так как их права, гарантированные законом, нарушены Администрацией города Новошахтинска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 11,12 ГК РФ, Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ .... от 13.07.2005 года, просят исковые требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, которое они просили утвердить, а производство по делу прекратить, рассмотреть дело в их отсутствие. По условиям представленного мирового соглашения стороны пришли к соглашению, согласно которому Администрация города Новошахтинска обязуется заключить с Мочаловой И.А., Мочаловым Н.А., Мочаловой Ю.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Бирюковой Д.А., проживающими по адресу: <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности в срок до 30.12.2018 года. Стороны пришли к соглашению, что понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителей относятся на каждую из сторон и компенсации другой стороной не подлежат. Просят мировое соглашение приобщить к материалам настоящего гражданского дела, утвердить его, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.173, 220 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Мочаловой И.А., Мочаловым Н.А., Мочаловой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бирюковой Д.А., и Администрацией города Новошахтинска в лице Сидорова И.М., действующего на основании доверенности .... от 15.07.2015 года, по которому:

Администрация города Новошахтинска обязуется заключить с Мочаловой И.А., Мочаловым Н.А., Мочаловой Ю.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Бирюковой Д.А., проживающими по адресу: <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности в срок до 30.12.2018 года.

Стороны пришли к соглашению, что понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителей относятся на каждую из сторон и компенсации другой стороной не подлежат.

Производство по делу по иску Мочаловой И.А., Мочалова Н.А., Мочаловой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бирюковой Д.А., к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья

Гр. дело № 2-994/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Глыбиной ФИО9., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЖКС п.Запрудня» к Мочаловой ФИО10, Мочалову ФИО11 Авиловой ФИО12, Пастушенко ФИО13 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2010 г. по сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной по делу госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трушенко ФИО14., настаивая на иске, суду пояснил, что Мочалова ФИО15. является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. В данной квартире постоянно проживают и зарегистрированы Мочалов ФИО16., Авилова ФИО17., Пастушенко ФИО18. АО «ЖКС <адрес>» осуществляет предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло предоставление услуг горячего водоснабжения и отопления. С ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖКС <адрес>» в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет начисление, выставление счетов и сбор платежей за услуги, отопление и горячее водоснабжение в пользу ОАО «Мытищинская теплосеть». На имя Мочаловой ФИО19. открыт лицевой счет. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили. За период с ноября 2010 г. по сентябрь 2015 г. у ответчиков образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> руб. Ответчики производили частичное погашение задолженности, ими произведена оплата на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – в счет погашения задолженности предыдущих периодов. Ответчиков неодно...

...кратно извещали о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. У ответчиков имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ноября 2010 г. по сентябрь 2015 <адрес> взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики Мочалова ФИО20., Мочалов ФИО22. и Авилова ФИО23. в судебном заседании исковые требования признали.

В соответствии со ст. 67 ч 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст 153 ч1. ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;В соответствии по ст. 155 ч 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В соответствии со ст. 155 п 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса РФ. Судом установлено, что Мочалова ФИО24. является нанимателем <адрес> в <адрес>. В квартире зарегистрирован она, муж Мочалов ФИО25., дочь Авилова ФИО26. и дочь Пастушенко ФИО27., что следует из выписки из домовой книги ( л.д.9). Ответчики обязаны вносить плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца, на расчетный счет управляющей организации. Однако, они не выполняют возложенную на них обязанность по своевременной оплате потребленных услуг. Сумма задолженности за период с ноября 2010 г. по сентябрь 2015 г составила <данные изъяты> руб, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Кроме этого с ответчиков подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиками иск признан. При подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.8), которая также подлежит взысканию с ответчиков. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Мочаловой ФИО28, Мочалова ФИО29, Авиловой ФИО30, Пастушенко ФИО31, солидарно, в пользу АО «ЖКС <адрес>» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2010 г. по сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., а всего взыскивает <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л : Взыскать с Мочаловой ФИО32, Мочалова ФИО33, Авиловой ФИО34, Пастушенко ФИО35, солидарно, в пользу АО «ЖКС <адрес>» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2010 г. по сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд. Судья: М.А.РумянцеваМотивированное решение изготовлено 21.12.2015 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2013 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Урицком районе к Мочалову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, задолженности по страховым взносам и пени на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, задолженности по пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2012 - 2013 годы,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Урицком районе обратилось в суд с иском к Мочалову Н.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, задолженности по страховым взносам и пени на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, задолженности по пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2012 - 2013 годы.

В обоснование заявленных требований указали, что Мочалову Н.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Определенные законом страховые взносы в полном объеме ответчиком добровольно не уплачены. В соответствии с расчетом Управления ПФР о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату снятия с учета) задолженность ответчика составляет: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>., из них на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>.; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. За несвоевременную уплату страховых взносов ответчику на дату выставления требования об уплате страховых взносов начислены пени: в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>., из них на страховую ча...

...сть пенсии трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>. Всего сумма задолженности по страховым взносам и пени составляет <данные изъяты>. Направленное ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок им не исполнено. На основании изложенного, ГУ УПФР в Урицком районе просит взыскать с ответчика Мочалова Н.А. в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>., из них на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>.; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме <данные изъяты>.; по пени в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>., из них на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>.; на накопительную часть пенсии трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>; по пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>.; по пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.. Также просил взыскать с ответчика Мочалова Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Урицком районе Остахов Д.А. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Мочалов Н.А. исковые требования ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Урицком районе признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление.

Суд принял признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Урицком районе к Мочалову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, задолженности по страховым взносам и пени на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, задолженности по пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2012 - 2013 годы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены в полном объёме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Урицком районе к Мочалову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, задолженности по страховым взносам и пени на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, задолженности по пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2012 - 2013 годы удовлетворить.

Взыскать с Мочалова Николая Алексеевича в доход бюджета ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Урицком районе задолженность по уплате страховых взносов и пени на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, задолженности по пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 25027 (двадцать пять тысяч двадцать семь) рублей 56 копеек, из них:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Мочалова Николая Алексеевича в доход бюджета ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Урицком районе госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Орловского областного суда через Урицкий районный суд, в течение одного месяца с момента оглашения решения суда.

Судья Е.Н. Гнеушева

Дело № 2-566/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 г. г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Любимовой Н.А.

при секретаре Градусовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова Н.А. к Социальному фонду «Наука. Искусство. Культура» о ликвидации,

у с т а н о в и л :

Мочалов Н.А. обратился в суд с иском о ликвидации Социального фонда «Наука. Искусство. Культура» (далее Фонд). В обоснование требования истец указал, что Фонд был учрежден Мочаловым Н.А., Наяшковым В.Е., Абраменко А.В. на основании учредительного договора от 23.10.2000г. и зарегистрирован в качестве некоммерческой организации постановлением главы о.Кольчугино Владимирской области № 1641 от 01.11.2000г. Целями и задачами Фонда является содействие прогрессивной деятельности в сфере науки, культуры, искусства, просвещения и иных видов духовного развития, оказание социальной и благотворительной помощи учреждениям науки, искусства и культуры. В настоящее время Фонд не имеет имущества для осуществления данных целей. Источники финансирования отсутствуют, пожертвования Фонду на протяжении последних полутора лет отсутствуют. Остатки денежных средств имеющихся на счете Фонда направляются на уплату налогов, обслуживание расчетного счета, заработная плата не начисляется, в связи с отсутствием работников.

Истец Мочалов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутстви...

...е. В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Социальный фонд «Наука. Искусство. Культура» Новиков Д.В. исковые требования признал по заявленным в иске основаниям.

Третьи лица Абраменко А.В. и Наяшков В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, уважительных причин неявки и доказательства этого суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В ходатайстве указанные лица исковые требования Мочалова Н.А. о ликвидации Социального фонда «Наука. Искусство. Культура» поддержали.

Установив мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.18 ФЗ РФ от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна.

Из копии Учредительного договора Социального фонда «Наука. Искусство. Культура» от 23.10.2000г., копии Устава, копии постановления главы о.Кольчугино Владимирской области № 1641 от 01.11.2000г., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 635 от 11.06.2013г. следует, что создана и зарегистрирована 01.11.2000г. некоммерческая организация Социальный фонд «Наука. Искусство. Культура». Генеральным директором является Новиков Д.В., учредителями Абраменко А.В., Мочалов Н.А., Наяшков В.Е.

Согласно протокола собрания Совета Фонда Социального фонда «Наука. Искусство. Культура» № 1/10 от 21.06.2010г. исполнительным директором на пять лет с 21.06.2010г. избран Новиков Д.В.

Из копий бухгалтерской отчетности по итогам отчетного периода за 2012г., пояснительной записки Фонда следует, что в течение отчетного периода деятельность, направленная на получение прибыли, на осуществление целей и задач Фонда не велась.

Согласно справок Социального фонда «Наука. Искусство. Культура» № 1 и № 2 от 19.06.2013г. имущество на балансе Фонда отсутствует, в штатном расписании Фонда с 01.05.2011г. работники не числятся. Договора гражданско-правового подряда на оказание услуг и выполнение работ для Фонда с физическими лицами не заключались.

Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 3609 от 16.05.2013г. за период с 01.01.2013г. по 30.04.2013г. по состоянию на 01.05.2013г. следует, что Социальный фонд «Наука. Искусство. Культура» задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам не имеет.

Согласно копии справки № 242 от 17.06.2013г. ГУ «Управление Пенсионного фонда в Кольчугинском районе Владимирской области» Социальным фондом «Наука. Искусство. Культура» представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за 2012г., также представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 6 месяцев 2013г., исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательные страхования, задолженности по платежам по состоянию на 04.12.2012г. нет.

Согласно выписки филиала ВРУ ОАО «МИнБ» по счету №, открытому на имя Фонда, за период с 28.12.2011г. по 18.06.2013г поступлений на счет фонда не имелось, остаток денежных средств составляет 1965,67 рублей.

Решением собрания учредителей Фонда, оформленным в протоколе № 1 от 17.06.2013г., постановлено прекратить деятельность Фонда путем его ликвидации, ликвидатором назначить Новикова Д.В.

На основании изложенного, поскольку не сообщено иного, суд считает, установленным, что более года Фонд не осуществляет деятельности, отвечающей целям и задачам Фонда. На балансовом учете какого-либо имущества у Фонда не имеется, поступлений денежных средств на счет Фонда для его развития и осуществления деятельности в течение года не поступало. Данные обстоятельства позволяют суду считать вывод, что имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна, поскольку участники Фонда приняли решение о его ликвидации.

При таких обстоятельствах исковые требования Мочалова Н.А. подлежат удовлетворению. При ликвидации Фонда необходимым последствием удовлетворения иска следует признать исключение Социального фонда «Наука. Искусство. Культура» из Единого государственного реестра юридических лиц. У суда отсутствуют основания не согласиться с позицией учредителей о назначении ликвидатором Фонда Новикова Д.В., обладающего необходимым опытом работы на руководящей должности, имеющего юридическое образование.

В соответствии со ст. 103 п.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мочалова Н.А. удовлетворить.

Ликвидировать Социальный фонд «Наука. Искусство. Культура». Назначить ликвидатором фонда Новикова Д.В.

Взыскать с Социального фонда «Наука. Искусство. Культура» в пользу Мочалова Н.А. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.А.Любимова

Дело № 2-590/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Плетюхиной Д.А., с участием представителя ответчика Новикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мочалова Николая Алексеевича к Социальному фонду «Новая политика» о ликвидации фонда и исключении сведений о нём из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов Н.А. обратился в суд с иском к Социальному фонду «Новая политика» о ликвидации и исключении сведений о нём из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование иска указано, что истец является единственным учредителем Социального фонда «Новая политика». В настоящее время фонд деятельность не осуществляет по причине отсутствия имущества для реализации его целей. Источники финансирования деятельности фонда отсутствуют, пожертвования не поступают. Расчетный счет фонда закрыт. Ранее поступавших на протяжении последних полутора лет пожертвований едва хватало для уплаты налогов, обслуживания расчетного счета, содержания офисного помещения. Заработная плата не начислялась ввиду отсутствия работников.

Истец Мочалов Н.А. в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Социального фонда «Новая политика» Новиков Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что денежные средства и иное имущество для реализации поставленных целей у фонда отсутствуют, вероятность их получ...

...ения не реальна, в связи с чем принято решение о ликвидации фонда, избран ликвидатор, утверждены ликвидационные бухгалтерские балансы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции РФ по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменном отзыве полагал исковые требования обоснованными, их рассмотрение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Владимирской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против исковых требований не привел.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован, если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна.

Согласно ч. 3 ст. 18 указанного закона учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.

В судебном заседании установлено, что имущества Социального фонда «Новая политика» недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна. Процедура ликвидации фонда проведена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Создание Социального фонда «Новая политика» и наличие у него прав юридического лица подтверждены Уставом Социального фонда «Новая политика», свидетельствами о постановке на учёт в налоговом органе, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о государственной регистрации некоммерческой организации, письмом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области от 28.06.2011 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Социального фонда «Новая политика» является Мочалов Н.А.

В соответствии с решением учредителя от 11.04.2011 года, выпиской из протокола от 10.04.2017 года исполнительным директором фонда избран Новиков Д.В.

Отсутствие у фонда имущества для осуществления его целей подтверждено бухгалтерским балансом за 2016 год, отчетом о целевом использовании средств за 2016 год, справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Владимирской области от 04.08.2017 года, справкой Социального фонда «Новая политика» от 14.08.2017 года, справкой Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» от 21.08.2017 года, промежуточным ликвидационным бухгалтерским балансом от 16.10.2017 года и ликвидационным бухгалтерским балансом от 17.10.2017 года.

Справкой Социального фонда «Новая политика» от 14.08.2017 года подтверждено, что лица, работающие по трудовым договорам и контрактам, отсутствуют.

Согласно протоколу заседания правления Социального фонда «Новая политика» от 14.08.2017 года принято решение прекратить деятельность фонда и начать процедуру его ликвидации.

Согласно протоколу заседания правления Социального фонда «Новая политика» от 15.08.2017 года назначен ликвидатор фонда, установлен порядок ликвидации.

Протоколами правления Социального фонда «Новая политика» от 16.10.2017 года и 17.10.2017 года утверждены промежуточный ликвидационный бухгалтерский баланс и ликвидационный бухгалтерский баланс, подтверждающие отсутствие у фонда каких-либо долговых обязательств на текущий момент.

Анализируя обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку представленными суду доказательствами подтверждено, что имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна, установленная процедура ликвидации проведена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мочалова Николая Алексеевича удовлетворить.

Ликвидировать Социальный фонд «Новая политика» (ИНН 3306999018, КПП 330601001, ОГРН 1113300000571).

Исключить сведения о Социальном фонде «Новая политика» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров