Моченов Иван Сергеевич

Дело № 5-83/2023

УИД: 48RS0021-01-2023-001026-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Чумичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моченова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ............., паспорт серии ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., работающего .............», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не являющегося инвалидом, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкой области Королевым С.Н. 15.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Моченова И.С. Из протокола следует, что 15.05.2023 в 02 часа 20 минут на ул. Коммунаров у дома № 32 в г. Ельце Моченов И.С., управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер №***, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол согласно требованию от 15.04.2023 № №***.

При рассмотрении дела Моченов И.С. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, факт совершения административного правонарушения и его обстоятельства не оспаривал. При этом объяснил, что не выполнил требование сотрудника ...

...полиции, так как не успел. Заявлений, ходатайств от него не поступило.

Заслушав объяснения Моченова И.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2023 Моченов И.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из указанного постановления следует, что 15.04.2023 в 9 часов 10 минут на 362 км. а/в «Дон» Становлянского района Липецкой области Моченов И.С. управлял автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер №*** с тонированными стеклами передних боковых дверей, светопропускаемостью 10 %, чем нарушил пункту 4.3 приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

15.04.2023 инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Становлянскому району ФИО7 в отношении Моченова И.С. было вынесено требование о прекращении противоправных действий, согласно которому Моченову И.С. было необходимо в срок до 9 часов 10 минут 26.04.2023 удалить с передних боковых стекол автомобиля ВАЗ- 21053 государственный регистрационный номер №*** соответствующее покрытие.

Согласно пункту 4.3. раздела 4 приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

При таких обстоятельствах требование о прекращении противоправных действий от 15.04.2023 является законным.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2023 Моченов И.С. был вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он 15.05.2023 в 02 часа 20 минут на ул. Коммунаров у дома № 32 в г. Ельце управлял автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер №*** передние боковые стекла которого покрыты пленкой, светопропускаемость которой составила 13 %, что не соответствует пункту 4.3 приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Следовательно, Моченов И.С. вышеназванное требование не выполнил, в связи с чем 15.05.2023 в отношении него инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкой области Королевым С.Н. был составлен протокол серии №*** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.05.2023 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкой области Королевым С.Н. в отношении Моченова И.С. было вынесено требование о прекращении противоправных действий, согласно которому Моченову И.С. необходимо в срок до 02 часов 20 минут 16 мая 2023 года удалить с передних боковых стекол автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер №*** соответствующее покрытие.

Изложенное подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении №*** от 15.05.2023, копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2023, копией требования о прекращении противоправных действий от 15.04.2023, копией постановления об административном правонарушении от 15.05.2023, копией требования о прекращении противоправных действий от 15.05.2023, протоколом №*** от 15.05.2023 о доставлении, протоколом № №*** от 15.05.2023 об административном задержании, объяснением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкой области ФИО8 от 15.05.2023, объяснением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкой области ФИО9 от 15.05.2023, карточкой операции с водительским удостоверением Моченова И.С., карточкой учета транспортного средства ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер №***, объяснениями самого Моченова И.С.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях Моченова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Вину Моченова И.С. в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Правонарушение Моченов И.С. совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал.

Срок давности привлечения Моченова И.С. к административной ответственности не истек.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает раскаяние Моченова И.С.

Моченов И.С. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить Моченову И.С. административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере 2000 рублей. Судья полагает, что такое наказание отвечает целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9. - 29.11., 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Моченова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 04461060350), ИНН/КПП 4825002888/482501001, код ОКТМО 42715000, БИК 014206212, КБК 18811601191019000140, номер счета получателя платежа: 03100643000000014600 в Отделении Липецк Банка России/ УФК по Липецкой области г. Липецк, УИН 18810448230160001323, наименование платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Ю.В. Чумичева

№2-423/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко ТФ

при секретаре Баклановой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 22 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Моченова А.С. к ООО «Вараково» о признании права собственности на квартиру

у с т а н о в и л:

Моченов А.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование иска, что с 1985 года их семья стала проживать в <адрес> <адрес>, принадлежащего ранее колхозу «Память Кирова» в настоящее время именуется как ООО «Вараково» <адрес>, данное жилое помещение получили как работники колхоза, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Ответчик не возражает передать данную квартиру в собственность, но из-за отсутствия необходимой документации в настоящее время это невозможно, не могут пройти государственную регистрацию, чтобы затем оформить переход права собственности.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и поддержал свои исковые требования.

ООО «Вараково» на судебное заседание не явились, просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, и не возражают против требований истца.

Третье лицо Моченов И.С. на судебное заседание не явился, просит признать право собственности на квартиру за Моченовым А.С.. Просит рассмотреть данной гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо Первомайский отдел УФ службы государственной регистрации, кадастра и картографии просят рассмотреть данное дело в отс...

...утствие представителя управления, возражений по иску не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Истец не претендует на передачу жилого помещения в собственность по договору приватизации, просят признать за ними право собственности на данное жилое помещение.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, а при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда правом на бесплатную приватизацию жилья на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не обладают.

Собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений, а при возникновении в указанном случае спора, его следует разрешать, исходя из установленных собственником условий и порядке передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.

ООО «Вараково» желает передать истцу в собственность данное жилое помещение, однако, оформить данную передачу договором не может из-за отсутствия госрегистрации права, поскольку не все документы сохранились и ответчиком не зарегистрирован как собственник данного жилого помещения.

УФРС сообщает о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости отсутствует.

Жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой квартиру в одноэтажном жилом доме, состоящую из трех комнат, кухни и коридора, общей площадью 48,9 кв.м в том числе жилой 38,6 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, что на строительство данного дома под №36, в котором расположена <адрес> <адрес> – выделялись средства колхоза «Память Кирова» и в дальнейшем собственником стал правопреемник – ООО «Вараково», дом был построен хозспособом, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно справки ООО «Вараково», жилой <адрес> <адрес> является собственностью ООО «Вараково» и находится на балансе общества в составе основных средств.

Из выписки из решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вараково» было постановлено передать безвозмездно гражданам занимаемые ими жилые помещения в том числе гражданке Моченову А.С..

Анализируя представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное жилое помещения не является государственной либо муниципальной собственностью, доказано, что – это собственность ответчика. Собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Вараково» доказал, что именно он является собственником данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вараково» желает передать в собственность истца жилое помещение, имеется решение общего собрания ООО по данному вопросу, истец желает приобрести его в собственность.

Основанием приобретения права собственности у истца в соответствии со ст. 218 ГК РФ может быть приобретено на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества, однако, ответчик заключить договор не может в виде отсутствия госрегистрации права, которую не может пройти из-за отсутствия необходимых документов, однако, желание собственника передать жилое помещение подтверждено документально, оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал в судебном заседании правомерность своих исковых требований

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право личной собственности за МОЧЕНОВЫМ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на трехкомнатную <адрес> общей площадью 48,9 кв.м в том числе жилой 38,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд в течение 10 дней через Первомайский районный суд ЯО.

Судья ТФ Мартыненко