Модина Тамара Андреевна

Дело № 2-2469/2018 02 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модиной Т.А. к Клыкову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что на основании ордера на жилое помещение [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] была предоставлена во владение и пользование для проживания квартира по адресу: [Адрес]. Также на основании ордера были вселены члены семьи – Модина Т.А. (жена), Клыкова И.В. (дочь), Клыков Ю.Н. (зять), Клыков Э.Ю. (внук). Впоследствии, [ФИО 1] умер, и квартиронанимателем стала Модина Т.А.. На регистрационном учете по указанному адресу состоят 5 человек: Модина Т.А. (квартиронаниматель), Клыкова И.В. (дочь), Клыков Ю.Н. (зять), Клыков Э.Ю. (внук) и Клыков К.Ю. (внук). Брак между Клыковым Ю.Н. и Клыковой И.В. расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ].. Ответчик Клыков Ю.Н. не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи за квартиру не несет. Просит: признать Клыкова Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Клыков К.Ю., Клыков Э.Ю., Клыкова И.В..

Истец Модина Т.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещ...

...ена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо – Клыкова И.В., действующая по доверенности [ ... ] поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик Клыков Ю.Н. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Третье лицо – Клыков Э.Ю. в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Пояснил, что ответчик Клыков Ю.Н. является его отцом, который в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени, вещей в квартире не имеет, вселяться не пытался.

Третье лицо – Клыков К.Ю. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, дал суду аналогичные пояснения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], являющуюся собственностью [Адрес] и входящую в состав муниципальной казны. Указанная квартира была предоставлена [ФИО 1] на основании ордера на жилое помещение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на семью в составе 5 человек, в том числе: Модина Т.А. (жена), Клыкова И.В. (дочь), Клыков Ю.Н. (зять), Клыков Э.Ю. (внук) [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ]

Согласно копии лицевого счета по спорному адресу зарегистрированы: Модина Т.А. (квартиронаниматель), Модина Т.А. (квартиронаниматель), Клыкова И.В. (дочь), Клыков Ю.Н. (зять), Клыков Э.Ю. (внук) и Клыков К.Ю. (внук) [ ... ]

Установлено, что брак между ответчиком Клыковым Ю.Н. и Клыковой И.В. расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка Модиной Т.А. – [СВИДЕТЕЛЬ 1] пояснила, что ответчика видела давно, в период его совместного проживания с дочерью истицы Клыковой И.В.. В настоящее время он в квартире не проживает, вселяться не пытался, скандалов по поводу вселения ответчика в спорную квартиру не слышала.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 2] в судебном заседании пояснила, что являлась сожительницей Клыкова Ю.Н., с которым проживала около десяти лет. От совместной жизни имеет [ ... ]. Ответчик ушел из семьи, когда нашел другую женщину и переехал жить к ней. Ребенку материальной помощи ответчик не оказывает. Предлагала ему зарегистрироваться по своему адресу, однако он был не согласен. Под предлогом оказания материальной помощи ребенку, настаивал подарить ему квартиру, с чем она не согласилась. По поводу спорной квартиры разговоров между ними не было.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет. Доказательств намерения ответчика вселиться в спорную квартиру суду не представлено. Его отсутствие в квартире не является временным, длительное время право пользования реализовать не пытался, по смыслу ст. 71 ЖК РФ за ним не сохраняется право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что в связи с выездом из жилого помещения на другое место жительство, не проживанием в квартире в течение длительного времени, не исполнением обязанностей по договору социального найма, Клыков Ю.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Модиной Т.А. к Клыкову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Клыкова Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина.