Могхарбел Рабих Мохамад

Дело № 2-4127/2020

УИД 34RS0002-01-2020-008381-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи Липановой С.С.,

при секретаре Гасымовой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца АО «АЛЬФА-БАНК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0G№, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 70000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 70000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Общими условиями предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления...

... задолженности. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. На момент подачи иска задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73722 рубля 84 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 63518 рублей 59 копеек, начисленные проценты - 9279 рублей 05 копеек, сумма штрафа и неустойки – 925 рублей 20 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 73722 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411 рублей 69 копеек.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании факт образовавшейся задолженности не оспаривал, пояснил, что допустил образование задолженности в связи с ухудшением материального положения.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 заключили соглашение № F0G№ о кредитовании на получение Кредитной карты.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 70000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 70000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как установлено в судебном заседании, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Общими условиями предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления задолженности. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности по Соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составила 73722 рубля 84 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 63518 рублей 59 копеек, начисленные проценты - 9279 рублей 05 копеек, сумма штрафа и неустойки – 925 рублей 20 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку условия кредитного Соглашения ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, систематически допускается просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 73722 рубля 84 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 63518 рублей 59 копеек, начисленные проценты - 9279 рублей 05 копеек, сумма штрафа и неустойки – 925 рублей 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2411 рублей 69 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73722 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение суда составлено 26 октября 2020 года.

Судья:

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-008390-33

Дело № 2-4140\2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 26 октября 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»)к Могхарбелу ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»)обратилось в суд с исковым заявлением к Могхарбелу ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Указанному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 156000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в Открытом акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 156000 рублей, проценты за пользование кредитом 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств Банк обратился в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчёту задолженности и Справке по Кредита наличными сумма задолженности заёмщика перед Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») составляет 178788 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг - 142949 рублей 26 копеек; начисленные проценты - 12331 рубль 16 копеек; комиссия за обслуживание счета - 0,00 рублей; штр...

...афы и неустойки - 23508 рублей 16 копеек; несанкционированный перерасход - 0,00 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2-3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Просит суд взыскать с ФИО11 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178788 рублей 58 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4775 рублей 77 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Акционерного общества «Альфа-Банк» ФИО6 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании ответчик ФИО12 признал имеющуюся задолженность перед банком.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными.

Указанному Соглашению был присвоен номер №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 156000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в Открытом акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 156000 рублей, проценты за пользование кредитом 31,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств Банк обратился в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчёту задолженности и Справке по Кредита наличными сумма задолженности заёмщика перед Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») составляет 178788 рублей 58 копеек, из которых:

- просроченный основной долг - 142949 рублей 26 копеек;

- начисленные проценты - 12331 рубль 16 копеек;

- комиссия за обслуживание счета - 0,00 рублей;

- штрафы и неустойки - 23508 рублей 16 копеек;

- несанкционированный перерасход - 0,00 рублей.

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчёта от ответчика не поступило.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по Кредитному соглашению, либо размер этой задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО13 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4775 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО14 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178788 рублей 58 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4775 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 02 ноября 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев

Дело № (34RS0№-03)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное исковое заявление подано в суд в электронном виде.

Избирая указанную форму обращения, истец принял на себя обязанность соблюдать соответствующие процедуры, связанные с особенностями электронного документооборота.

Ответчик в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федераль...

...ными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответствующее определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и места проведения судебного заседания, и с разъяснениями о необходимости самостоятельного извещения ответчика, предоставления ответчику и суду подлинника искового заявления и приложения к нему, направлено истцу срок для совершения указанных действий установлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в определении о принятии иска к производству.

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от истца представитель не явился, доказательств исполнения требований суда, изложенных в определении о принятии к производству и проведении подготовки к судебному разбирательству о предоставлении копий искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования для ответчика, не представил. Так же в суд оригинал искового заявления не представлен.

Как разъяснено в пункте 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57, при непредставлении подлинников или документов, приложенных истцом к иску, в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая ограниченные процессуальные сроки разрешения гражданского дела, и невозможность проведения судебного заседания ввиду неподготовленности сторон к судебному разбирательству, а также принимая во внимание, что истец не утратил возможность вновь обратиться в суд в общем порядке, срок обращения в суд у него не истек, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 1, 35, 132, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Киктева О.А.

Дело № 2-4415/2021

(34RS0002-01-2021-006880-20)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 к Могхарбел ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 483 300 рублей на срок 84 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 18,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 502 682, 46 рублей в том числе: просроченный основной долг - 406 676, 13 рублей, просроченные проценты - 87 115, 22 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 2 439, 16 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6 451, 95 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 502 682, 46 рублей в том числе: просроченный основной долг - 406 676, 13 рублей, просроченные пр...

...оценты - 87 115, 22 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 2 439, 16 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6 451, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 226, 82 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В случае не явки ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, извещался путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, согласно справки УФМС по <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 483 300 рублей на срок 84 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 18,5 % годовых.

Истец предоставил по кредитному договору денежные средства ответчику в размере 483 300 рублей, что подтверждается Приложением № к расчету задолженности.

В соответствии с п.п. 3.1 Общих условий Погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется одним из двух указанных ниже способов (способ определяется в соответствии с Договором.

В соответствии с п.п. 3.2 и. 3.3 общих условий Уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются Проценты за пользование Кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между Платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и Платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии Платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячны аннуитетными платежами в соответствии с Трафиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислены ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № образовалась следующая задолженность в размере 502 682, 46 рублей в том числе: просроченный основной долг - 406 676, 13 рублей, просроченные проценты - 87 115, 22 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 2 439, 16 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6 451, 95 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, оснований для истребования иного расчета у истца суд не находит. При этом ответчиком контр расчёт не представлен. Также от истца в адрес суда каких-либо заявлений об изменении исковых требований не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Однако данное требование банка ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 226, 82 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № России.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № задолженность в размере 502 682, 46 рублей в том числе: просроченный основной долг - 406 676, 13 рублей, просроченные проценты - 87 115, 22 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 2 439, 16 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6 451, 95 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 226, 82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 24 сентября 2021 года.

Судья: Е.Н. Говорухина

Дело № 2-2370/2022

(34RS0002-01-2021-002922-76)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 мая 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 в Могхарбел Рабих Мохамад о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ответчику Могхарбел Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 13.09.2018 года между ПАО Сбербанк и Могхарбел Р.М. заключен кредитный договор № 542619, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 783994,21 рублей на срок 38 месяцев, под 11,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 783994, 21 рублей. В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 общих условий кредитования погашения кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.1 п. 3 общих условий кредитования также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты погашения пр...

...осроченной задолженности.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21.12.2021 год в размере 581157,51 рублей из которых: просроченный основной долг- 467963,75 рублей; просроченные проценты -87696,04 рублей, неустойка в размере 25497,72 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Могхарбел Р.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 542619 от 13.09.2018 года выдало кредит Могхарбек Р.М. в сумме 783994,21 рублей на срок 38 месяцев под 11,50 % годовых.

Кредитный договор подписан сторонами 13 сентября 2018 года, что подтверждается материалами гражданского дела.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк исполнил условия договора, что подтверждается отчетом о всех операций по Счету: 40817 810 5 1100 6315815.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество 38 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 24713,19 рублей. Расчет размера ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата: 30 (тридцатого) числа месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (Двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Ответчик Могхарбел Р.М. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

Таким образом, Могхарбел Р.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

У ответчика по состоянию на 21 декабря 2021 года перед ПАО Сбербанк образовалась следующая задолженность в размере 581157,51 рублей из которых: просроченный основной долг- 467963,75 рублей; просроченные проценты -87696,04 рублей, неустойка в размере 25497,72 рублей.

Поскольку ответчик Могхарбел Р.М. понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, оснований для истребования иного расчета у истца суд не находит. При этом ответчиком контр расчёт не представлен. Также от истца в адрес суда каких-либо заявлений об изменении исковых требований не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Могхарбел Р.М. принятые на себя обязательства длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9011,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 743373 от 04 марта 2022 года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 в Могхарбел Рабих Мохамад о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 с Могхарбел Рабих Мохамад сумму ссудной задолженности по кредитному договору № 542619 от 13 сентября 2018 года в размере 581157,51 рублей из которых: просроченный основной долг- 467963,75 рублей; просроченные проценты -87696,04 рублей, неустойка в размере 25497,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9011,58 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 18 мая 2022 года.

Судья подпись Л.В. Ильченко

Верно. Судья Л.В. Ильченко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой Ю.В.,

при участии представителя истца Волгоградской региональной организации в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель» - ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской региональной организации в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель» в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основные фонды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградской региональной организации в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель» обратились в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО3, действующая в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основные фонды» (далее по тексту - ООО «Основные фонды») о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Основные фонды» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям п.п.1.1 и 1.2. договора ответчик принял на себя обязательство за счет привлечения средств потребителей осуществить строительство многоквартирного жилого <адрес> по бульвару 30-ти летия <адрес> по согласованному проекту с вводом дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.2.1.2 договора последующей передачи квартиры потребителям в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию продлен до конца ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по названному договору истцы исполнили в полном объеме и в срок, оплатив стоимость квартиры в размере 1223334 рубля. До настоящего времени ответчик квартиру в их собственность не передал. Поскольку квартира своевреме...

...нно не передана, просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 52236 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 15559 рублей 09 копеек, взыскать в пользу ФИО3 неустойку в размере 52236 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 15559 рублей 09 копеек, взыскать в пользу ФИО4 неустойку в размере 52236 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 15559 рублей 09 копеек, взыскать в пользу ФИО4 неустойку в размере 52236 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 15559 рублей 09 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу Волгоградской региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель» штраф в размере 62236 рублей 36 копеек.

Представитель истца Волгоградской региональной организации в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель»- ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «Основные фонды» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Основные фонды» и ФИО2, ФИО3, действующей за себя, а также как законный представитель от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 заключили договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором сроки своими или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в доме, а она в свою очередь, приняла обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно приложения № к Договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является <адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты, кухни, балкона, санузла, коридора и расположена на 8 этаже. <адрес>,08 кв.м., с высотой потолков 2,68 метра. Площадью летних помещений 5,54 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1.и 1.2 ответчик принял на себя обязательство осуществить ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.2.1.2 договора последующей передачи квартиры потребителям в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода в эксплуатацию продлен до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5. цена договора составила 1223334 рубля.

Свои обязательства по уплате застройщику обусловленной цены договором истец ФИО3 выполнила в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере 1223334 рубля, что подтверждается чек-ордером.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода дома в эксплуатацию продлен до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по вводу в эксплуатацию жилого дома и передачи истцу в 4 квартале 2015 года указанной квартиры по данному договору ответчик не исполнил, тем самым, нарушив договорные обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает неверным по следующим основаниям.

Так, согласно п.2.1.2 Договора, передача объекта осуществляется в течение 90 рабочих дней со дня ввода дома в эксплуатацию.

Ответчиком представлен расчет размера неустойки исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с указанным периодом просрочки суд согласиться не может и принимает во внимание период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет180 дней.

Соответственно, неустойка составляет 160990 рублей 75 копеек (1223 334 рублей х 180 дней х 11%х1/300).

В данном случае суд не считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и взыскивает сумму неустойки в пользу ФИО3, поскольку именно ей была произведена оплата по договору долевого участия.

Вместе с тем, разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Основные фонды» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей, истцу ФИО2 – 2500 рублей.

В силу ч.9 статьи 4 Федерального закона ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик нарушил договорный срок передачи истцу квартиры и не удовлетворил в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки, суд взыскивает в пользу истцов с ответчика штраф в размере 85049 рублей 88 копеек (160099 рублей + 7 500 рублей+2500 рублей\2)

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу приведенного положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в пользу ФИО3 в размере 42 122 рубля 68 копеек, в пользу ФИО2 в размере 1250 рублей, в пользу Волгоградская региональная организация в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель» - 42747 рублей 68 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 473 рубля 86 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Волгоградской региональной организации в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель» в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основные фонды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» в пользу ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 неустойку в размере 160 990 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей, штраф в размере 42122 рубля 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 1250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» в пользу Волгоградской региональной организации в сфере защиты прав потребителей «Умный потребитель» штраф в размере 42747 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2473 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2016 г.

Судья Александрина С.В.