Могила Мария Ивановна

2-1772/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 23 августа 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум» к Могила Т.И. и Могиле В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум» обратился в суд с иском к ответчикам Могила М.И., Могиле И.П., Могила Т.И. и Могиле В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... ..., и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что ответчик Могила М.И. в период с 21 апреля 1999 года по 03 февраля 2015 года работала в БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум» на учебном хозяйстве образовательного учреждения, расположенном в д..... В связи с работой на период исполнения полномочий ей было предоставлено служебное жилое помещение. Спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой ... д...., 1986 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 43,80 кв.м. Дом является собственностью Вологодской области и принадлежащий БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум» на праве оперативного управления. Данное жилое помещение изначально используется учреждением по своему целевому назначению, как служебное жилое помещение, и предоставляется сотрудникам техникума, работающим на учебном хозяйстве образовательного учреждения, находящемся в д..... В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства сама Могила М.И., Могиле И.П. - ее муж, Могила Т.И. - ее дочь, и Могиле В.И. - ее сын. Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь и является административным актом. По действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилье являлся установленной формы ордер на служебное жилое помещение (ст.105 ЖК РСФСР). Граждане, вселявшиеся в служебное жилое помещение до 1 марта 2005 года, должны были соблюсти порядок предоставления специализированного жилого помещения, предусмотренный законодательством, действующим на момент вселения, то есть ЖК РСФСР. Жилое помещение Могила М.И. было предоставлено по устному распоряжению руководителя учреждения в связи с работой. Ордер на служебное жилое помещение ответчику не выдавался. При отсутствии решения администрации учреждения в письменной форме, ордера на служебное жилое помещение, ответчик не приобретает право пользования жилым помещением и подлежит выселению. Препятствий для выселения ответчиков из спорного служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения не имеется. По смыслу ст.107 ЖК РСФСР, ст.104 ЖК РФ работник, прекративший трудовые отношения с учреждением, подлежит выселению из служебного жилого помещения с...

...о всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Могила М.И., согласно приказу № 164-к от 03 февраля 2016 года, уволилась по собственному желанию (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ). Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Могила М.И. с момента прекращения трудовых отношений, с 03 февраля 2016 года, вместе с семьей не проживает в данном жилом доме, однако все это время личные вещи ответчиков находились в спорном жилом помещении. Согласно коллективного договора учреждения (п.5.2 раздел 5) жилые помещения для временного проживания работников техникума предоставляются остро нуждающимся специалистам на период действия трудового договора, по истечении трудового договора жилое помещение освобождается работником в течение 1 месяца. В связи с окончанием трудовых отношений с образовательным учреждением 20 февраля 2016 года Могила М.И. было вручено уведомление № 01-17/207 о выселении из жилого помещения в добровольном порядке. 18 мая 2016 года ответчики добровольно вывезли личные вещи из жилого дома. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В настоящее время трудовых отношений между истцом и ответчиком Могила М.И. не существует, основания для проживания ответчиков в служебном помещении отсутствуют. На основании изложенного истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу ...; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в отношении ответчиков Могила М.И. и Могиле И.П. в связи с тем, что к моменту рассмотрения дела указанные лица выехали из занимаемого жилого помещения и снялись с регистрационного учета, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований в отношении ответчиков Могила М.И. и Могиле И.П..

В судебное заседание представитель истца БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум» не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал исковые требования в отношении ответчиков Могила Т.И. и Могилы В.И. по основаниям, предусмотренным ст.83 ЖК Российской Федерации.

Ответчик Могила Т.И. исковые требования не признала. Пояснила, что они с братом Могилой В.И. вселились в данное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, будучи несовершеннолетними, вместе с родителями. В настоящее время в связи с увольнением матери родители выехали на постоянное место жительства в ..., при этом снялись с регистрационного учета по месту жительства в ..., вывезли из дома необходимые им вещи. Однако, в доме остались вещи ее и брата Могилы В.И., который в настоящее время проходит срочную службу в рядах вооруженных сил. Данный дом является для них с братом единственным и постоянным местом жительства, от права пользования домом они не отказывались, и расторгать договор социального найма не намеревались. В данном доме они проживают постоянно. В настоящее время она нашла работу в ..., а потому для осуществления трудовой деятельности выезжает туда на временное место жительства, снимает квартиру, регулярно, несколько раз в месяц, приезжает домой в ..., где находятся ее вещи. Брат из армии также намерен вернуться в ..., продолжить обучение в автотранспортном техникуме в .... Они с братом намерены проживать в данном доме, пользоваться им, она несет расходы по содержанию жилья.

Ответчик Могила В.И. в судебное заседание не явился в связи с прохождением срочной службы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОУФМС России по Вологодской области и администрации сельского поселения Юдинское в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления и материалы дела, заслушав объяснения ответчика Могила Т.И., свидетеля, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Ответчики Могила Т.И. и Могила В.И. до настоящего времени зарегистрированы в данном жилом помещении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений Могила М.И. и наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения на основании положений ст.ст.92-93 ЖК РФ, 101, 107 ЖК РСФСР, 104 ЖК РФ суд находит необоснованными, а указанные нормы права - не подлежащими применению к данным правоотношениям, поскольку доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу ... ..., относится к помещениям специализированного жилищного фонда и является служебным жилым помещением, суду не представлено.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельный жилой ..., семья Могила проживала в данном доме, и как следует из совокупности представленных документов, занимала данное жилое помещение (жилой дом) по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчики Могила Т.И. и Могила В.И. отсутствуют в предоставленном по договору социального найма жилом помещении по объективным причинам (ответчик Могила Т.И. периодически в связи с исполнением трудовых обязанностей за пределами Великоустюгского района с 2013 года, ответчик Могила В.И. постоянно в связи с прохождением срочной службы с июня 2016 года), их выезд из данного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, в доме находятся личные вещи ответчиков, ответчики несут расходы по содержанию жилого помещения, права пользования иными жилыми помещениями по фактическому месту жительства в данное время ответчики не приобрели.

Свидетель Р.Л. показала, что семья Могила проживали постоянно в .... В настоящее время родители выехали в другую область, а Могила Т.И. и Могила В.И. остались проживать в данном доме, где находятся их вещи, ведется хозяйство. В июне 2016 года Могила В.И. ушел в армию из этого же дома. Могила Т.И. выезжает временно, поскольку работает в Москве. В свободное время постоянно находится в д.Глядково, пользуется домом, несет расходы по содержанию. Все лето проживала в деревне.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчиков Могила Т.И. и Могила В.И. из спорного жилого помещения в связи с полным и окончательным отказом от своих прав на данное жилье, как и доказательств, подтверждающих другие юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения заявленного иска, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум» к ответчикам Могила Т.И. и Могиле В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением следует отказать.

Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995).

Таким образом, снятие с регистрационного учета является производным от признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, и не является самостоятельным исковым требованием. Оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета при отказе в признании их утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, при отказе в иске уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина возмещению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум» к Могила Т.И. и Могиле В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу ..., со снятием с регистрационного учета, отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья- Ю.А. Кисель