Могиленко Евгения Владимировна

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск 19 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в судебном заседание гражданскому делу по иску Могиленко Е.В. к Ященко И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Могиленко Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> Ященко И.В., сняв его с регистрационного учета, поскольку спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2004г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Ответчик Ященко И.В. зарегистрирован в жилом помещении 27.02.2004г. В настоящее время ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению утрачен, в квартире нет его личных вещей, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец Могиленко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, направила заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Ященко И.В., представитель ответчика АНО Центр Социальных проектов «Живоносный источник» в судебное заседание не явились о дате и врем...

...ени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом ходатайств об отложении дела не заявляли.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Могиленко Е.В. к Ященко И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.А. Дорохина

Дело №2-1703/2024

УИД 24RS0032-01-2023-006032-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием

представителей истца Могиленко Е.В. – Фокиной (Дутовой) А.Ю., Нестеровой А.М. (по доверенности от 04.12.2023 года),

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Попова М.А.,

при помощнике судьи Викторовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могиленко Е.В. к Ященко И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Могиленко Е.В. обратилась в суд с иском в котором просит признать Ященко И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Могиленко Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указной квартире состоит брат истца Ященко И.В., однако, в указанную квартиру ответчик никогда не вселялся, в ней не проживал, его личные вещи в квартире отсутствуют, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, членом семьи истца не является. В указанной квартире ответчик зарегистрирован по его просьбе для трудоустройства.

Истец Могиленко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителям Фокиной (Дутовой) А.Ю. и Нестеровой А.М. (по доверенности от 04.12.2023 года), которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что ответчик в указанной квартире не проживал, только имеет регистрацию, о которой просил для трудоустройства, вещей ответчика в квартире нет, никогда в нее не вселялся, к...

...оммунальные услуги не оплачивает, мог с разрешения истца пару раз переночевать, вел бродяжнический образ жизни, истец намерена реализовать свое право собственника и продать указанную квартиру, расширив жилищные условия свои и своего несовершеннолетнего ребенка. Ответчик признан недееспособным, на длительное время помещен в медицинское лечебное учреждение, где состоят на регистрационном учете по месту пребывания.

Ответчик Ященко И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, находится в АНО Центр социальных проектов «Живоносный источник», представитель которого о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, представитель Живова К.В. (полномочия проверены) представила возражение на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Ященко И.В. иного жилого помещения не имеет, находится под опекой, выезд его из спорной квартиры носит вынужденный характер, обусловленный его заболеванием, удовлетворение требований приведет к нарушению прав недееспособного, лишения его единственного жилища. Кроме того, указала, что истец ранее обращалась с аналогичным исковым требованием, от которого отказалась, в связи с чем, просила производство по настоящему делу прекратить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», администрации Ленинского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Могиленко Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из домой книги ООО УК «Династия», в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ященко И.В. (по заявлению).

Сведения о регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждаются предоставленной по запросу суда адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ященко И.В. признан недееспособным.

Распоряжением администрации Ленинского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ, недееспособный Ященко И.В. признан нуждающимся в социальной защите и помещении в специализированное стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического профиля.

Приказом директора АНО «Живоносный источник» № от ДД.ММ.ГГГГ Ященко И.В. принят на стационарное социальное обслуживание.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: <адрес>.

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, данной заместителем начальника ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», на момент проверки адреса <адрес> двери квартиры никто не открыл, соседка из <адрес> пояснила, что в <адрес> на протяжении 5 лет никто не проживает, собственника квартиры не знает.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, опровергающие совместное проживание и ведение совместного хозяйства сторонами, суд приходит к выводу, что Ященко И.В. был зарегистрирован в спорной квартире по заявлению истца, длительное время в указанной квартире не проживает, что подтверждается пояснениями свидетелей, отражённых в акте, доказательств вселения ответчика и фактического проживания в указанной квартире суду не представлено, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивал, членом семьи истца в силу требований ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является.

Поскольку истец является единоличным собственником спорной квартиры, ее право собственности зарегистрировано и никем не оспорено, стороны в настоящий момент членами одной семьи не являются, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключено, то исковые требования Могиленко Е.В. о признании Ященко И.В. утратившим право пользованиям спорным жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

Возражая против иска, законный представитель ответчика ссылалась на то, что не проживание Ященко И.В. в вышеуказанной квартире носило временный и вынужденный характер, а также указывал на то, что на основании решения суда ответчик признан недееспособным. Между тем, данные доводы не имеют правового значения ввиду того, что квартира находится в единоличной собственности истца, ответчик членом семьи собственника не является.

Ответчик признан недееспособным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и принят на стационарное социальное обслуживание на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно справке-характеристике участкового ОП № в квартире по адресу: г Красноярск, <адрес> на протяжении 5 лет никто не проживает, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Ященко И.В. из спорной квартиры, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Ященко И.В. возможности пользоваться жилым помещением, до признания его недееспособным, в материалах дела не имеется, таковых суду не представлено, опровергаются материалам дела. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Ященко И.В. вселиться в спорное жилое помещение.

Не проживание в спорной квартире, и не участие в ее содержании, в том числе до признания ответчика не дееспособным, свидетельствует о злоупотреблении Ященко И.В. своими правами. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует последней в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.

В абзаце 3 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Доводы стороны ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку истец уже обращалась с аналогичным иском, от которого впоследствии отказалась, суд не может принять во внимание, поскольку ранее истец обращалась с иском о прекращении права пользования жилым помещением, приводя иные основания и обстоятельства, что следует из искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Моглиенко Е.В. к Ященко И.В. о прекращении права пользования жилым поменяем и снятии с регистрационного учета.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Ященко И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

При этом не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Могиленко Е.В. к Ященко И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ященко И.В., 02.11.1974года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ященко И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Л.Львова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2024 года.