Могилевский Игорь Александрович

№ (2-5687/2022)

УИД 63RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований с учетом уточнения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Ситилинк по адресу: <адрес>, <адрес> был приобретен товар смартфон Samsung № стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается чеком. В дальнейшем истец приобрел товар у первого покупателя за 39 000 руб.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев, после момента действия гарантийного срока, но в пределах 2-х лет телефон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ. была подана первичная досудебная претензия, была получена досудебная претензия ответчиком, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил на ДД.ММ.ГГГГ однако истец не смог явиться в назначенное время.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией, однако ответчик не удовлетворил требования указанные в претензии.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца как потребителя, истец был вынужден провести самостоятельно и за свой счет судебное исследование.

В соответствии с экспертным заключением, был выявлен производственный недостаток, стоимость устранения недостатка 34 985 руб. Данный недостаток считается существенным. Стоимость экспертного заключения 9 000 руб. Данное досудебное исследование истец был вынужд...

...ен провести, и понес убытки. А так же данное исследование легло в основу как доказательство наличия недостатка.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения просит суд признать отказ от договора купли-продажи правомерным, взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу истца ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. с ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 9 000 руб., неустойку в размере 1% (390 руб.) считая со дня следующего после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденные судом, почтовые расходы в размере 70 руб. 80коп.

В судебное заседание истец ФИО2 и его ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО1 ответчика ООО «Ситилинк», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований с учетом уточнений, по доводам изложенным в письменных возражениях относительно требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Ситилинк» был приобретен смартфон Samsung № №, товарный чек ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 54 990 рублей. Согласно представленным в материалы дела товарному чеку Покупателем и пользователем товара является Влад Велс, также при оформлении заказа покупателем (Владом Велсом) был указан его личный номер телефона - +ДД.ММ.ГГГГ. Как свидетельствует переписка ФИО1 ответчика с покупателем (Владом Велсом), он приобрел данный смартфон Samsung № ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, что подтверждается скриншотом, из личного кабинета, который предоставил в переписке Влад. В дальнейшем, после года использования, ДД.ММ.ГГГГ смартфон был продан на Авито, либо на каком-то другом интернет-сервисе для размещения бесплатных объявлений о товарах. В мае 2021 г. спорное устройство уже находилось у истца, каким образом и в каком состоянии смартфон перешел к истцу не известно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию к ООО Ситилинк, считая, что ответчик должен отвечать по обязательствам связанными с приобретением смартфона №: № ДД.ММ.ГГГГ по заказу №. Таким образом истец является ненадлежащим, поскольку покупатель указанный в товарном чеке продал телефон третьему лицу. До настоящего времени доказательств факта возникновения у истца права требования, расторжения договора купли-продажи не предоставлено. Каких-либо документов, подтверждающих переход права собственности на смартфон ФИО2 не предоставил. Истцом не представлено письменных доказательств когда и у кого именно и за какую сумму был приобретен смартфон. Но из товарного чека достоверно можно установить, что спорный товар Истцом в ООО «Ситилинк» за указанную в чеке сумму не приобретался. Согласно выводам специалиста ООО «ТОЛЬЯТТИЭКСПЕРТИЗА», отраженным в экспертном заключении № ЭТ-110-22 от ДД.ММ.ГГГГ, недостаток, обнаруженный в товаре, является несущественным. Стоимость проведения работ по устранению недостатка составляет 28490 руб.+работа по устранению, ориентировочно 1200 руб. Стоимость смартфона Samsung №, согласно чекам составляет 54 990 руб. Учитывая, что недостаток является устранимым, исходя из определения понятия «существенного недостатка товара», данного в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ООО «Ситилинк» полагает, что недостаток приобретенного истцом смартфона нельзя отнести к числу существенных. 22.03.2022г. истец обратился к ответчику с претензией. При этом на тот момент истек гарантийный срок на товар, а также истек срок 2 года в течении, которого у потребителя есть возможность обратиться с указанными требованиями. Сам товар предоставлен и продемонстрирован не был. На момент предъявления претензии не было доказано наличие недостатка в товаре.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО1 по <адрес> не явился в судебное заседание, представил письменное заключение по делу.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1 ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине Ситилинк по адресу: <адрес> был приобретен товар смартфон Samsung № № стоимость товара 54 990 руб., что подтверждается чеком.

Согласно представленным в материалы дела товарному чеку Покупателем и пользователем товара является Влад Велс (ФИО7), также при оформлении заказа покупателем (Владом Велсом) был указан его личный номер телефона - +<адрес>

Как свидетельствует переписка ФИО1 ответчика с покупателем (Владом Велсом), он приобрел данный смартфон Samsung № ДД.ММ.ГГГГ по заказу № что подтверждается скриншотом, из личного кабинета, который предоставил в переписке Влад. В дальнейшем, после года использования, ДД.ММ.ГГГГ смартфон был продан на Авито, либо на каком-то другом интернет-сервисе для размещения бесплатных объявлений о товарах. Согласно скрин-шота, заявленная цена смартфона была установлена в размере 30000 руб. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. спорное устройство уже находилось у истца, каким образом и по какой цене смартфон перешел к истцу, суду не представлено.

До настоящего времени суду не представлено доказательств приобретения истцом спорного смартфона по заявленной цене в 39 000 руб.

Из материалов дела следует, что Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев, после момента действия гарантийного срока, но в пределах 2-х лет телефон перестал работать.

В силу положений ч. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

ДД.ММ.ГГГГ. была подана первичная досудебная претензия, была получена досудебная претензия ответчиком, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил на ДД.ММ.ГГГГ однако истец не смог явиться в назначенное время.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией, однако ответчик не удовлетворил требования указанные в претензии, поскольку данная претензия была направлена в их адрес за пределами гарантийного срока.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца как потребителя, истец был вынужден провести самостоятельно и за свой счет исследование.

Истец для установления причин выхода из строя товара, проведения независимого исследования обратился в экспертную организацию Бюро КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведенного Бюро КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА, эксперт пришел к выводу, что в ходе исследования товара не выявлены следы внешних воздействий (химических, термических и попадания жидкостей) на внутренние элементы и действия третьих лиц или непреодолимой силы. Конструктивное исполнение смартфона исключает прямой доступ пользователя к элементам основной платы. Гарантийные свойства (отсутствие нарушений правил эксплуатации) радиотелефона стандарта «Samsung» №: №, № - подтверждаю.

Время появления выявленного дефекта - «вышла из строя системная (основная) плата» - невозможно достоверно определить, можно точно утверждать, что дефект был заложен до передачи товара потребителю и проявился в процессе эксплуатации.

Согласно ГОСТ № «ФИО1 качеством продукции» выявленный дефект является критическим, так как при данном дефекте невозможно функциональное использование радиотелефона стандарта GSM (смартфона) «Samsung» Galaxy №: №, S/N№ по его прямому назначению.

Компонентный ремонт подразумевает воздействие высокой температурой при использовании паяльного оборудования на устройство, имеющее высокую плотность монтажа компонентов, что неизбежно влечет снижение ресурса исправных элементов, не вовлеченных в ремонт, что в свою очередь неизбежно негативно скажется на качестве и сроке службы устройства. Также при компонентном ремонте применяется припой, содержащий свинец, что в свою очередь является конструктивным изменением.

Из выше изложенного следует, что для устранения дефекта согласно № «Услуги бытовые. Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры. Общие технические условия» необходима замена системной платы.

Ближайший авторизованный сервисный центр «Эксперт С» (<адрес>) информацию о стоимости ремонта без предварительной диагностики не предоставляет.

Ремонт на базе авторизованного сервисного центра АСЦ «МТ Сервис» (<адрес>). Стоимость замены системной платы с учетом стоимости комплектующих - 29040 рублей. Стоимость восстановления ПО - 3450 рублей (необходимо после замены системной платы). Стоимость доставки в АСЦ и обратно - 2495 рублей (см. приложение, курьером ТК «Ропу Express»). Итого, стоимость восстановления (ремонта) составит 34985 рублей. Время необходимое для ремонта, точно указать невозможно, так как зависит от многих факторов, а в частности от наличия запасных частей и времени доставки. На момент проведения экспертизы не удалось установить среднерыночную стоимость данной модели смартфона, так как она отсутствует в продаже.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Тольяттиэкспертиза», согласно которой в результате исследования смартфона Samsung № серийный номер №, предоставленного в качестве объекта судебной экспертизы, установлено: по вопросу № «Имеются ли в товаре смартфон Samsung № недостатки и какова причина их возникновения?»

При производстве судебной экспертизы смартфона Samsung № серийный номер №, выявлено наличие недостатка в виде невозможности включения аппарата и загрузки операционной системы Android.

Причиной образования данного дефекта является неисправность узла контроллера питания на системной плате аппарата (выход из строя электронных компонентов узла контроллера питания — микросхемы № или элементов ее обвязки).

Механические повреждения внутренних компонентов аппарата, следы коррозии, термического или электрического поражения узлов и электронных компонентов системной платы аппарата, следы ремонта или замены электронных компонентов на системной плате аппарата, равно как и следы попадания влаги либо других инородных частиц, не обнаружены.

Следов преднамеренного стороннего деструктивного воздействия на товар, повлекшего возникновение производственного дефекта в виде невозможности включения аппарата и загрузки операционной системы, при производстве экспертизы не выявлено.

Выявленный дефект носит производственный характер.

По вопросу №: «Какова стоимость и временные затраты на их устранение?» Выявленные при производстве судебной экспертизе смартфона Samsung Galaxy №, серийный номер №, imei2 №, недостатки в виде невозможности включения аппарата и загрузки операционной системы являются устранимыми. Для устранения выявленного дефекта в виде невозможности включения и загрузки операционной системы (носящего производственный характер) необходима замена системной платы аппарата в сборе либо сложный компонентный ремонт с применением специализированного оборудования и электронных компонентов в авторизованном сервисном центре. Стоимостные затраты зависят от выбранного варианта устранения недостатка, которые составят в случае замены системной платы с последующей прошивкой 28490 рублей. При осуществлении ремонта в сервисном центре за пределами региона, возможны дополнительные затраты, связанные с транспортировкой техники к месту ремонта и обратно; которые составят ориентировочно 1200 рублей (по данным сервисных центров, указанных в исследовательской части). При осуществлении ремонта в региональном сервисном центре необходимость дополнительных затрат, связанных с доставкой и транспортировкой, отсутствует. Временные затраты зависят от наличия данных деталей на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена системной (материнской) платы с последующей прошивкой составит порядка 3 часов. Точное время доставки элементов (системной платы) до потребителя в <адрес> спрогнозировать не представилось возможным ввиду отсутствия информации в открытых источниках. Ориентировочное время доставки комплектующих составляет до 30 дней. Стоимость и продолжительность ремонта в сервисном центре <адрес> и <адрес> установить не представилось возможным в связи с отсутствием соответствующих сведений в открытых источниках информации.

По вопросу №: «Какова средняя стоимость смартфон № Gb на сегодняшний день?» Установить стоимость смартфона Samsung Galaxy № на момент проведения судебной экспертизы не представилось возможным в связи с отсутствием такого товара в розничной сети (отсутствием в продаже).

Суд оценивает данное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, оно соответствует требования, предъявляемым к данному роду заключений, оно логично, последовательно, согласуется с материалами гражданского дела, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, данный эксперт имеет значительный стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, вследствие чего принимается судом в качества доказательства по делу.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требования к ответчику, поскольку спорный смартфон был приобретен не им, суд отклоняет ввиду следующего.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на права истца как потребителя по отношению к ответчику, в том числе права, связанные с продажей товара ненадлежащего качества.

В суде не установлено обстоятельств того, что ФИО2 приобрел у ФИО7 (Влад Велс) и использовал смартфон исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу вышеуказанных правовых норм он является потребителем.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не влияет на права истца как потребителя по отношению к ответчику, в том числе права, связанные с продажей товара ненадлежащего качества.

Между тем, истец товар на проверку качества по требованию ООО «Ситилинк» не представил, 22.06.2022г. за пределами 2х лет обратился с повторной претензией к продавцу, об устранении недостатков в смартфоне, а в суд обратился №

Согласно экспертного заключения №, проведенного Бюро КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА в рамках досудебного обращения, экспертиза была проведена №., то есть за пределами 2-х лет.

Согласно а. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны, действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан- передать покупателю- товар, пригодный для использования, в соответствии, с этими целями.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежкой суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения. причиненных ему. убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность, использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие-неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных, товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявлениясущественныхнедостатковтоварапотребительвправепредъявитьизготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены-по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный имнедостатоктовараявляетсянеустранимым,потребительпосвоемувыборувправепредъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар - изготовителю ‘ (уполномоченной организации1-или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата-уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских-дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и ст. 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Так согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подп. "б" п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств);

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу, и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, законодатель указывает на то что, неустранимый недостаток является одной из разновидностей существенного недостатка. При этом названные понятия не являются тождественными.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу ил изготовителю.

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, должен соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В силу положений ч. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае, обязанность доказывания указанных обстоятельств, возложена на истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласно ст. 56 ГПК РФ не доказан факт наличия в спорном товаре существенного недостатка, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ. ( на момент составления заключения №), то есть в течении 2х летнего срока.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг ФИО1; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, и при отказе в удовлетворении иска указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца.

Поскольку, по настоящему делу по ходатайству ответчика на основании определения суда проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена, экспертным учреждением представлено ходатайство об оплате экспертизы и счет на ее оплату в размере 13500 рублей, учитывая, что вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых в полном объеме, с истца ФИО2 в пользу ООО «ТОЛЬЯТТИЭКСПЕРТИЗА» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ТОЛЬЯТТИЭКПЕРТИЗА» расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течении пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: п/п Ерофеева О.И.

Копия верна.Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суд <адрес> № (2-5687/2022)УИД 63RS0№-21