logo

Могилко Ольга Викторовна

Дело 2-2167/2024 ~ М-1645/2024

В отношении Могилко О.В. рассматривалось судебное дело № 2-2167/2024 ~ М-1645/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балаклавском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Казацким В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Могилко О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Могилко О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2167/2024 ~ М-1645/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Балаклавский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казацкий Владимир Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Чулкова Тамара Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аверин Андрей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Могилко Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус Северин Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2167/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чулковой Т. А. к Аверину А. В., Могилко О. В., третье лицо: нотариус города Севастополя Северин Д. Н. о признании права собственности в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Чулкова Т. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Аверину А. В., Могилко О. В. об установлении факта принятия Чулковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти ф.и.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ш. Симферопольское, <адрес>. Кроме того, просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ш. Симферопольское, <адрес>, к/н №

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ф.и.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ш. Симферопольское, <адрес>. Истец Чулкова Т. А. приняла квартиру, использует по назначению, несет расходы по ее содержанию. Поскольку во внесудебном порядке признать её право на квартиру не представляется возможным, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения были извещены в установленном законом порядке, ...

Показать ещё

...причины неявки суду не сообщили.

Ответчики Аверин А.В. и Могилко О.В. против удовлетворения требований истца не возражали, о чём прислали письменные отзывы на исковое заявление, также дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом, после смерти ф.и.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно представленных суду документов, Чулкова Т. А. является дочерью ф.и.о., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что истец Чулкова Т. А. является наследником умершей по закону первой очереди (в случае отсутствия условий для наследования по праву представления).

Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ш. Симферопольское, <адрес>, принадлежит на праве личной собственности ф.и.о. Как усматривается из копии технического паспорта БТИ и выписки из ЕГРН, спорная квартира имеет общую площадь 40,3 кв. м, поставлена на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ней имеют статус «актуальные, ранее учтенные» и ей присвоен кадастровый №.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, при жизни умершая ф.и.о. приобрела право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ш. Симферопольское, <адрес>, которая может быть унаследована ее наследниками.

Собственниками остальных долей в указанной квартире являются правнуки умершей: Аверин А. В. (1/3 доля) и Могилко О. В. (1/3 доля).

Части 1 и 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют право наследования и охрану права частной собственности законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 данного Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 своего Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец оплачивала коммунальные расходы по спорной квартире и фактически постоянно проживала в ней, суд считает возможным установить факт принятия Чулковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти ф.и.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за Чулковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ш. Симферопольское, <адрес>, к/н №

При этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков по делу, а также наличие препятствий в оформлении наследства, и полагает, что защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке и ее иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт принятия Чулковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти ф.и.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чулковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ш. Симферопольское, <адрес>, к/н №, в порядке наследования по закону после смерти ф.и.о., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 сентября 2024 года.

Судья В.В. Казацкий

Свернуть

Дело 2-132/2016 (2-2496/2015;) ~ М-2583/2015

В отношении Могилко О.В. рассматривалось судебное дело № 2-132/2016 (2-2496/2015;) ~ М-2583/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Балаклавском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Дыбцом А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Могилко О.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Могилко О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-132/2016 (2-2496/2015;) ~ М-2583/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Балаклавский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дыбец Алексей Михайлович (в отставке)
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
18.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Заместитель прокурора Балаклавского района города Севастополя
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа № 33"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Департамент образования города Севастополя
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бочкова Анна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Горшнев Андрей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Забияко Анастасия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кузнецова Даниила Сергеевича
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Могилко Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Федан Анна Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие