Могучев Руслан Юрьевич

Дело № 2-2819/2014

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2014 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

Председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Грачевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Могучеву Р.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте,

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Могучеву Р.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской карте № в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Могучев Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего до...

...казывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком Могучевым Р.Ю. добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им собственноручно – суд находит возможным его принять.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требования ОАО «Сбербанк России» основаны на положениях ст.ст. 309, 393, 394, 809, 810, 811, 819, 450, 451, 452 ГК РФ и подтверждаются представленными в материалы дела: копией заявления по получение кредитной карты; расчетом задолженности ответчика по состоянию на 03.10.2014 г.; требованием № от 02.09.2014 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом; копией выписки об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; копией выписки об условиях и тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска Могучева Р.Ю.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Могучева Р.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; место работы неизвестно), в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 (<адрес>, ИНН: №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по банковской карте № в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 –<данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Дело № 2-293/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Грачёвой Е.М.,

с участием ответчика М.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к М.Р.Ю. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с указанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и М.Р.Ю. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в размере суммы кредита – 110.000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 48 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате...

... процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 89.962,99 руб., в том числе: основной долг - 78.575,51 руб., проценты - 11.387,48 руб.

Со ссылками на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с М.Р.Ю. сумму задолженности по кредиту в размере 89.962,99 руб., в том числе: основной долг - 78.575,51 руб., проценты - 11.387,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.898 руб. 89 коп.

Представитель истца – ЗАО «ФОРУС Банк», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик М.Р.Ю. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ получил в ЗАО «ФОРУС Банк» кредит в сумме 110.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшими материальными трудностями долг банку не возвратил. С суммой задолженности, указанной в иске, согласен. Образовавшуюся задолженность по мере возможности погасит.

Суд, выслушав ответчика М.Р.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как гласит п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и М.Р.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям заключенного договора банк предоставил ответчику М.Р.Ю. кредит на потребительские цели в сумме 110.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные графиком, являющимся неотъемлемой частью заявления-оферты. По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена: 48 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение указанного договора истец (кредитор) выдал М.Р.Ю. кредит в сумме 110.000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком М.Р.Ю. не оспаривается.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. № заявления-оферты о заключении кредитного договора «Экспресс», заемщик обязуется возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

В соответствии с п. № заявления-оферты заемщик обязуется по состоянию на каждую из дат платежа в графике обеспечить наличие остатка денежных средств на счете в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов. Обязательства заемщика считаются исполняемыми надлежащим образом при достаточности денежных средств на счете и при наличии у кредитора возможности их списания в целях погашения задолженности заемщика по кредитному договору.

С графиком платежей (приложение № к заявлению-оферте о заключении кредитного договора «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик М.Р.Ю. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Условия кредитного договора на момент его подписания М.Р.Ю. были известны, в дальнейшем условия договора сторонами по нему не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком М.Р.Ю. нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у М.Р.Ю. образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 89.962,99 руб., из которых: основной долг – 78.575,51 руб., проценты – 11.387,48 руб.

Указанное подтверждено в судебном заседании выпиской по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что истцом требований о взыскании с ответчика каких-либо штрафных санкций за неисполнение условий погашения выданного ему кредита, не предъявлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу вышеизложенного кредитор имеет право на взыскание с заемщика М.Р.Ю. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако, данное требование, предъявленное банком, заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Размер задолженности по договору ответчиком М.Р.Ю. не оспорен, судом проверен и является правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик М.Р.Ю. не исполняет обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредиту в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором, заключенным на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованном банком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком М.Р.Ю. подано суду письменное признание иска в полном объеме. Суд принимает во внимание указанное признание, поскольку оно в полной мере соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика М.Р.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2.898 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к М.Р.Ю. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с М.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89.962 (восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 99 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2.898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек, а всего 92.861 (девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова

Решение вступило в законную силу.

Дело № 2-292/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Грачёвой Е.М.,

с участием ответчика М.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к М.Р.Ю., М.М.Н., А.А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с указанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» и М.Р.Ю. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора, в размере суммы кредита – 300.000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит и уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 37 % годовых. С момента заключения договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство М.М.Н. и А.А.А., а также был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог следующее имущество – транспортное средство ВАЗ-21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с п. № договора залога на дату подачи иска составляет 44.976,75...

... руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с требованием о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 128.135 руб. 82 коп., в том числе: основной долг - 117.812,46 руб., проценты - 10.323,36 руб.

Со ссылками на ст.ст. 309, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с М.Р.Ю., М.М.Н., А.А.А. общую задолженность по кредиту в размере 128.135 руб. 82 коп., в том числе: основной долг - 117.812,46 руб., проценты - 10.323,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7.762 руб. 72 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику, – транспортное средство ВАЗ-21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 44.976,75 руб.

Представитель истца – ЗАО «ФОРУС Банк», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик М.Р.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск признает в полном объеме.

Ответчик М.М.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она не имеет возможности погасить задолженность. Она действительно подписывала договор поручительства и знала, что М.Р.Ю. получил кредит в размере 300.000 рублей. Сумму кредита он поделил пополам с А.А.А., который свою долю в кредите выплачивает в срок. В настоящее время брак между нею и М.Р.Ю. расторгнут, совместно они не проживают, раздел имущества произведен ими добровольно. М.Р.Ю. не оказывает материальной помощи ни ей, ни детям. Автомобиль зарегистрирован за М.Р.Ю. Просила суд в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Ответчик А.А.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и, выслушав ответчика М.М.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как гласит п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и М.Р.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям заключенного договора банк предоставил ответчику М.Р.Ю. кредит на потребительские цели в сумме 300.000 рублей с процентной ставкой 37 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать полученный кредит в размере и сроки, предусмотренные графиком, являющимся неотъемлемой частью заявления-оферты.

Во исполнение указанного договора истец (кредитор) выдал М.Р.Ю. кредит в сумме 300.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиками не оспаривается.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. № заявления-оферты о заключении кредитного договора «<данные изъяты>», заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и суммы неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора с указанием в платежном документе в поле «Счет получателя» ссудного счета заемщика по кредитному договору (п. № заявления-оферты).

С графиком платежей (приложение № к заявлению-оферте о заключении кредитного договора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик М.Р.Ю. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Условия кредитного договора на момент его подписания М.Р.Ю. были известны, в дальнейшем условия договора сторонами по нему не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком М.Р.Ю. нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у М.Р.Ю. образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 128.135,82 руб., из которых: основной долг – 117.812,46 руб., проценты – 10.323,36 руб.

Указанное подтверждено в судебном заседании выпиской по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что истцом требований о взыскании с ответчика каких-либо штрафных санкций за неисполнение условий погашения выданного ему кредита, не предъявлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. № заявления-оферты о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из приложения № к заявлению-оферте о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено: залогом транспортного средства ВАЗ-21102; поручительством А.А.А. и М.М.Н..

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором – ЗАО «ФОРУС Банк» и поручителем А.А.А., следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору (п. №). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. №). Поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика (должника) по кредитному договору в случае перевода на него долга по кредитному договору и в случае смерти заемщика (п. № договора поручительства).

Аналогичные условия содержит и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором – ЗАО «ФОРУС Банк» и поручителем М.М.Н..

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу вышеизложенного кредитор имеет право на взыскание с заемщика М.Р.Ю. и поручителей А.А.А. и М.М.Н. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика М.М.Н. об отсутствии у неё возможности погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и расторжении брака с ответчиком М.Р.Ю. суд считает несостоятельными, поскольку они не опровергают установленных в суде обстоятельств и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Договор поручительства ответчиком М.М.Н. не оспаривается, а прекращение семейно-брачных отношений с ответчиком М.Р.Ю. не является основанием для прекращения действия договора поручительства и освобождении её от гражданско-правовой ответственности.

Пояснения ответчика М.М.Н.в судебном заседании о разделе полученных по кредиту денежных средств между ответчиками М.Р.Ю. и А.А.А. не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как заемщиком по кредиту является М.Р.Ю., который вправе распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе путем передачи третьим лицам на каких-либо условиях. Указанные обстоятельства не освобождают ответчиков от солидарной обязанности перед кредитором.

В адрес ответчиков направлялось претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако, данное требование, предъявленное банком, заемщиком и поручителями не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Размер задолженности по договору ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков М.Р.Ю., М.М.Н., А.А.А. солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 128.135,82 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ), действовавшей на момент заключения между истцом и ответчиком М.Р.Ю. договора залога (ДД.ММ.ГГГГ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имел право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Аналогичные положения предусмотрены в ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), действующей на момент рассмотрения спора, согласно которым в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – М.Р.Ю. передал в залог автотранспортное средство, а именно: автомобиль ВАЗ-21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>.

На момент рассмотрения настоящего дела спорный вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику М.Р.Ю., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, из которой усматривается, что зарегистрирован автомобиль по учету ГИБДД за М.Р.Ю.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлено систематическое неисполнение заемщиком М.Р.Ю., являющемуся одновременно залогодателем, обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, поскольку сроки внесения периодических платежей в полном размере, оговоренном в приложении № к заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то суд находит обоснованным предъявление истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счет удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 349 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. № договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость транспортного средства указана в Приложении №. Стороны договорились о том, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора о залоге залоговая стоимость имущества уменьшается на следующий коэффициент: грузовой автотранспорт – 3,571%, легковой автотранспорт – 5%, при этом залоговая стоимость не может стать менее 10 % от первоначально указанной в Приложении №.

В соответствии с Приложением № к договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля ВАЗ-21102, <данные изъяты>, составляет 69.195 рублей.

Истцом заявлено об уменьшении залоговой стоимости автомобиля на 35 % по истечении 7 кварталов, в силу чего истец просит установить начальную продажную цену в размере 44.976,75 рублей. Иного расчета начальной продажной цены на дату рассмотрения судом настоящего дела истцом в материалы дела не представлено. Как усматривается из материалов дела, залоговая стоимость имущества и её уменьшение определены по соглашению между залогодателем и залогодержателем в договоре залога. В процессе рассмотрения дела цена заложенного имущества и условия её уменьшения, определенные в указанном договоре, ответчиками не оспаривались. При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля при реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, в указанном размере - 44.976,75 рублей.

На основании изложенного суд считает требования истца законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает, что, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, а в соответствии со ст. 88 ГПК РФ определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, при этом абзацем 2 ч. 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ установлен долевой порядок уплаты госпошлины, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в равных долях, то есть по 2.587 рублей 57 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к М.Р.Ю., М.М.Н., А.А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с М.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, М.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128.135 (сто двадцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 82 копейки.

Взыскать с М.Р.Ю., М.М.Н., А.А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 2.587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 57 копеек с каждого.

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, являющийся предметом залога, в счет погашения задолженности в размере 128.135 (сто двадцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 82 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену автомобиля ВАЗ-21102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, при реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, в размере 44.976 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова

Решение вступило в законную силу.

Дело № 2-113/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Р.Ю. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Р.Ю. заключен кредитный договор № № на сумму 250000 рублей на неотложные нужды. В соответствии с кредитным договором сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п. 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,09 % в день. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма кредита в размере 250 000 рублей была перечислена на счет ответчика в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым Банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и произвести плату за пользование кредитом (проценты) в соответствии с условиями кредитного договора. Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами. Подпунктом 5.2, 5.2.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, в случае однократной просрочки уплаты заемщиком ежемесячного платежа. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты платы за пользование кредитом и сроки уплаты основного долга. В связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Р.Ю. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 310 529 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга – 221 206 рублей 08 копеек; плата за пользование кредитом – 67 520 рублей 74 копейки; пени – 21 803 рубля 09 копеек. ...

...Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, дог не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени, хотя неоднократно предупреждался сотрудниками банка об имеющейся задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. В адрес заемщика банком направлялись уведомления с предложением о досрочном расторжении кредитного договора и добровольном погашении задолженности. Ответ до настоящего времени не получен, обязательства заемщиком не исполнены. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Просит суд, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Р.Ю. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 529 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга – 221 206 рублей 08 копеек; плата за пользование кредитом – 67 520 рублей 74 копейки; пени – 21 803 рубля 09 копеек; взыскать с Р.Ю. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 221 206 рублей 08 копеек, по ставке 0,09 % ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Р.Ю. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 12 305 рублей 30 копеек.

Представитель истца – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Р.Ю., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск признает в полном объеме, с суммой иска согласен. По мере возможности образовавшуюся задолженность он погасит.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) следует, что кредитор – Закрытое акционерное общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» предоставил заемщику – Р.Ю. кредит в сумме 250 000 рублей на неотложные нужды на срок 60 месяцев, а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09 % в день.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора истец (кредитор) выдал ответчику Р.Ю. кредит в сумме 250000 рублей на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Деньги Р.Ю. фактически получены и использованы по своему усмотрению.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен.

В соответствии с п. 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,09 % в день.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Из графика платежей (л.д. 12), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик должен погашать кредит и проценты по нему по 8535 рублей ежемесячно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора, в том числе, в части порядка возврата суммы основного долга и уплате процентов, а также график платежей, Р.Ю. были известны, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на указанных документах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Р.Ю. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 529 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга – 221 206 рублей 08 копеек; плата за пользование кредитом – 67 520 рублей 74 копейки; пени – 21 803 рубля 09 копеек. Сумма задолженности никем из сторон не оспаривается.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованием о погашении просроченной части кредита и процентов по нему в полном объеме, однако, данное требование, предъявленное банком, заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3, п.п.5.3.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, в случае однократной просрочки уплаты заемщиком ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение Р.Ю. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу вышеизложенного, подлежит расторжению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем, согласно ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 221 206 рублей 08 копеек по ставке 0, 09 % ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие его исковые требования к ответчику. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 12 305 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Р.Ю. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 529 (триста десять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 91 копейку, из них: 221 206 (двести двадцать одна тысяча двести шесть) рублей 08 копеек – сумма основного долга, 67 520 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 74 копейки – плата за пользование кредитом, 21 803 (двадцать одна тысяча восемьсот три) рубля 09 копеек – пени.

Взыскать с Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 221 206 (двести двадцать одна тысяча двести шесть) рублей 08 копеек по ставке 0,09 % ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 305 (двенадцать тысяч триста пять) рублей 30 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Р.Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья А.П. Ледяев

Решение <данные изъяты> вступило в законную силу