Могукало Сергей Петрович

дело № 1-161/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000802-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «21» марта 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г.,

защитника – адвоката Вагиной Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Артемьевой А.Р.,

с участием подсудимого Могукало С.П., потерпевших К.Е.В., К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

М.С.П., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

М.С.П. совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точно время в ходе предварительного следствия не установлено, М.С.П., имея преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с целью наживы, взял принадлежащие К.А.А.: велосипед <марка> с рамой белого цвета, стоимостью <сумма> рублей и горный подростковый велосипед с ...

...18-ю скоростями <марка> с рамой черного цвета, стоимостью <сумма> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив К.А.А. значительный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, М.С.П., имея преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с целью наживы, взял принадлежащий К.А.Н. велосипед <марка> с рамой черного цвета, стоимостью <сумма> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив К.А.Н. значительный ущерб на сумму <сумма> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, М.С.П., имея преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с целью наживы, взял принадлежащие С.В.А.: велосипед <марка> с рамой № ярко-красного цвета, стоимостью <сумма> рублей и велосипед <марка> с рамой № серого цвета, стоимостью <сумма> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив С.В.А. значительный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, М.С.П., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью наживы, при помощи имеющейся у него при себе отвертки, сломал не представляющий материальной ценности тросовый велосипедный замок, фиксирующий колесо, принадлежащего К.Е.В. велосипеда <марка> с рамой желтого цвета, стоимостью <сумма> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив К.Е.В. значительный ущерб на сумму <сумма> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ М.С.П. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое М.С.П. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что М.С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство М.С.П. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат В.Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших С.В.А., К.А.Н., К.Е.В., К.А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым М.С.П. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

При назначении подсудимому М.С.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, а также требования к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ).

М.С.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.С.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, положительную характеристику с места работы, его отношение к содеянному, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит возможным исправление М.С.П. путем применения к нему наказания за каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, без его реального отбывания – условно, не изменяя при этом, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категорию каждого преступления на менее тяжкую, полагая, что данное наказание с учетом требований ст.60 УК РФ, ст.6 УК РФ, ст.43 ч.2 УК РФ, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд с учетом представленных сведений о личности подсудимого и материального положения считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении М.С.П. положений ст.64 УК РФ, а также назначения ему наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока подсудимому суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденному своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать М.С.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым М.С.П., суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката В.Е.А., осуществляющей защиту подсудимого М.С.П. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому М.С.П. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М.С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать М.С.П. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить М.С.П., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении М.С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<вещ.док.>

<вещ.док.>

Освободить М.С.П. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова