Драниковская Марина Викторовна

дело № 2-1013/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 07 ноября 2014 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Калининой С.Ю.,

с участием сторон:

представителя истца ОАО «Тепловые сети» ФИО6, действующей по доверенности № от 30.01.2014, выданной сроком на один год,

ответчиков: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тепловые сети» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Тепловые сети» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, просило взыскать с зарегистрированных совместно с нанимателем членов семьи, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, ссылаясь на положения ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, однако ответчики не вносили плату за коммунальные платежи по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Тепловые сети» ФИО6, действующая по доверенности № от 30.01.2014, выданной сроком на один год, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчиков: ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате ко...

...ммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Ответчики ФИО1, ФИО2 иск признали в полном объеме, пояснив, что в связи с финансовыми трудностями не смогли в полном объеме в установленные сроки производить оплату коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которую намерены в дальнейшем погасить.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила и не просила об отложении судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3, являясь ответственным съемщиком двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В указанном жилом помещении совместно с нанимателем ФИО3, зарегистрированы ответчики: ФИО1 – с 25.09.1998, ФИО2 – с 29.04.2002, несовершеннолетние: ФИО7 – с 05.03.1999, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно справке №300 от 21.05.2012 АМО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области ОАО «Тепловые сети», ОГРН 105 470 060 29 90 (место нахождение: Ленинградская область г. Тосно, ул. Боярова, д.1) владеет и пользуется имуществом, являющимся собственностью муниципального района Ленинградской области, с целью осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения потребителей муниципального образования Рабитицкое сельское поселение с 01.07.2010 на основании договоров аренды сроком на 25 лет (л.д. 17).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Судом установлено, что начисление коммунальных платежей производилось в соответствии с утвержденными органом государственной власти субъекта РФ нормативами теплопотребления, при этом ответчиками не оспаривался факт предоставления коммунальных услуг и пользования ими.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.12-14), за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере № копеек, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как указано выше, в судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 требования истца признали, данное признание ответчиками иска суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает прав ответчиков и иных лиц.

Таким образом, установив, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанном жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о солидарной обязанности ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность, которая согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №.

В силу положений ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При таком положении суд, принимая во внимание, что ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств тому, что коммунальные услуги истцом не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества также не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ОАО «Тепловые сети» сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере №

При распределении судебных расходов, учитывая положения п. 2 ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которым солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков пользу истца в равных долях.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 67, ст. 68, 69, ст. 153, п.п. 1,3,4, 14 ст. 155, ст. ст. 156, 157, 158 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» задолженность по уплате коммунальных услуг в сумме №

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: