Могутин Илья Владимирович

Дело № 2 – 2 - 287 / 2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2018г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Могутину Илье Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Могутину И.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №..., которым управлял водитель ФИО4, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №..., под управлением водителя Могутина И.В. Причиной происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный знак №..., получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №..., и дд.мм.гггг. поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового. Согласно счету на оплату №... от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (без учета износа). дд.мм.гггг. страховой компанией произведена выплата за произведенный ремонт поврежденного транспортного средства. В силу положений ст.ст. 965, 1064 ГК РФ право регресса к причинителю вреда после выплаты страхового возмещения в порядке суброгации перешло к страховщику. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, кот...

...орая возместила истцу причиненные убытки частично, в размере <данные изъяты> руб. (с учетом износа). Сумма, подлежащая выплате со стороны ответчика, как причинителя вреда, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 05.09.2018 по ходатайству ответчика Могутина И.В. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.149- оборот).

Истец – ООО «СК «Согласие» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Могутин И.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, от получения судебных извещений уклонился, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ранее в судебном заседании ответчик Могутин И.В. исковые требования не признал, не отрицая нарушение Правил дорожного движения РФ со своей стороны, полагал предъявленную к нему сумму убытков завышенной, полагал, что возмещение вреда должна осуществить в полном объеме страховая компания по договору ОСАГО (л.д. 149 - оборот).

При условии добросовестного пользования правом о свободе передвижения и проживания (ст.20 ГК РФ, ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения поступающей в его адрес официальной корреспонденции по данному адресу.

По правилам ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, риск последствий неполучения юридически значимого извещения лежит на гражданине или юридическом лице.

Ответчиком к обеспечению возможности получения корреспонденции меры приняты не были, возражений по иску и ходатайств об отложении дела не заявлено, что позволяет считать его извещение надлежащим.

Третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по запросу представило в суд копию выплатного дела (л.д. 92).

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела», Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.п.2,3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющие общие условия и порядок его осуществления.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на автодороге <...> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный знак №..., которым управлял водитель ФИО4, и <данные изъяты> государственный знак №..., под управлением водителя Могутина И.В., факт дорожно- транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, выданной ГИБДД ОМВД России по Собинскому району. Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный знак №..., принадлежит <данные изъяты> в лице <данные изъяты> застрахован от ущерба в ООО «СК»Согласие» по полису страхования «Страховой продукт КАСКО» от дд.мм.гггг. (л.д. 8, 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Могутин И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (нарушение п.8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству), подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 76).

ООО «СК «Согласие» признало событие дд.мм.гггг. страховым, согласно страховому акту от дд.мм.гггг. №... произвело оплату страхового возмещения организации, осуществившей ремонт транспортного средства - ООО «ЦентрАвто-Сервис», согласно предъявленному счету от дд.мм.гггг. №... в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение от дд.мм.гггг. №... (л.д. 16, 19,20).

Гражданская ответственность Могутина И.В. была застрахована по договору ОСАГО (полис №...).

В соответствии с Актом №... от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» размер ущерба по страховому случаю от дд.мм.гггг. определен в <данные изъяты> руб., указанная сумма перечислена в адрес ООО «СК «Согласие» платежным поручением №... от дд.мм.гггг. (л.д. 21, 136).

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском в порядке суброгации о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб., приведя в обоснование расчет (<данные изъяты> руб. (страховая выплата) – <данные изъяты> руб.(выплата по ОСАГО).

Не соглашаясь с указанной суммой убытков, Могутин И.В. в ходе судебного разбирательства расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем сумма выплаченного истцом и третьим лицом страхового возмещения принимается судом.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ( ст.1079 ГК РФ).

По правилам ст.1072 ГК РФ, п. 5 ст.4, п.2 ст.6 Федерального закона об ОСАГО гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание положения законодательства, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, что нарушение ПДД РФ установлено в действиях водителя Могутина И.В., который привлечен к административной ответственности, управлявшего автомобилем на законных основаниях, в результате его виновных действий произошло столкновение и другому автомобилю причинены механические повреждения, которые повлекли признание дорожно- транспортного происшествия страховым случаем и выплату страхового возмещения потерпевшему. Учитывая недостаточность страховой выплаты, возмещенной страховой компанией виновного лица ПАО СК «Росгосстрах», оставшаяся сумма ущерба подлежит возмещению с причинителя вреда – ответчика Могутина И.В.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по возврату государственной пошлины. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 561 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Могутина Ильи Владимировича в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.В.Шульга