Могутов Максим Романович

Дело № 1- 62 / 2014г. *

СУ УМВД № 35751 / 2013г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 06 марта 2014 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Беляниной Е.В.

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Петушинского района Дубоделовой Н.Н.

потерпевшей - гражданского истца КНВ

представителя - адвоката Покровского межрайонного филиала

Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Лесных А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 08.02.2014г.,

подсудимого - гражданского ответчика Могутова М.Р.

защитника - адвоката Петушинского филиала адвокатской конторы № 15

Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Пелевина В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 21.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Могутова Максима Романовича,

* - ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Могутов М.Р. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

дата. около 07 часов 45 минут водитель Могутов М.Р., управляя технически исправным автомобилем «RenaultSandero», рег. №, двигался по проезжей части дорожного покрытия адрес со стороны автодороги * в направлении адрес. Следуя в указанном направлении и находясь у адрес, водитель Могутов М.Р. в нарушение п.1.5 и п.8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности, приступил к совершению левого поворота. При выполнении маневра водитель Могутов М.Р. в наруше...

Показать ещё

...ние п.8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу мотоциклу «HondaCBR 600RR», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя КВВ, который двигался со стороны адрес, и совершил с ним столкновение.

Нарушение водителем Могутовым М.Р. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть водителя КВВ

Согласно заключению эксперта № от дата. при судебно-медицинском исследовании трупа КВВ обнаружены: кровоизлияния в области левого надбровья, кровоподтеки в левой и правой орбитальной областях, перелом свода и основания черепа, ушиб и размозжение ткани головного мозга, перелом первых ребер справа и слева, ссадины на передней поверхности левой голени. Все повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Расположение повреждений в разных анатомических областях, на разных поверхностях тела, массивность этих повреждений, приводят к выводу, что эти повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть КВВ наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, ушибом и размозжением головного мозга, что находится в прямой причинно-следственной связи между полученными повреждениями и наступлением смерти.

В действиях Могутова М.Р. имеются нарушения требований п.п.1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.8.1 ПДД РФ «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п.8.8. ПДД РФ «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Могутов М.Р. не предпринял. Нарушение водителем Могутовым М.Р. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Могутов М.Р. свою вину в совершении преступления согласно предъявленному обвинению полностью признал, пояснил, что погибшего КВВ и его мать ранее не знал. С дата. он работал по трудовому договору по совместительству в свободное от основной работы также в ООО «*» адрес водителем автомобиля - такси по перевозке пассажиров, имея водительский стаж с 2005г. и водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В». Он заступил на работу в такси в смену в 21-00 час дата., получив у механика Д. документы на машину, путевой лист и страховой полис ОСАГО, прошел медицинский осмотр. Он должен был работать согласно графика до 9-00 часов утра дата., управляя технически исправным а/м «RenaultSandero», рег. №, принадлежащем ООО «*». Утром дата. до ДТП он чувствовал себя хорошо, ночью отдохнул 4 часа и выспался. дата. около 07 часов 45 минут он получил от диспетчера заказ на перевозку пассажира от адрес, выехал по этому адресу. Двигаясь по адрес со стороны автодороги * в направлении адрес и железнодорожного вокзала, у адрес он ехал со скоростью 10-20 км/ч., видимость была хорошей, погода ясная, светло, без осадков, асфальт сухой. Не видя впереди себя на расстоянии около 100 метров встречного транспорта, он включил сигнал левого поворота для поворота под арку, находящуюся в центре адрес. При выполнении маневра левого поворота он пересек центр дороги, выехав под углом на встречную полосу дороги. Дорожной разметки на указанном участке дороги на адрес нет. В это время он отвлекся, наблюдая в зеркало заднего вида машины, двигавшиеся вслед за ним в попутном направлении. Поворачивая и перегораживая поперек встречную полосу движения, он неожиданно увидел на расстоянии около 15 метров до себя двигавшийся на него по встречной для него полосе дороги мотоцикл. Он, нажав на педаль газа, прибавил скорость машины, пытаясь проехать встречную полосу дороги, но не успел. Столкновение мотоцикла произошло с задней левой частью кузова его автомобиля. Удар мотоцикла о его машину был скользящий. Если бы он не нажал на газ, но мотоцикл врезался бы в переднюю или среднюю часть кузова его машины. После ДТП, остановившись, он увидел на дороге на расстоянии 2 метра от своей машины лежавшего на асфальте мотоциклиста, позвонив диспетчеру для вызова ГИБДД и скорой помощи. Мотоцикл находился на противоположной стороне дороги на расстоянии 65 метров по ходу движения мотоцикла. Считает, что перед моментом ДТП данный мотоцикл двигался с превышением допустимой скорости, которая была около 100 км/ч. У его машины в результате ДТП были повреждены заднее левое колесо, ось колеса, нижняя задняя левая часть кузова. Он присутствовал при оформлении протокола осмотра и схемы ДТП, замечаний не имел. В настоящее время он имеет один источник дохода, только в ООО «*», ежемесячная зарплата * тысяч рублей. Иных источников дохода у него нет, жена не работает, находясь в отпуске по уходу за малолетним ребенком. С дата. он фактически не выполняет трудовые функции и не получает дохода в ООО «*», находясь весь этот период времени в данной организации в отпуске за свой счет. Он не согласен с размером исковых требований потерпевшей по взысканию компенсации морального вреда, т.к. не имеет для этого в такой сумме дохода.

Вина Могутова М.Р. в совершении данного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей КНВ и свидетеля РСМ, оглашенными показаниями свидетелей ДИВ, ЕДМ, БРГ, данными, содержащимися в исследованных материалах настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшей КНВ, что подсудимого ранее не знала. Погибший КВВ был ее единственным ребенком, проживал с ней, летом проводил время в д. адрес у них имелся дом. Около 07 часов 45 минут дата. ей позвонили, сообщив о ДТП с участием ее сына, который, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А», ехал на принадлежавшем ему мотоцикле «HondaCBR 600RR». В больнице она узнала о смерти сына. Утром дата. КВВ ехал из адрес в адрес на работу, ДТП произошло на адрес. Ее сын ездил аккуратно, не гонял, непосредственно перед ДТП останавливался у магазина, он не мог иметь большую скорость движения. Мотоцикл «HondaCBR 600RR» сын приобрел по договору купли-продажи, но не успел поставить на учет, регистрационных номеров не было. Она не получала от подсудимого каких-либо денег, ущерб ей не возмещен. Просит назначить подсудимому строгое наказание, т.к. она потеряла единственного сына. Поддерживает свои исковые требования, которые просит удовлетворить.

Показаниями свидетеля РСМ, что дата. около 07 часов 45 минут он ехал на личном а/м «HyundaiElantra», рег. №, по адрес со стороны автодороги * в направлении адрес и ж/д. вокзала. В районе автобусной остановки, за магазином «*» он увидел на своей полосе движения лежавший на левом боку с включенной фарой ближнего света мотоцикл «HondaCBR 600RR», имевший потертости на правом боку. На середине встречного направления дороги лежал еще живой КНВ, у которого на голове находился защитный шлем с разбитым стеклом. В месте ДТП на обочине поперек дороги на расстоянии 3-4 метров от КНВ стоял а/м - такси «RenaultSandero» под управлением подсудимого. Мотоцикл находился на расстоянии около 65 метров от КНВ. Считает, что данное ДТП произошло по причине, что водитель а/м - такси Могутов при совершении маневра левого поворота, пересекая встречную полосу движения, не пропустил мотоцикл погибшего.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель ДИВ пояснял, что дата. около 07 часов 45 минут он, управляя личным а/м «Опель», рег. №, ехал по адрес со стороны автодороги * в направлении железной дороги. Впереди него с небольшой скоростью двигался а/м - такси «RenaultSandero», который стал поворачивать налево во двор адрес. В этот момент по встречной полосе двигался мотоциклист, скорость которого была более 60 км/ч. Когда он увидел мотоцикл, а/м «RenaultSandero» еще не успел завершить поворот, и произошло ДТП. Мотоциклист врезался в заднюю правую дверь а/м «RenaultSandero», упав на дорогу. Автомобиль «RenaultSandero» после столкновения остановился, мотоциклист получил телесные повреждения. На момент ДТП погода была ясная, сухая, видимость ни чем не ограничивалась. /л.д.139-140/

Свидетель ЕДМ пояснял, что является генеральным директором ООО «*», осуществляющим пассажирские перевозки в адрес. дата. около 07 часов 45 минут произошло ДТП с участием их а/м - такси «RenaultSandero», рег. №, под управлением водителя Могутова М.Р. Данный автомобиль находился в технически исправном состоянии, за этим при выходе на линию следит механик. Все водители, работающие в его организации, ездят только на машинах, принадлежащих ООО «*», перед началом работы проходят медицинское освидетельствование - осмотр врача. Могутов работал в его организации в такси с дата, нареканий к его работе не было. дата. около 07 часов 38 минут поступил вызов такси по адресу: адрес, - переданный водителю Могутову, управлявшему в тот день а/м «RenaultSandero», рег. №. Через некоторое время ему сообщили, что этот автомобиль попал в ДТП. Выехав на место ДТП, он увидел, что с их автомобилем столкнулся мотоцикл «HondaCBR 600RR». Мотоциклист сильно пострадал, был доставлен в больницу. На их а/м «RenaultSandero» имелись повреждения с правой стороны. /л.д.137-138/

Свидетель БРГ пояснял, что дата. около 08-00 часов он, узнав о ДТП с участием его знакомого КНВ на мотоцикле на адрес, приехал на место происшествия, где на проезжей части дороги у автобусной остановки лежал мотоцикл черно - красного цвета. На расстоянии 50 метров от мотоцикла в сторону адрес на проезжей части лежал КНВ, находившийся без сознания, в защитном шлеме и мотоциклетной куртке, под головой у него на асфальте имелась кровь. Он узнал, что мотоцикл столкнулся с а/м - такси «RenaultSandero», стоявшим на повороте во двор адрес. КНВ на машине скорой помощи увезли в больницу, где тот умер. На месте ДТП он участвовал в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия и схемы. Погода в тот день была ясная, без осадков. /л.д.135-136/

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании материалах уголовного дела:

- рапортом от дата. об обнаружении признаков преступления, что около 07 часов 45 минут дата. у адрес водитель Могутов М.Р., управляя а/м ««RenaultSandero», рег. №, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, совершив столкновение с мотоциклом «HondaCBR 600RR», без государственного регистрационного знака, под управлением КВВ, который умер в больнице. /л.д.3/

- сообщением от дата., зарегистрированного в КУСП за № в дежурной части * ОМВД России по адрес, что на адрес произошло ДТП с пострадавшими. /л.д.10/

- протоколом от дата. осмотра места происшествия со схемой ДТП и фото-таблицами, что дата. ДТП произошло на участке автодороги у адрес, дорожное покрытие асфальт. Место столкновения мотоцикла «HondaCBR 600RR» и а/м - такси «RenaultSandero», рег. №, установлено на полосе движения мотоцикла на расстоянии 2,6 метров от края проезжей части и восточной обочины, при общей ширине дороги в оба направления 7,5 метра. Место столкновения определено по наличию осыпи грязи, наличию частей ТС. На данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. До места столкновения на асфальтовом покрытии дороги имеются следы юза мотоцикла на расстоянии 9,8 метра, после места ДТП обнаружены следы трения мотоцикла об асфальт длиной 18,5 метра. У а/м. «RenaultSandero», рег. №, имеются повреждения: задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера с правой стороны. У мотоцикла «HondaCBR 600RR», без рег. номеров, имеются повреждения: передней вилки, руля, зеркала заднего вида, облицовочного пластика передней части, переднего крыла, топливного бака и сиденья, передней панели. /л.д.19-26/

- копиями свидетельства о регистрации ТС - а/м «RenaultSandero», рег. №, собственник ООО «*», разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданного ООО «*»; талона тех. осмотра серия адрес; страхового полиса серия ВВВ №, выданного ОАО «*» на а/м «RenaultSandero», рег. №, собственник ООО «*» с неограниченным допуском к управлению, сроком действия с дата. до дата. /л.д.30-31/

- копиями ПТС серии адрес на мотоцикл «HondaCBR 600RR», снятый в ГИБДД с учета дата.; договора купли-продажи мотоцикла «HondaCBR 600RR» от дата. - покупатель (собственник) КВВ; страхового полиса серии ССС №, выданного ЗАО СК «*» на мотоцикл «HondaCBR 600RR», страхователь КВВ с ограниченным допуском к управлению, сроком действия с дата. до дата.; водительского удостоверения адрес на имя КВВ с правом управления транспортными средствами категории «А». /л.д.32-35/

- заключением эксперта № от дата по судебно-медицинской экспертизе (с учетом акта исследования № от дата.), что при исследовании трупа КВВ обнаружены: кровоизлияния в области левого надбровья, кровоподтеки в левой и правой орбитальной области, перелом свода и основания черепа, ушиб и размозжение ткани головного мозга, перелом первых ребер справа и слева, ссадины на передней поверхности левой голени. Все повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Расположение повреждений в разных анатомических областях, на разных поверхностях тела, массивность этих повреждений указывают, что эти повреждения образовались в условиях ДТП. Смерть КВВ наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, ушибом и размозжением головного мозга, что находится в прямой причинно-следственной связи между повреждениями и наступлением смерти. /л.д.48-50, 69-71/

- заключением эксперта № от дата. по автотехнической экспертизе (с учетом справки № от дата.), что элементы рулевого управления и тормозной системы а/м «RenaultSandero», рег. №, находятся в работоспособном состоянии. /л.д.52-54, 86-88/

- заключением эксперта № от дата. по автотехнической экспертизе (с учетом справки № от дата.), что:

а) рулевое управление мотоцикла «HondaCBR 600RR», без рег. номера, на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии, т.к. имеются неисправности: смещение правой и левой половин руля, отсутствие возможности поворота руля в крайние положения, образовавшиеся в результате приложения нагрузки, значительно превышающей эксплуатационные, в результате ДТП при столкновении с а/м. «RenaultSandero», падении мотоцикла;

б) тормозная система мотоцикла «HondaCBR 600RR», без рег. номера, на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии, т.к. имеются неисправности: подтекание тормозной жидкости в месте соединения тормозного шланга и главного тормозного цилиндра тормоза переднего колеса; деформация и потертость педали тормоза заднего колеса; образовавшиеся в результате приложения нагрузки, значительно превышающей эксплуатационные, в результате ДТП при столкновении с а/м. «RenaultSandero», падении мотоцикла. /л.д.56-58, 95-97/

- заключением эксперта № от дата. по автотехнической экспертизе (с учетом справки № от дата.), что первоначальное столкновение ТС, находившихся во встречном направлении, произошло передней частью мотоцикла «HondaCBR 600RR» с правой боковой задней частью а/м. «RenaultSandero», рег. №, а их продольные оси в момент столкновения располагались под углом около 5+15 градусов относительно друг друга, мотоцикл в момент столкновения располагался на правой боковой части. /л.д.60-64, 104-108/

- заключением эксперта № от дата. по автотехнической экспертизе, что следам черчения (скольжения) общей длиной 28,3 метра (9,8 + 18,5) соответствует скорость движения мотоцикла «HondaCBR 600RR» не менее 60-71 км/ч. Фактическая скорость мотоцикла «HondaCBR 600RR» была большей, т.к. часть кинетической энергии мотоцикла была погашена в результате столкновения с а/м. «RenaultSandero». В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла «HondaCBR 600RR» не имел технической возможности предотвратить столкновение с а/м «RenaultSandero» путем торможения. /л.д.116-117/

- протоколом от дата. с фото-таблицей осмотра предметов: мотоцикла «HondaCBR 600RR», без рег. номера, и а/м «RenaultSandero», рег. №, признанных постановлениями от дата. вещественными доказательствами, приобщенных к материалам дела. Мотоцикл «HondaCBR 600RR» передан на хранение КНВ, а/м «RenaultSandero», рег. №, оставлен по месту хранения на автостоянке индивидуального предпринимателя «*». /л.д.120-125/

- копией свидетельства о рождении КВВ, что его матерью является КНВ, копией паспорта на имя КНВ /л.д.130-131/

- протоколом следственного эксперимента от дата. со схемой, что а/м «RenaultSandero», рег. №, совершал маневр левого поворота с плавным выездом на полосу встречного движения. Расстояние от места начала траектории выезда на встречную полосу до места ДТП по прямой - 3,8 метра, длина фактической траектории движения - 4 метра, время от момента выезда на встречную полосу движения до места ДТП - от 2,6 до 2,8 секунды. /л.д.193-195/

- копией водительского удостоверения адрес на имя Могутова М.Р. с правом управления транспортными средствами категории «В». /л.д.165/

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что именно он совершил данное преступление. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации предъявленного виновному обвинения. Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого либо оговора виновного со стороны потерпевшей и указанных свидетелей, не имевших с подсудимым неприязненных отношений, что не оспаривается стороной защиты.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит обвинение Могутова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, полностью доказанным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, поскольку объективно и достоверно в суде установлено, что подсудимый, управляя автомобилем, нарушил в совокупности п.п.1.5, 8.1 и 8.8 ПДД РФ.

На виновность Могутова в совершении указанного преступления объективно и достоверно указывает совокупность исследованных судом доказательств: показаний подсудимого и потерпевшей, свидетелей ДИВ, ЕДМ, РСМ и БРГ, письменных материалов дела, в частности обоснованной и соответствующей иным доказательствам заключением эксперта № 246А по судебной медицинской экспертизе, протокола осмотра места происшествия со схемой ДТП и фото-таблицей, протоколов следственного эксперимента и осмотра вещественных доказательств, в т.ч. относительно наличия и характера повреждений транспортных средств - участников ДТП, заключений экспертов №, № по судебным автотехническим экспертизам.

Фактические обстоятельства совершения данного преступления, нахождение подсудимого, как водителя такси, при выполнении трудовой функции согласно трудовому договору, за рулем технически исправного а/м. «RenaultSandero», рег. №, траектория движения данного автомобиля у адрес с маневром левого поворота и выезда на встречную полосу движения поперек потоков движения ТС на дорожном полотне подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей ДИВ, РСМ, БРГ, ЕДМ, протоколами осмотра места происшествия и следственного эксперимента, заключениями экспертов № 3761-3763, 3863 по судебным автотехническим экспертизам.

Суд считает, что место совершения преступления (столкновения указанных транспортных средств при ДТП) установлено и четко определено в обвинении, подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП, протоколом следственного эксперимента.

Управление подсудимым дата. технически исправным автомобилем, его принадлежность ООО «*» на праве собственности, подтверждаются показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетеля ЕДМ, протоколом осмотра и документами на а/м «RenaultSandero», рег. №, путевым листом ООО «*» на указанный автомобиль от дата., заключением эксперта № №

Фактические обстоятельства ДТП с участием а/м - такси «RenaultSandero», рег. №, имевшего соответствующие обозначения, под управлением Могутова и мотоцикла «HondaCBR 600RR», без государственного регистрационного знака, под управлением КВВ, траектории движения данных ТС до столкновения и в момент ДТП, дата. на указанном участке дорожного покрытии на адрес, не выполнение Могутовым М.Р. требований указанных положений ПДД РФ, не обеспечение виновным безопасности дорожного движения при совершении маневра левого поворота с выездом и последующим движением по полосе движения встречного транспорта, подтверждаются показаниями подсудимого Могутова о месте нахождения его автомобиля до и после ДТП и траектории его движения, а также совокупностью показаний свидетелей ДИВ, ЕДМ, РСМ и БРГ, исследованных материалов дела: протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП, протоколом осмотра ТС относительно наличия у них повреждений, заключениями экспертов № №

Согласно заключению эксперта № мотоцикл под управлением КНВ непосредственно перед моментом ДТП скользил юзом по асфальту, лежа на правом боку под углом 5+15 градусов относительно машины, что подтверждается заключением эксперта № № Это подтверждает, по мнению суда, попытку водителя КНВ избежать столкновение и неожиданность появления перед мотоциклом на траектории его движения а/м. «RenaultSandero», рег. №, под управлением Могутова.

Согласно протоколу осмотра (л.д.19-26) место столкновения указанных мотоцикла и автомобиля - такси установлено на полосе движения мотоцикла на расстоянии 2,6 метров от края проезжей части и восточной обочины, при общей ширине дороги 7,5 метра. Каких-либо сомнений в полноте или объективности сведений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия со схемой ДТП, в совокупности с показаниями подсудимого и указанных свидетелей относительно места и механизма ДТП, и судебной медицинской экспертизы относительно характера и механизма причинения повреждений погибшему КНВ, у суда не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый и защитник не оспаривают данные, установленные в протоколе осмотра места происшествия и схеме относительно места и обстоятельств ДТП. Данные документы подписаны подсудимым и понятыми, замечаний относительно содержания и отраженных в них сведений никем не заявлялось. Суд признает данные доказательства допустимыми.

По мнению суда, подсудимый не принял исчерпывающих мер для обеспечения безопасности движения, не удостоверился в возможности совершения маневра, не создавая помехи иным транспортным средствам, двигавшимся прямолинейно, без изменения траектории по встречной полосе дороги и в нарушение указанных в обвинении требований ПДД РФ не учел условий своего движения.

Суд учитывает письменные материалы дела при учете характеристики личности виновного.

При установлении причин гибели КВВ суд исходит из совокупности показаний подсудимого и потерпевшей, свидетелей РСМ, БРГ, ДИВ, ЕДМ, протокола осмотра места происшествия со схемой ДТП, заключения эксперта № по судебной медицинской экспертизе, что обнаруженные у КВВ травмы относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от которых и наступила его смерть, причинены в условиях ДТП.

Причиной ДТП, соответственно гибели КВВ, по мнению суда, явились нарушения требований п.п.1.5, 8.1 и 8.8 ПДД РФ в их совокупности со стороны подсудимого.

Суд также учитывает при оценке действий погибшего выводы эксперта, изложенные в заключение №, относительно предполагаемой скорости движения мотоцикла КВВ в населенном пункте непосредственно перед столкновением с автомобилем подсудимого.

По мнению суда, доводы стороны защиты, что не соблюдение погибшим КНВ требований ПДД РФ и скоростного режима, привело к указанным последствиям, не состоятельны.

При оценке личности КВВ суд учитывает письменные материалы, имеющиеся в деле, характеризующие его по месту работы положительно, а также то, что указанный мотоцикл находился в его владении без постановки на учет и регистрационных номеров.

На основании изложенного, суд считает надлежаще установленным, что Могутов М.Р., осуществляя управление источником повышенной опасности - технически исправным а/м. «RenaultSandero», рег. №, в нарушение указанных положений ПДД РФ не обеспечил безопасности дорожного движения, что и повлекло за собой в прямой причинно-следственной связи наступившие общественно опасные последствия.

Суд квалифицирует действия Могутова М.Р. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На основании ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: а/м «RenaultSandero», рег. №, и мотоцикл «HondaCBR 600 RR» - передать владельцам.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, совершенного по неосторожности, данные о личности виновного, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, характеризующегося по месту регистрации органом местного самоуправления - удовлетворительно, по месту работы ООО «*» - положительно, ООО «*» - положительно, имеющего постоянный источник дохода, а также состояние здоровья самого подсудимого. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Могутова М.Р., по мнению суда, является полное признание вины и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, имеющего особое значение для общества, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения в отношении виновного иных видов наказания, а также ст.ст.64 и 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений. При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также то, что основная работа подсудимого не связана с управлением автомобиля и данная профессия не является единственным и основным источником его дохода, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд определяет размер основного и дополнительного наказания с учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек, заявленных в иске потерпевшей КНВ, в соответствии со ст.42, 131-132 УПК РФ суд с учетом позиции сторон, отсутствия возражений у подсудимого, с учетом его возраста и личности, имущественного и семейного положения, состояния здоровья считает необходимым взыскать с подсудимого Могутова в пользу потерпевшей КНВ понесенные расходы по оплате вознаграждения представителя в сумме * рублей.

В рамках уголовного дела от гражданского истца - потерпевшей КНВ подан иск о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Могутова М.Р. компенсации морального вреда в размере * рублей.

В ходе обсуждения исковых требований потерпевшая - гражданский истец КНВ, ее представитель - адвокат Лесных А.В., просили удовлетворить поданный потерпевшей гражданский иск в полном объеме.

Гражданский ответчик - подсудимый Могутов М.Р. заявил о не согласии с размером требований истца, т.к. с учетом размера имеющегося у него дохода и материального положения не может выплатить заявленную истцом сумму.

Защитник - адвокат Пелевин В.Н. поддержал позицию подсудимого Могутова.

Гос. обвинитель заявила о возможности удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в разумных пределах, необходимости взыскания с Могутова процессуальных издержек в пользу КНВ в полном объеме.

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховым рискам не относится причинение морального вреда. Ответственность в таком случае возлагается на виновное лицо либо лицо, владевшее на законном основании транспортным средством.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд руководствуется положениями ст.1100 и 1101 ГК РФ.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (коим и является автомобиль), возлагается на лицо, владевшее данным источником на законных основаниях.

Суд учитывает, что настоящим приговором устанавливается виновность Могутова М.Р., управлявшего в момент ДТП а/м - такси «RenaultSandero», рег. №, в порядке выполнения трудовой обязанности на основании путевого листа от дата. и трудового договора № от дата. с ООО «*», являвшимся собственником данного автомобиля.

В удовлетворении иска КНВ о взыскании компенсации морального вреда с ответчика - подсудимого Могутова суд находит необходимым отказать, т.к. подсудимый Могутов М.Р., по мнению суда, не является надлежащим ответчиком. Суд установил, что Могутов М.Р. выполнял в момент ДТП и совершения указанного преступления производственное задание, состоя в трудовых отношениях со своим работодателем ООО «*», что подтверждается как письменными материалами дела, так и оглашенными показаниями свидетеля - руководителя ООО «*» ЕДМ

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Могутова Максима Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Отбытие основного наказания в виде лишения свободы Могутову М.Р. определить в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования.

Осужденному Могутову М.Р. самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы по распределению УФСИН России по адрес.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Могутову М.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- автомобиль «RenaultSandero», рег. №, - передать владельцу;

- мотоцикл «HondaCBR 600 RR» - передать владельцу.

Взыскать с осужденного Могутова М.Р. в пользу потерпевшей КНВ процессуальные издержки, связанные с оплатой представителя, в размере * рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей - гражданского истца КНВ к ответчику Могутову М.Р. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий *

*

Свернуть