Могуянов Сериктай Абдрахитович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12835/2022

Судья: Русанова С.В.

УИД 78RS0001-01-2021-002651-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дегтяревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/2021 по апелляционной жалобе <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года по иску <...> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя <...> – <...> действующего по доверенности №<адрес>8 от <дата>, представителя ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» - <...> действующей по доверенности №..., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 57 840 руб., неустойку за период с 12.04.2021 по 14.12.2021 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 63 920 руб., расходы на оплату услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., неу...

...стойку, начисленную за период с даты следующей за датой вынесения решения судом в размере 1% на сумму 57 840 руб. за каждый день просрочки по дату уплаты стоимости устранения недостатков квартиры включительно.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность дольщику однокомнатную квартиру: строительный №..., площадь 25,85 кв.м., корпус <адрес> <дата> по акту приема-передачи истец принял <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в настоящее время является собственником указанной квартиры; в процессе эксплуатации указанной квартиры истцом выявлены недостатки качества строительных работ, не обусловленные договором долевого участия, в связи с чем <...> обратился в независимую оценочную компанию ООО «Большой Город»; согласно заключению специалиста №... от <дата> в указанной квартире имеется ряд нарушений строительных норм и правил; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения признанных гарантийными недостатков качества объекта долевого строительства, согласно заключению специалиста составила 120 960 руб., <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплаты стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, стоимости расходов по оплате услуг специалиста, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года постановлено: «Исковое заявление <...> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> стоимость устранения недостатков в размере 57 840 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 58 920 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> неустойку за период, начиная с <дата> по день выплаты стоимости устранения недостатков исходя из 1% от стоимости устранения недостатков в размере 57 840 руб. за каждый день просрочки, по дату выплаты стоимости устранения недостатков, итоговый размер которой не должен превышать сумму в размере 7840 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3356 руб. 80 коп.».

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда изменить в части взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> неустойки за период, начиная с 15 декабря 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, взыскав с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> неустойку в размере 1% от суммы 57 840 руб., начиная с 15 декабря 2021 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, в остальной части решение оставить без изменения.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, истец направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «Главстрой-СПб» и <...> заключен договор участия в долевом строительстве №... (л.д.11-25 том 1).

Согласно п.1.1 указанного договора объект – жилые дома (корпуса 3, 4) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой закрытого типа, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) в соответствии с приложениям №... и №... – проектный номер (на время строительства) – <адрес> общая площадь – 24,6 кв.м, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.2.2 указанного договора, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, участник долевого строительства приобретает право собственности на объект долевого строительства, в виде конкретного жилого помещения, а также право общей долевой собственности на общее имущество объекта.

Согласно п.4.2.6 указанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5.2 указанного договора, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п.5.3 указанного договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, а также материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры заводского изготовления соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем и начинает исчисляться с момента установленного изготовителем.

Застройщик не несет ответственности за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) объекта долевого строительства и/или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, в следующих случаях: недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа, недостатки (дефекты) связаны с нарушением требований технических регламентов, строительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, недостатки (дефекты) появились вследствие ненадлежащего ремонта (включая переустройство, планировку), проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, в том числе в случае проведения таких работ без получения необходимых согласований и/или решений, недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения предусмотренных Инструкцией правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п.5.4 указанного договора при приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан заявить о существенных недостатках, его несоответствии условиям договора.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, связанным со скрытыми дефектами при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п.8.1 указанного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «Главстрой-СПб» и <...> <дата> составлен акт приема-передачи, согласно п.1 которого на основании договора участия в долевом строительстве №... от <дата>, ООО «Главстрой-СПб» передает, а <...> принимает объект долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры (л.д.26 том 1).

Согласно п. 3 указанного акта оплата цены договора в размере 2 329 421 руб. произведена участником долевого строительства полностью.

Согласно п.4 указанного акта стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства, основные характеристики, отделка и оборудование квартиры соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на устранение недостатков <...> представлено заключение технического специалиста №... от <дата> ООО «Большой Город», согласно которому в результате проведения натурных и инструментальных исследований объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> были выявлены дефекты и несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве №... от <дата>, ГОСТам, СП, СНиПам, стоимость работ по устранению выявленных нарушений/несоответствий данной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве №... от <дата>, ГОСТам, СП, СНиПам составляет 120 960 руб. (л.д.32-65 том 1).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2021 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГЛЭСК» (л.д.94, 189-191 том 1).

Согласно заключению эксперта ООО «ГЛЭСК» №... от <дата>, на основании проведенного исследования, согласно данным экспертного осмотра от <дата>, а также анализу материалов дела №2-3574/21, установлено, что в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки качества выполненных отделочных работ:

- неровности плавного очертания в жилом помещении №... кв.м. (помещение №...);

- неровности поверхности плавного очертания, локально выступающие бугры на общей поверхности потолка высотой более 3 мм., шелушение, крошение окрасочного слоя в помещениях: коридора – 2.5 кв.м. (помещение №...), жилого помещения №....3 кв.м. (помещение №...), санузла – 4.9 кв.м. (помещение №...).

Данные недостатки требования договора участия в долевом строительстве №... от <дата>, в том числе Приложения №... к ДДУ №... от <дата> не нарушают.

Стоимость устранения выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатков, возникших в результате выполнения строительно-монтажных, отделочных работ в рамках договора участия в долевом строительстве №... от <дата>, по состоянию на дату экспертного осмотра от <дата> составляет: 57 840 рублей (л.д.1-77 том 2).

Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что <...> в силу п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ вправе требовать от ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» как застройщика возмещения расходов на устранение недостатков в размере 57 840 рублей, учитывая установленным факт передачи <...> объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Учитывая, что стоимость работ устранения недостатков составляет 57 840 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> неустойки за период с 12.04.2021 по 14.12.2021 в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что факт нарушения прав <...> как потребителя со стороны ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд первой инстанции взыскал с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> штраф в размере 58 920 руб. (57 840 +50 000 + 10 000 руб./2).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В иске <...> заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между <...> (исполнитель) и <...> (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу заказчика стоимости расходов по устранению недостатков квартиры, расположенной адресу: <адрес>, неустойки, штрафа, компенсации вреда, расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения и судебных расходов: подготовить и направить застройщику претензию, подготовить и подать исковое заявление и другие необходимые документы в суд, осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании с застройщика в пользу заказчика стоимости расходов по устранению недостатков квартиры, расположенной адресу: <адрес>, неустойки, штрафа, компенсации вреда, расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения и судебных расходов (л.д.72 том 1).

Согласно п. 3.1. указанного договора в день подписания настоящего договора заказчик производит оплату исполнителю – 10 000 рублей.

Также истцом представлена расписка в получении денежных средств от <дата>, согласно которой <...> получил от <...> денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.73 том 1).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял <...>

Истцом при обращении в ООО «Большой Город» была оплачена стоимость услуги по производству экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией №... от <дата> на сумму 10 000 руб. (л.д.27 том 1).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном размере, денежное вознаграждение исполнителя по договору на оказание услуг на проведение технической экспертизы определено в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> расходов на составление заключения специалиста в размере 10 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3356 руб. 80 коп.

В данной части решение суда не обжалуется.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> неустойки за период, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции, с учетом ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> неустойки за период, начиная с 15.12.2021 по день выплаты стоимости устранения недостатков исходя из 1% от стоимости устранения недостатков в размере 57 840 руб. за каждый день просрочки, итоговый размер которой не должен превышать сумму в размере 7 840 руб. (57840-50000).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что ограничение размера неустойки до 7 840 руб. является незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.

Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что представитель ответчика не оспаривал стоимость устранения недостатков в размере 57 840 руб., однако до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей за 2020-2021 г., утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.10.2021.

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии Верховного Суда от 22 декабря 2020 г. № 46-КГ20-24-K6).

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочном выводе суда первой инстанции об ограничении размера неустойки, поскольку в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, решение суда в данной части подлежит изменению с указанием на взыскание с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...>. неустойки в размере 1% от суммы 57840 руб., начиная с 15.12.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года изменить в части в части взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> неустойки за период, начиная с 15 декабря 2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> неустойку за период с 15 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 57840 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2022 года.