Мохамад Али Хавал

Дело №2-1751/2022 19 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.

при секретаре Васюхно Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО –Гарантия» к Мохамад Али Хавал о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мохамад Али Хавал, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации в размере 173 091 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662 рубля 00 копеек.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 28 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному автомобилю, застрахованному у истца, марки <...>, государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик – Мохамад А.Х., управлявший автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак <№>.

Поскольку названное ДТП признано страховым случаем, истцом, в рамках договора КАСКО, компенсирован причиненный ответчиком ущерб, страховая компания полагает, что у них возникло право требования компенсации в порядке суброгации, так как на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В судебное заседание стороны, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – Казаклова О.Д.) не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 1...

...0 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 28 июля 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д.96, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Ш А.Д., чья ответственность по договору КАСКО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Мохамад А.Х. (собственник – К О.Д.), чья ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением 18810278200350077216 по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года Мохамад А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом Мохамад А.Х. не представил доказательств в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исключающих его вину в произошедшем ДТП.

Собственник автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак <№> в рамках заключенного с САО «РЕСО-Гарантия» договора имущественного страхования (КАСКО) по риску ущерб (полис SYS 1619969402), обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Истец признал событие страховым случаем, исполнил обязанность по оплате стоимости восстановительного ремонта в размере 173 091 рубль 08 копеек, которую выплатил в пользу СТОА ООО «Орион», что подтверждено платёжным поручением №585795 от 10 ноября 2020 года.

Сумма причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец произвёл выплату потерпевшему, а ответчик является виновным в причинении вреда лицом, на стороне ответчика лежит бремя выплаты компенсации ущерба.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих причиненный им ущерб и свою вину в ДТП.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 662 рубля 00 копейка, подтвержденная платежным поручением №477505 от 7 сентября 2021 года, которая с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска САО «РЕСО – Гарантия» к Мохамад Али Хавал о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мохамад Али Хавал, <дата> года рождения, (водительское удостоверение <№>, паспорт гражданина Российской Федерации <№>) в пользу САО «РЕСО – Гарантия» сумму убытков в порядке суброгации в размере 173 091 (сто семьдесят три тысячи девяносто один) рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2022 года.