Мохамед Насиба Мамарасуловна

Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2024-009191-10

Дело №2-11197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11197/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW X1, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была ...

...застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW X1, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, аналогичная правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других".

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> с учетом частичного возмещения страховой компанией ответчика САО «ВСК».

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП с автомобилем BMW X1, государственный регистрационный знак №, и причинению ему механических повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде ДТП в результате которого образовались повреждения на автомобиле BMW X1, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, вина ФИО1 в причинении повреждений в результате ДТП автомобилю BMW X1, государственный регистрационный знак №, установлена и не оспорена в установленном законом порядке, а ответчик обязан выплатить сумму в размере <данные изъяты>, составляющую недовозмещённую страховщику стоимость произведенного ремонта транспортного средства BMW X1, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое составлено 30.07.2024.

Судья Зырянова А.А.