Мохирев Александр Афанасьевич

Судья – Скорбов К.А. Дело № 22-625/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 21 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - Левшаковой Т.Д.

при секретаре: Краморовой О.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.

адвоката Еникеевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2020 года апелляционные жалобы осужденного Мохирева А.А. и адвоката Еникеевой Л.В. на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2019 года, которым Мохиреву А. А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 01.07.2014г., конец срока 31.12.2021г.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе осужденный Мохирев А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, об освобождении его условно-досрочно от отбывания наказания.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что он выполнил все необходимые требования закона для удовлетворения его ходатайства, необходимую часть срока наказания для возникновения права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении он отбыл. Данные о его личности и все обстоятельства по делу свидетельствуют об его исправлении, ссылка суда на наличие у него снятых и погашенных взысканий является незаконной, а имеющиеся у него поощрения и положительные характеристики оставлены судом без внимания. При этом, осужденный обращает внимание на то, что полученные им нарушения являлись малозначительными и не являются основанием для отказа в...

Показать ещё

... удовлетворении такого ходатайства. Кроме того, суд при принятии решения не учел то, что он имеет 15 поощрений, длительное время был трудоустроен, злостных нарушений правил отбывания наказания не допускал, положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-8 ГУФСИН, состоит на облегченных условиях содержания, имеет постоянное место жительства, намерен вести законопослушный образ жизни, а также не принял во внимание состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Еникеева Л.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, осужденного Мохирева А.А. условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания.

По доводам жалобы адвоката, Мохирев А.А. выполнил все необходимые требования закона для удовлетворения его ходатайства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания. Суд при принятии решения не учел возраст Мохирева А.А., наличие у него 15 поощрений, его состояние здоровья, отношение к труду, отсутствие злостных нарушений, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом, адвокат обращает внимание на то, что отклонение от установленной формы одежды не отнесено к категории злостных нарушений режима, а напротив является малозначительным, поскольку не предусматривает какой-либо опасности для режима учреждения и не оказывает какого-либо влияния на обстановку в вопросах обеспечения и поддержания должного правопорядка. Кроме того, два эти взыскания были сняты досрочно в качестве меры поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что, по мнению адвоката, свидетельствует о стойкой рессоциализации осужденного. По доводам адвоката, судом не принято во внимание состояние здоровья осужденного Мохирева А.А., страдающего сахарным диабетом 2 типа, стенокардией, гипертонией, ишемической болезнью сердца и перенесшего стентирование, а также то, что длительное пребывание в местах лишения свободы, где не всегда имеется профильное квалифицированное лечение, может усугубить состояние здоровья осужденного.

Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О. полагала постановление суда оставить без изменения. Потерпевший Негреев А.Ю. просил постановление суда оставить без изменения, поскольку Мохирев А.А. и ранее освобождался из мест лишения свободы условно- досрочно, однако после этого вновь совершил преступление. Адвокат Еникеева Л.В. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила постановление суда отменить.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ. Данные требования закона судом были выполнены в полной мере.

При разрешении ходатайства осужденного, суд исходил из совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, суд учел, что Мохирев А.А. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях, выполняет требования ст. 106 УИК РФ, является пенсионером по старости, мероприятия воспитательного характера посещает, относится заинтересованно, вопросы о трудовом и бытовом устройстве решены, в учреждении находится на исполнении исполнительный лист, который погашен частично, действующих взысканий не имеет, имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд учел и то, что поведение осужденного не всегда было примерным, поскольку он имел не только поощрения, но и взыскания за нарушение режима содержания осужденных (2 нарушения, которые в настоящее время не являются действующими), за одно из которых, водворялся в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Мохирева А.А. от наказания, суду было известно и рассматривалось в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими место в отношении осужденного.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его поведением в течение всего срока отбывания наказания, суд, пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного еще не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации колонии.

Кроме того, по смыслу закона, самого по себе факта отбытия наказания в размере, позволяющем осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Наличие у осужденного поощрений и отсутствие действующих взысканий само по себе не может свидетельствовать об его исправлении, поскольку соблюдение дисциплины и примерное поведение является обязанностью осужденных и нормой поведения в исправительном учреждении. Все данные о личности осуждённого судом были исследованы.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что суд не может учитывать дисциплинарные взыскания, которые погашены, о том, что нарушения являются малозначительными, являются несостоятельными. По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание данные, которые содержат сведения о личности осужденного, его поведении за все время отбывания наказания.

Из протокола судебного заседания видно, что суд исследовал все представленные материалы, в том числе и те, которые содержат сведения о личности осужденного, о его состоянии здоровья, взысканиях, которые были наложены ранее, положительные характеристики администрации Учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, в том числе мнение представителя Учреждения ФКУ ИК-8, который поддержал ходатайство осужденного, мнение потерпевшего по делу, который возражал против условно-досрочного освобождения Мохирева, оценил все данные в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела.

Поэтому представленная суду апелляционной инстанции характеристика не является основанием для отмены, либо изменения постановления суда.

Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2019 года в отношении Мохирева А. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мохирева А.А. и адвоката Еникеевой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова

Свернуть

Дело № 1-4/2014 г.

Поступило в суд: 27.08.2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 июля 2014 года

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Громов Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

подсудимого Мохирева А.А.,

защитников: адвоката адвокатского кабинета Бандура В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката коллегии адвокатов «Аурум» Демидова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Н А.Ю.,

представителя потерпевшего – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Камелина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОХИРЕВА А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мохирев А.А. путем обмана похитил денежные средства в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей, принадлежащие Н А.Ю., причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре 2009 года у Мохирева А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Н А.Ю., в особо крупном размере. Так, Мохирев А.А. планировал предложить Н А.Ю. заключить договор займа на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей и получить в личное пользование указанные денежные средства. Договор займа Мохирев А.А. планировал заключить с Н А.Ю., оформив его с юридичес...

Показать ещё

...ким лицом ООО «РосОйл», где являлся учредителем и фактическим руководителем. Однако, Мохирев А.А. не намеревался исполнять обязательства, связанные с возвратом займа, а намеревался распорядиться ими по своему усмотрению в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Н А.Ю., в особо крупном размере, Мохирев А.А. убедил последнего передать ему имеющиеся у Н А.Ю. денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Из них три миллиона рублей в наличной форме с оформлением расписок лично Мохиреву А.А. и последующим внесением в кассу ООО «РосОйл», а семь миллионов рублей – в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет ООО «РосОйл» в качестве займа, якобы, для пополнения оборотных средств с целью осуществления деятельности по купле-продаже нефтепродуктов. Тем самым Мохирев А.А. ввел в заблуждение Н А.Ю. об истинных своих преступных намерениях по хищению денежных средств последнего. Н А.Ю., будучи неосведомленным о противоправных намерениях Мохирева А.А., согласился на его предложение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н А.Ю. передал Мохиреву А.А. денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Н А.Ю., находясь в автомобиле «Nissan Maxim», принадлежащем Мохиреву А.А., стоявшей на площадке, расположенной за железнодорожным мостом в сторону <адрес>, передал Мохиреву А.А. денежные средства в размере один миллион рублей. При этом Мохирев А.А. составил и передал Н А.Ю. расписку о получении денежных средств.

Затем, Н А.Ю. со своего лицевого счета, открытого в Новосибирском филиале «Номос-Банк» (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, перечислили на расчетный счет ООО «РосОйл» № №, открытый в Новосибирском филиале «НОМОС-БАНК» (ОАО), расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 7 миллионов рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Н А.Ю., находясь в автомобиле «<данные изъяты> принадлежащем Мохиреву А.А., стоявшей около остановки «Разъезд Иня», расположенной в <адрес>, передал Мохиреву А.А. денежные средства в размере два миллиона рублей. При этом Мохирев А.А. составил и передал Н А.Ю. расписку о получении денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Н А.Ю., в особо крупном размере, Мохирев А.А., являясь учредителем и фактическим руководителем ООО «РосОйл», полученные от Н А.Ю. денежные средства в размере трёх миллионов рублей в кассу организации не внес, а распорядился ими по своему усмотрению в личных целях.

Поступившими от Н А.Ю. на расчетный счет ООО «РосОйл» денежными средствами в размере семи миллионов рублей Мохирев А.А. распорядился по своему усмотрению в личных целях, а именно:

- 482 376, 27 рублей направил на текущую деятельность ООО «РосОйл», где являлся учредителем и фактическим руководителем (оплата услуг банка, аренда, интернет, налоги, заработная плата);

- 6 153 600 рублей перечислил на расчетный счет подконтрольной Мохиреву А.А. организации ООО «ПродТорг», реквизиты которого использовались Мохиревым А.А. в финансово-хозяйственной деятельности ООО «РосОйл» и ООО «РОСЭНКОМ», учредителем и фактическим руководителем которых являлся Мохирев А.А..

Тем самым Мохирев А.А. перечисленные денежные средства Н А.Ю. вывел из оборота ООО «РосОйл», распорядился ими по своему усмотрению в личных целях, и впоследствии Н А.Ю. не вернул.

Таким образом, Мохирев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя путем обмана, похитил у Н А.Ю. денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей, причинив имущественный вред Н А.Ю. в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мохирев А.А. вину по предъявленному ему обвинению не признал.

Из показаний подсудимого Мохирева А.А., изложенных в письменном виде и приобщенных к материалам уголовного дела следует, что в начале 2008 года он совместно с Г решил заняться куплей-продажей песка и щебня, в связи с чем было основано ООО «ЗапСибМультитранс», директором которого он (Мохирев А.А.) являлся. В 2009 году в связи с кризисом заводов ЖБИ, которые не смогли рассчитаться денежными средствами за поставленный щебень и стали предлагать в качестве расчета свою продукцию, что не вписывалось в экономику данного общества, ООО «ЗапСибМультитранс» прекратило своё существование. После этого, в 2009 году было образовано ООО «РОСЭНКОМ», которое начало заниматься оптовыми поставками ГСМ и оформлением земельных участков под строительство АЗС, где он являлся директором данной организации. Чтобы было проще работать, он принял решение о создании предприятия, деятельность которого была бы связана с поставкой ГСМ в <адрес>, строительством АЗС на территории <адрес>. Так, в конце сентября 2009 года появилось предприятие «РосОйл». В 2009 году Г познакомил его с Н А.Ю., пояснив, что последний желает вложить денежные средства в их бизнес. После этого Н А.Ю. посмотрел бухгалтерскую и юридическую документацию, договора с поставщиками ГСМ, ознакомился с ценами, по которым приобреталось и продавалось ГСМ, после чего уехал. Через несколько дней ему (Мохиреву А.А.) позвонил Г и сказал, что Н А.Ю. желает вложить денежные средства в развитие этого бизнеса, после чего они к нему приехали, и Н А.Ю. сказал, что нужно составить договор займа. В его фирме образцов таких договоров не было. Тогда Н А.Ю. сказал, что такой договор он составит самостоятельно. В ходе разговора он обратился с просьбой к Н А.Ю. занять ему (Мохиреву А.А.) денежные средства на личные нужды. На что Н А.Ю. отказался дать ему деньги лично в долг, пояснив, что денежные средства он хочет вложить в бизнес под 5% и контролировать их и предложил организовать совместную фирму, где он будет также учредителем и сможет контролировать финансовую сторону. Поскольку ООО «РосОйл» уже была зарегистрирована, он предложил Н А.Ю. стать её соучредителем. В ходе дальнейшего разговора было принято решение, что Н А.Ю. вносит в ООО «РосОйл» денежные средства в сумме 7 миллионов рублей по договору займа под 1% ежемесячно, которые ему должны перечисляться на его расчетный счет, а 4% ему должны ему передаваться ежемесячно путем наличного расчета. Во время переговоров озвучивался тот факт, что кроме денежных средств, которые внесет Н А.Ю., при необходимости на фирму будут поступать средства с других его (Мохирева А.А.) предприятий. Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Н А.Ю. перечислил на расчетный счет ООО «Росойл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7 миллионов рублей. По инициативе же Н А.Ю. в качестве поручителя при заключении договора займа выступил Г. После оформления договора займа на Н А.Ю. была оформлена доля в размере 11% уставного капитала ООО «РосОйл». После того, как директор ООО «РосОйл» К подписал договор займа, Н А.Ю. настоял, чтобы в эту фирму был принят его Н, что и было сделано. Н А.Ю. имел доступ ко всей документации, в том числе и к бухгалтерской. Во время работы с заводами ЖБИ с перевозчиками щебня рассчитывались только наличными. Это было основное требование перевозчиков. На заводе ЖБИ он (Мохирев А.А.) познакомился с С, который обналичивал денежные средства через ООО «Продторг» и они рассчитывались с водителями. Когда Н А.Ю. вошел в бизнес, он начал вникать в него, одобрил и предложил, чтобы денежные средства из ООО «РосОйл», «РОСЭНКОМ» проходили через ООО «Продторг» и в последующем ООО «Эталон» и ООО «Транзит», поскольку наценка между ООО «РосОйл» и ООО «Продторг» была минимальной и соответственно минимальный налог на прибыль и минимальный НДС, а основная наценка между ООО «Продторгом» и покупателем. С предоставил им ООО «Продторг», ООО «Эталон» и ООО «Транзит». 118 000 рублей были перечислены Н А.Ю. через ООО «Продторг». Поступившие от Н А.Ю. денежные средства в ООО «РосОйл» были перечислены с согласия Н А.Ю. в ООО «Продторг», где часть денег была обналичена и отдана Н А.Ю. в качестве выплаты процентов, а остальные были отправлены в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» для получения ГСМ. Н А.Ю. был в курсе существования ООО «Продторг», он сам настаивал на получении денег наличными, в связи с чем приходилось обналичивать деньги через ООО «Продторг». Когда он и Н А.Ю. обсуждали обстоятельства заключения договора займа для работы с <адрес>, Н А.Ю. сказал ему, что у него имеется еще 3 миллиона рублей наличными, которые он хочет также вложить в бизнес. На что он (Мохирев А.А.) ему ответил, что с ФГУП «Забайкальскавтодор» все объемы заявленных поставок расписаны, а для ООО «РосОйл» было достаточно привлечения 7 миллионов рублей, полученных от него ранее. При этом сказал Н А.Ю., что готов занять у него 3 миллиона рублей на личные нужды на тех же условиях, на каких были вложены 7 миллионов рублей. Н А.Ю. согласился на эту сделку, после чего передал ему сначала 1 миллион рублей, затем еще 2 миллиона рублей наличными, на что он (Мохирев А.А.) написал ему расписки. Он предлагал Н А.Ю. заключить договор займа на 3 миллиона рублей между ними, но Н А.Ю. отказался, пояснив, что достаточно написанных им расписок. Поэтому в расписке он (Мохирев А.А.) сделал ссылку на то, что занимает эти деньги по договору займа, т.к. намеревался его заключить, но в итоге не заключили. Срок займа они не оговаривали. Полученные от Н А.Ю. денежные средства были израсходованы на личные нужды, часть денежных средств была передана Н А.Ю. в виде процентов. Наличные деньги в сумме 430 000 рублей для передачи Н А.Ю. в качестве процентов приходилось искать различными способами, в том числе из своих личных сбережений. Делал это потому, что видел перспективу развития направления бизнеса, связанного с поставкой ГСМ в <адрес>, и если бы Н А.Ю. не затеял эту бы тяжбу с досрочным возвратом долга, все было бы хорошо и все заемные деньги ему бы вернулись. Приходный кассовый ордер был выписан по причине того, что этого требовал Н А.Ю. и со стороны его знакомых в его (Мохирева А.А.) адрес поступали угрозы. Деньги в размере 3 миллионов рублей он брал у Н А.Ю. на собственные нужды, а не для фирмы и в последнюю они не направлялись. Впоследствии Н А.Ю. стал настаивать на том, чтобы был выписан приходный кассовый ордер на 3 миллиона рублей, поэтому он попросил бухгалтера П его выписать, на что та отказалась, мотивируя это тем, что деньги в кассу не вносились. После чего приходный кассовый ордер был выписан К. С Н А.Ю. договор займа на 3 миллиона рублей не заключался, хотя планировалось это сделать, в расписке, написанной им (Мохиревым А.А.), он подразумевал устную договоренность о последующем заключении договора займа между ним и Н А.Ю. как физическими лицами. Впоследствии Н А.Ю. не настаивал на заключении договора, так как по данному поводу он вроде консультировался с юристами, которые сообщили что между физическими лицами достаточно простой расписки, написанной заемщиком. Против перечисления всей суммы процентов по безналичному расчету возражал сам Н А.Ю., как он понял, тот не хотел показывать свой истинный доход. Фактически руководство ООО «РосОйл» осуществляли он и Н А.Ю., он (Мохирев А.А.) по мелким суммам, а Н А.Ю., наоборот, по крупным. Переговоры с поставщиками и покупателями вел он (Мохирев А.А.), а потом обсуждал это с Н А.Ю. и последний принимал решения кому какую сумму необходимо перечислить и давал распоряжение бухгалтеру П, так происходило до декабря 2011 года. Впоследствии Н А.Ю. получил еще 29% акций ООО «РосОйл». На протяжении всего времени Н А.Ю. участвовал в делах фирмы, они вместе ездили на встречи, когда были задержки денежных средств от ФГУП «Забайкальскавтодор» Н А.Ю. звонил из офиса ООО «РосОйл» генеральному директору Щ, более того, последний сам приезжал в <адрес>, он, Щ и Н А.Ю. встречались и Щ обещал компенсировать задержки выплаты денежных средств. В мае 2010 года ООО «РОСЭНКОМ» и ООО «СТК» заключили договор на поставку битума для ФГУП «Забайкальскавтодор». ООО «РОСЭНКОМ» перечислило предоплату в сумме 10 миллионов рублей, а ООО «СТК» должно было отгрузить битум в ФГУП «Забайкальскавтодор», последнее же должно было перечислить деньги в ООО «РосОйл», от которого ООО «РОСЭНКОМ» получило бы деньги для перечисления в ООО «СТК», последнее перед ООО «РОСЭНКОМ» имеет задолженность в размере 4 800 000 рублей и в настоящее время обанкротилось. Он (Мохирев А.А.) обращался с заявлением в УВД <адрес> с заявлением по данному поводу, в возбуждении уголовного дела было отказано, пояснив, что имеют место гражданско-правовые отношения. После этого Н А.Ю. стал требовать возврата денежных средств. С момента получения займа Н А.Ю. выплачивались 1% от 7 миллионов рублей путем перечисления на карточку, а 4% от 10 миллионов рублей передавались ежемесячно наличными, т.е. по 430 000 рублей. С момента получения займа и до декабря 2011 года Н А.Ю. ежемесячно передавались лично денежные средства по 430 000 рублей, иногда их передавал К, но в основном это делал он (Мохирев А.А.). Передача денег документально оформлена не была, т.к. этого не хотел Н А.Ю.. Кроме того, Н А.Ю. неоднократно угрожал ему имеющимися у него связями в полиции, прокуратуре и УВД.

Исследовав в судебном заседании показания потерпевшего Н А.Ю., свидетелей, письменные доказательства по делу, суд находит виновность подсудимого Мохирева А.А. установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевший Н А.Ю. в судебном заседании пояснил, что в 2009 году, имея денежные средства в размере 10 миллионов рублей, он намеревался приобрести недвижимость, о чем сообщил своему знакомому Г и попросил помочь найти какие-нибудь объекты недвижимости. Г в свою очередь предложил ему более выгодное вложение этих денежных средств, сказав, что у него есть знакомый Мохирев А.А., который занимается продажей горюче-смазочных материалов и поставляет их в <адрес>. Он заинтересовался этим предложением и встретился с Мохиревым А.А.. При встрече они договорились, что Мохирев А.А. уступит ему 11% акций ООО «РосОйл» за вложение денежных средств в её развитие. После этого он передал Мохиреву А.А. 1 миллион рублей наличными, потом перевел на счет ООО «РосОйл» 7 миллионов рублей безналичными и в марте 2010 года вновь наличными передал Мохиреву А.А. 2 миллиона рублей. За получение наличных денежных средств Мохирев А.А. написал ему расписки, в которых указал, что они должны были заключить договор займа на компанию «РосОйл», гарантом в этой сделке был Г. Кроме этого, согласно договоренности с Мохиревым А.А., он должен был ежемесячно получать деньги в сумме 70 000 рублей в виде дивидендов. Вскоре Мохирев А.А. перестал платить ему эти деньги, ссылаясь на то, что плохо идут дела. Он попросил Г вмешаться в данную ситуацию, тот устроил совместную встречу, в ходе переговоров Мохирев А.А. пообещал увеличить долю акций с 11% до 40%, но при условии получения дивидендов несколько позже. Он (Н А.Ю.) пытался контролировать работу ООО «РосОйл», но Мохирев А.А. этому всячески препятствовал, а главный бухгалтер П также отказывала ему в предоставлении бухгалтерской отчетности по совершаемым операциям, либо давала ее с большим опозданием. В конечном итоге Мохирев А.А. полностью прекратил выплачивать дивиденды, и когда он стал предъявлять по этому поводу претензии, подсудимый пообещал вернуть ему вложенные в компанию 10 миллионов рублей. После этого под разными предлогами эти деньги Мохирев А.А. не отдавал, ссылаясь на то, что ему не возвращают долги партнеры по бизнесу. Поняв, что Мохирев А.А. его обманывает, он написал заявление в органы внутренних дел. Те, проведя проверку, пояснили, что его деньги были выведены из ООО «РосОйл» и та деятельность, в которую деньги были вложены, не проводилась и не приносила никаких доходов. Он понял, что Мохирев его обманул, завладев его деньгами. Кроме того, в феврале 2010 года, для того, чтобы быть в курсе коммерческой деятельности ООО «РосОйл» он настоял на трудоустройстве в данную коммерческую организацию своего Н – Н В.А. на должность менеджера. За весь период работы последнего в компании ООО «РосОйл» бухгалтер П и сам Мохирев А.А. не позволяли Н знакомиться с бухгалтерскими документами компании, поэтому контролировать движение денежных средств было также невозможно. До настоящего времени займ, в сумме 10 миллионов рублей ему так и не возвращен, в связи с чем ему причинен ущерб в особо крупном размере.

Свидетель Н В.А. в суде пояснил, что потерпевший Н А.Ю. его отец, в 2010 году он (Н В.А.) уволился из армии и приехал в <адрес> на постоянное место жительства. Отец предложил ему работу в компании ООО «РосОйл», в развитие которой он вложил свои деньги в размере 10 миллионов рублей. Отец предложил устроиться в эту компанию для того чтобы осуществлять контроль за движением вложенных средств. После обучения на курсах бухгалтеров он устроился в указанную компанию на должность менеджера. Работая в компании, он не раз обращался к бухгалтеру П, чтобы она знакомила его с документами, на что Петрова отказывала, ссылаясь на то, что может сделать это только с разрешения Мохирева А.А.. Но тот тоже не дал согласие на ознакомление с документами. В итоге Петрова и директор фирмы К установили на его компьютер отдельную версию бухгалтерского учета 1С и предложили на ней учиться работать. В основной бухгалтерский учет доступа ему так и не дали. Впоследствии К и Петрова пересадили его в отдельный кабинет, и он работал отдельно от них. Через некоторое время между Мохиревым и его отцом возникли проблемы в связи с финансовыми трудностями в компании ООО «РосОйл». Н А.Ю. неоднократно пытался встретиться с Мохиревым А.А. и переговорить о возникших проблемах, но последний старался встреч избегать. Фактически компанией полностью руководил Мохирев, даже вопросы начисления заработной платы П решала по указанию Мохирева. Зарплата выплачивалась часть официально, а часть неофициально. Компания «РосОйл» занималась покупкой и перепродажей нефтепродуктов, было много различных договоров на покупку и поставку нефтепродуктов, которые он видел на столе К. Проработал он в ООО «РосОйл» около двух лет, в основном занимался доставкой документов в налоговую инспекцию, получал и сортировал почту. Какой был ежемесячный денежный оборот компании ООО «РосОйл» сказать не может, к составлению договоров отношения не имел, только осуществлял их доставку по месту назначения. Финансовые проблемы ООО «РосОйл» начались с конца 2010 года, причины возникновения этих проблем ему неизвестны, поскольку в его присутствии эти вопросы не обсуждались, либо обсуждение прекращалось между Петровой, К и Мохиревым при его появлении в кабинете. Отец просил его проконтролировать движение финансов в ООО «РосОйл», он ему разъяснил, что к этим документам его не подпускают, с этой целью даже отсадили в другой кабинет. Директор ООО «РосОйл» К только числился в этом качестве, но фактически руководство осуществлял Мохирев, К без команды последнего никаких действий не предпринимал. Петрова также работала под непосредственным руководством Мохирева. Под контролем Мохирева помимо ООО «РосОйл» были также ООО «Продторг», ООО «Транзит», ООО «ЗапСибМультитранс» и ООО «РОСЭНКОМ». Все платежные документы от имени этих организаций подписывал К по команде Мохирева, все печати этих организаций также находились у К. Как К подписывал документы этих организаций, он (Н В.А.) видел сам, т.к. после их подписи сразу же забирал их у К и отвозил в пенсионный фонд, либо налоговую инспекцию. Документы этих организаций также подписывала и Петрова, как главный бухгалтер.

Свидетель Г, чьи показания оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работает заместителем директора в ФГУП «Забайкальскавтодор», заместителем директора по материально-техническому обеспечению в период с 2009 года по март 2011 года являлся С, который непосредственно осуществлял взаимодействие с поставщиками ГСМ, также занимался обеспечением и снабжением ГСМ ФГУП «Забайкальскавтодор». Какие организации поставляли ГСМ ему (Г) неизвестно, кроме С поставкой и заключением договоров с продавцами ГСМ никто не занимался. Заключение договоров поставки ГСМ осуществлялись только с разрешения директора ФГУП «Забайкальскавтодор» Щ. Имелись ли у ФГУП «Забайкальскавтодор» финансово-хозяйственные отношения с ООО «РосОйл», ООО «РОСЭНКОМ», ООО «ПродТорг», ООО «Транзит», ООО «Эталон» и задолженность перед данными организациями ему (Г) неизвестно. Мохирев А.А., К, Н А.Ю. и П ему неизвестны, об организациях ООО «РосОйл», ООО «РОСЭНКОМ», ООО «ПродТорг», ООО «Транзит» и ООО «Эталон» он никогда не слышал (л.д.100-102 том 7).

Свидетель И, чьи показания оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что работает в должности главного бухгалтера ФГУП «Забайкальскавтодор», с 2008 года по 2011 года директором данной организации был Щ. В период времени с сентября 2009 года по июль 2011 года между ФГУП «Забайкальскавтодор» в лице директора Щ и ООО «РосОйл» в лице директора К были заключены договоры на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно актов взаимозачетов за период с октября 2009 года по апрель 2013 года ООО «РосОйл» поставило в адрес ФГУП «Забайкальскавтодор» ГСМ на общую сумму 21 732 954 рубля 88 копеек, последняя поставка и оплата были произведены в июне 2011 года. Задолженность ФГУП «Забайкальскавтодор» перед ООО «РосОйл» составляет 359 829 рублей 10 копеек, возникла она из-за трудного финансового положения организации. В период времени с сентября 2009 года по июль 2011 года между ФГУП «Забайкальскавтодор» в лице директора Щ и ООО «РОСЭНКОМ» в лице директора Мохирева А.А., а затем в лице директора Г были заключены договоры на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно актов взаимозачетов за период с октября 2009 года по апрель 2013 года ООО «РОСЭНКОМ» поставило в адрес ФГУП «Забайкальскавтодор» ГСМ на общую сумму 24 906 897 рублей 36 копеек, последняя поставка и оплата были в июне 2011 года. Задолженность ФГУП «Забайкальскавтодор» перед ООО «РОСЭНКОМ» отсутствует. В период времени с августа 2009 года по январь 2011 года между ФГУП «Забайкальскавтодор» в лице директора Щ и ООО «Продторг» в лице директора Л были заключены договоры на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также договоры на поставку нефтепродуктов были заключены с ООО «Продторг», в настоящее время этот договор утерян. Согласно актов взаиморасчета за период с октября 2009 года по апрель 2013 года ООО «Продторг» поставило в адрес ФГУП «Забайкальскавтодор» ГСМ на общую сумму 62 473 750 рублей 98 копеек. Последняя поставка и оплата были в январе 2011 года. Задолженность ФГУП «Забайкальскавтодор» перед ООО «Продторг» ИНН 3819015446 отсутствует. Все договора от ФГУП «Забайкальскавтодор» заключались директором Щ, кто непосредственно вел переговоры с представителями вышеуказанных организаций ей неизвестно, но без решения самого Щ данные договоры не могли быть заключены. Между ФГУП «Забайкальскавтодор» и ООО «Продторг» ИНН 5407057955, ООО «Транзит», ООО «Эталон» финансовых взаимоотношений никогда не было, никаких договоров с этими организациями не заключалось и бухгалтерских операций не проводилось. Согласно бухгалтерским документам ФГУП «Забайкальскавтодор» на предприятие, а также в его подразделения от поставщика ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» через ООО «РосОйл», ООО «РОСЭНКОМ», ООО «Транзит», ООО «Эталон», либо других организаций ГСМ и иных материалов не поступало. В настоящее время в ФГУП «Забайкальскавтодор» введена процедура банкротства, ООО «РосОйл» для включения в реестр исковых требований кредиторов на указанную сумму долга о себе не заявляло, в связи с чем в реестр не включено. Фамилии Мохирев А.А., К, Н А.Ю. и П ей ни о чем не говорят, с этими людьми она не знакома (л.д.103-105 том 7).

Свидетель А, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования поясняла, что в конце 2009 года к ней обратился ранее знакомый К с просьбой передать ему на время свою банковскую карту для последующего перечисления на неё денежных средств., связанных с работой его фирмы. У нее была в наличии банковская карта, открытая в «Муниципальном Банке», данной картой она не пользовалась и передала её К, после чего она за ненадобностью о ней забыла. В 2012 году в ходе разговора с К поинтересовалась у него, где её банковская карта, на что он ответил, что потерял её и попросил закрыть счёт. Во время пользования К её банковской картой, она по ней никаких денежных средств не получала (л.д.113-114 том 9).

Свидетель О, чьи показания, данные в стадии предварительного расследования по делу, также оглашались судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что в 2009 году после смерти супруги он стал злоупотреблять спиртными напитками, в результате чего «спился». Ежедневно он со своими приятелями, также злоупотребляющими спиртным, собирались возле магазина, расположенного в <адрес> и употребляли спиртное. Примерно летом 2007 года к ним подъехал автомобиль марки «Мерседес», из которого вышел мужчина, представился Сергеем и предложил им за денежное вознаграждение поехать с ним и подписать у нотариуса какие-то документы, на что они дали согласие. После этого он (О), двое его приятелей и мужчина по имени Сергей приехали к нотариусу на <адрес>, где подписали какие-то документы, после чего Сергей передал каждому из них по 600 рублей. После этого Сергей еще несколько раз приезжал к ним, и они ездили к нотариусу, либо в «Муниципальный банк», либо в налоговую инспекцию. За каждую поездку Сергей платил им по 600 рублей. Также по просьбе Сергея он получил банковскую карту, которую передал последнему. Сергей пояснял, что он (О) оформлен соучредителем. Какие фирмы были в итоге зарегистрированы на его (О) имя он не помнит, по предъявленным ему документам от ООО «Транзит», а именно: договора поставки и товарных накладных, от его имени, пояснил, что они подписаны не им, данные документы видит впервые (л.д.135-136 том 9).

Свидетель С, чьи показания оглашались судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования пояснял, что в 2009 года к нему обратился мужчина по имени Дмитрий, это знакомый его (С) приятеля с просьбой зарегистрировать на своё имя фирму за денежное вознаграждение. При этом пояснил, что сам этого сделать не может, т.к. на нем уже фирма зарегистрирована. Он (С) дал свое согласие, после чего он и Дмитрий приехали к нотариусу в <адрес> НСО, где он (С) подписал какие-то документы, после чего Дмитрий привез его домой и передал 700 рублей, больше он с Дмитрием не встречался. В банки он не ходил, счета на свое имя не открывал, банковские карты не получал. Какая фирма была в итоге на него зарегистрирована ему неизвестно. По предъявленным на обозрение документам от ООО «Эталон», а именно: договора поставки и товарных накладных от его имени как директора, может пояснить, что они подписаны не им, а другим лицом, данные документы видит впервые. Фамилии Мохирев А.А., К и П ему ни о чем не говорят, данных людей он не знает (л.д.137-138 том 9).

Свидетель Э в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2011 года он в ходе разговора с Мохиревым А.А. узнал, что дочь последнего является учредителем ООО «РОСЭНКОМ», данная организация занимается строительством АЗС на <адрес>. По предложению Мохирева А.А. он выкупил у дочери последнего – С долю уставного капитала в размере 42,5%. Он ознакомился с балансом организации, проектно-сметной документацией на АЗС, видел, что у организации долгов и обременений перед третьими лицами нет, наоборот, долги у организаций перед ООО «РОСЭНКОМ» были, по причине отсутствия финансов строительство АЗС было приостановлено. После чего он принял решение о предоставлении беспроцентного займа в организацию для пополнения оборотных средств, которые были бы направлены на строительство АЗС и предоставил займ в размере 5 миллионов рублей бессрочно, в настоящее время строительство АЗС фактически завершено. По предъявленным актам сверок взаимных расчетов между ООО «РосОйл» и ООО «РОСЭНКОМ», из которых следует, что задолженность в пользу ООО «РосОйл» составляет 4 996 384 рубля 49 копеек Э пояснил, что данные акты видит впервые, при анализе и изучении отчетности ООО «РОСЭНКОМ» за 2011 и 2012 г.г., данной задолженности отражено не было, о наличии долгов в ООО «РОСЭНКОМ» перед третьими лицами его в известность не ставили, а отсутствие задолженности подтверждалось отчетностью, в том числе балансовой, которая была им изучена (л.д.151-152 том 9).

Из показаний свидетеля Б, данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в период с октября 2008 года по июнь 2009 года он работал в автошколе «Драйв», расположенной на территории ПАТП № 5, в должности инструктора. В этот же период в автошколе работал К, он вёл оформление лиц, поступающих на обучение в автошколу, весь документооборот обучающихся и сотрудников автошколы шел через него. При трудоустройстве он (Б) передал К свои личные документы: трудовую книжку, копию паспорта. По просьбе К он на свое имя банковский счет не открывал, банковскую карту не получал и не давал согласия на оформление карты на его имя. По предъявленным документам из Муниципального банка может пояснить, что его личные данные совпадают с теми, которые указаны в банковском счете, однако никакого счета он в Муниципальном банке не открывал, банковской картой не пользовался и ничего не может пояснить по перечислениям по данному счету (л.д.153-154 том 9).

Свидетель К, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, также оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ, поясняла, что до замужества её фамилия была Н. В 2009 году она отбывала наказание в <данные изъяты> по приговору <адрес>. В тот период к ней в исправительное учреждение приезжали сотрудники полиции, от которых стало известно, что на её имя зарегистрированы примерно 12 организаций, точное название и количество она не помнит. Никаких организаций она не регистрировала и свой паспорт никому не передавала. Ранее, в 2006 году она теряла свой паспорт, позже получила новый. Доверенность на Д она не оформляла, этого человека она не знает. В предъявленных сотрудниками полиции документах имеются похожие на её (К) подписи, но ей они не принадлежат. В Муниципальном банке счет на ООО «ПродТорг» она не открывала, что это за организация, чем занимается и где расположен её офис – ей неизвестно, никаких документов от имени ООО «ПродТорг» она не подписывала, Мохирев А.А., К и П ей незнакомы (л.д.175-179 том 9).

Свидетель С в суде пояснил, что в период с 2011 по апрель 2011 года он работал генеральным директором ЗАО «Союзнефтепродукт», которая занималась продажей нефтепродуктов. У ЗАО «Союзнефтепродукт» были финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ПродТорг» и ООО «Эталон». Эти организации выступали покупателями нефтепродуктов, которые поставлялись грузополучателю ФГУП «Забайкальскавтодор» по следующему порядку: сначала заключался договор, потом формировалась заявка со стороны покупателя, после чего делалось дополнительное соглашение к договору поставки, в котором оговаривались цена, объемы и сроки отгрузки, далее выписывался счет на предоплату 100%. После фактического поступления денежных средств, размещалась заявка на отгрузку. В последующем, после документального подтверждения от грузоотправителя факта отправки груза, выписывались бухгалтерские документы: счет-фактура и товарная накладная, которые предоставлялись покупателю для подписания, в графе груз принял. Н, указанная в качестве руководителя ООО «ПродТорг» ему незнакома, почему со стороны ООО «Эталон» счета-фактуры и товарные накладные не подписаны покупателем, может объяснить недоработкой бухгалтерии. С Мохиревым А.А. он знаком с 1989 года, когда тот работал у него в должности заместителя генерального директора ЗАО «Компания Мультитранс», не помнит такого, чтобы в период его (С) работы в ЗАО «Нефтепродукт» с Мохиревым А.А., либо с компаниями от которых он приходил заключались какие-либо договоры, такие компании как ООО «РосОйл», ООО «РОСЭНКОМ» ему незнакомы (л.д.56-58 том 9).

Свидетель П суду пояснила, что под руководством Мохирева А.А. в качестве бухгалтера начала работать в ноябре 2008 года в ООО «ЗапСибМультитранс». Летом вместе с Мохиревым она перешла во вновь открытую фирму ООО «РОСЭНКОМ». В октябре 2009 года познакомилась с Н А.Ю., Мохирев А.А. его представил как соучредителя ООО «РосОйл», которое тоже находилось под руководством Мохирева А.А.. ООО «РосОйл» было организовано для поставки в <адрес> ГСМ. Для вступления в ООО «РосОйл» составила типовой договор, прочитав его, Н А.Ю. сказал, что он ему не подходит и через некоторое время принес свой вариант договора. После подписания этого договора Н А.Ю. по договору займа внёс частями 7 миллионов рублей. Тогда же Мохирев А.А. предложил ей на полставки работать бухгалтером в ООО «РОСЭНКОМ» и ООО «РосОйл», на что она согласилась. ООО «РОСЭНКОМ» руководил также Мохирев А.А., а ООО «РосОйл» в качестве директора был К, но фактически руководил организацией Мохирев. В обязанности К в ООО «РосОйл» входило подготовка документов, работа с учредителями. Финансовую деятельность ООО «РосОйла» и работу с поставщиками и покупателями вел лично Мохирев А.А.. Также Н А.Ю. и Мохирев А.А. назначали цену товара, она и К к этому отношения не имели. Договор займа на 7 миллионов рублей был оформлен между Н А.Ю., К как директором ООО «РосОйл» и поручителем Г. Согласно договора займа, на указанную сумму 7 000 000 рублей, 1% перечислялся Н А.Ю.. Согласно договора Н А.Ю. был вправе знать, куда направляются вложенные им деньги, какие проводятся операции, куда вкладываются денежные средства, какая сумма прибыли получена. Первое время Н А.Ю. выплачивали проценты согласно договора. Весной 2011 года проценты ему прекратили выплачивать, т.к. не дополучили от компании «СТК» 5 миллионов рублей. Кроме 7 миллионов рублей в кассу от Н А.Ю. других денежных средств не поступало, но знала, что Н А.Ю. передал Мохиреву А.А. еще 3 миллиона рублей, на каких условиях ей неизвестно. Н А.Ю. предоставлялось право контролировать деятельность ООО «РосОйл», эту информацию он получал от Мохирева А.А.. Первое время, примерно в течение 2 месяцев, Н А.Ю. приходил и к ней и проверял компьютерные данные движения денежных средств. При этом у Н А.Ю. к ней никаких претензий не было. Она помнит, что со счетов ООО «РосОйл» перечисляли деньги в ООО «Продторг» на закупку ГСМ. Перечисление денег в ООО «Продторг» происходило по распоряжению Мохирева А.А.. Проценты от 7 миллионов рублей передавались Мохиревым А.А. Н А.Ю. путем наличного расчета. Она спрашивала, почему Н А.Ю. не перечисляются проценты на счет, на что Мохирев А.А. ответил, что ему «нельзя светиться», потому что он ранее работал в органах внутренних дел. С ООО «Эталон» ООО «РосОйл» также работало, у них покупали ГСМ. Перечислялись ли из ООО «РосОйл» в ООО «Эталон» деньги, она сказать не может, но это можно проверить по документам. Кроме 7 миллионов рублей, вложенных Н А.Ю. в ООО «РосОйл» были и другие вложения. Как работали деньги, непосредственно вложенные Н А.Ю., она сказать не может, т.к. во время финансовых операций перечислялись общие суммы, отдельный учет денежных средств Н А.Ю. не велся. Общий оборот ООО «РосОйл» в 2010 году был примерно в районе 20 миллионов рублей. Стоимость покупки ГСМ и последующей продажи Мохирев А.А. всегда обсуждал с Н А.Ю.. Когда у Н А.Ю. возникли проблемы с деньгами, он стал угрожать ей и её родственникам, в связи с чем она обращалась в отдел полиции <адрес>. Н она никогда не отказывала в предоставлении информации о движении финансовых средств в ООО РосОйл» и ООО «РОСЭНКОМ», но самостоятельно работать на компьютере с финансовой документацией Н она не разрешала, во избежание внесения исправлений. Финансовое неблагополучие в ООО «РосОйл» наступило после невозвращения из «СТК» задолженности около 5 миллионов рублей. Все денежные средства она перечисляла в другие фирмы только по команде Мохирева А.А.. В период деятельности в ООО «РосОйл» проценты Н А.Ю. начислялись по распоряжению Мохирева А.А., как официально, так и неофициально, без расписок. Сколько именно – не помнит, все указано в финансовых документах. Она считает, что Н А.Ю. из 10 миллионов рублей вложенных, возвращено более 7 миллионов рублей, точнее указано в справке, которая ею составлялась и была передана Н А.Ю. и Мохиреву А.А., последние были с содержанием справки согласны. Расписок от Н А.Ю., о том, что в счет погашения займа Мохиреву А.А. он получил какие-либо суммы, у неё нет, т.к. все расчеты шли непосредственно между Н А.Ю. и Мохиревым А.А.. Безналичным расчетом она перечисляла на расчетный счет Н А.Ю. только проценты. О том, что для закупки ГСМ деньги из ООО «РосОйл» были в короткий срок переведены на счета ООО «Продторг» Н А.Ю. было известно, и он против этого не возражал.

Свидетель Г суду пояснил, что примерно в 2008 году он познакомился с Мохиревым А.А. В ходе разговора Мохирев А.А. ему сообщил, что работает в ООО «ЗапСибМультитранс» и занимается поставками песка и щебня с карьеров на ЖБИ. Мохирев А.А. предложил ему работать вместе с ним. Мохирев А.А. руководил, а он был заместителем Мохирева А.А. В процессе работы Мохирев А.А. в основном вел переговоры с поставщиками и покупателями, а он решал вопросы по автотранспорту. Примерно в начале 2009 года он и Мохирев А.А. параллельно стали заниматься поставками нефтепродуктов. Одновременно с этим планировали строительство АЗС. Строительство АЗС и куплю-продажу нефтепродуктов решили осуществлять от компании ООО «РОСЭНКОМ». Мохирев А.А. говорил ему, что как построят и запустят заправку тот оформит на него долю уставного капитала ООО «РОСЭНКОМ» и он будет от деятельности заправки получать прибыль в виде дивидендов. Сначала в ООО «РОСЭНКОМ» он был заместителем, а Мохирев А.А. директором. Потом Мохирев А.А. предложил ему быть директором ООО «РОСЭНКОМ», так как выяснилось, что Мохирев А.А. имеет судимость и у него возникают проблемы при работе с банками, на что он согласился. Он номинально значился директором, а фактически руководство фирмой осуществлял Мохирев А.А, на него была оформлена доверенность на право подписи от имени организации. Он также занимался вопросами автотранспорта и оформлением документов по строительству АЗС. Примерно в октябре-ноябре 2009 года к нему обратился его знакомый Н А.Ю. с вопросом вложения денег. Он, зная о том, что Мохирев А.А. провел переговоры с «Забайкальскавтодор» на поставку нефтепродуктов, для закупки которых необходимы были оборотные средства, предложил Н А.Ю. встретиться с Мохиревым А.А. и обсудить вопрос вложения денег в бизнес. Он познакомил Мохирева А.А. и Н А.Ю., и они договорились, что Н А.Ю. вносит займ в организацию, где они оба будут учредителями. Н А.Ю. настаивал на том, что деньги он готов внести только в организацию, а не физическим лицам. Также Н А.Ю. предложил ему быть поручителем по договору займа, так как именно он познакомил его с Мохиревым А.А. и порекомендовал последнего как порядочного человека. Он согласился и выступил поручителем при заключении договора займа между Н А.Ю. и ООО «РосОйл». В ООО «РосОйл» директором значился К, а фактически руководство осуществлял Мохирев А.А., именно он принимал решение по всем платежам, и именно он вел все переговоры с поставщиками и покупателями. В результате договор займа был подписан Н А.Ю., как заимодавцем, К, как директором ООО «РосОйл» и им как поручителем. Договор был подписан на сумму займа 7 миллионов рублей. Хотя в последующем и от Н А.Ю. и от Мохирева А.А. он слышал, что Н А.Ю. дал займ в сумме 10 миллионов рублей. Как ему известно, займ в размере 10 миллионов рублей до настоящего времени Н А.Ю. так и не возвращен. Также и Н А.Ю. и Мохирев А.А. ему говорили, что Н А.Ю. выплачивались проценты. Когда и какими суммами, ему не известно, так как при нём деньги не передавались. Офисы ООО «РосОйл» и ООО «РОСЭНКОМ» находились в одних арендуемых помещениях и работали в этих организациях одни и те же лица - Мохирев А.А. фактический руководитель, К фактически менеджер и П бухгалтер. В ООО «РосОйл» Н А.Ю. попросил устроить своего Н В.А., который выполнял обязанности менеджера. Н А.Ю. в 2010 году сказал ему, что он Мохиреву А.А. не доверяет, так как дивиденды не выплачиваются, что он подозревает, что деньги с ООО «РосОйл» выведены на строительство заправки в ООО «РОСЭНКОМ». Также Н А.Ю. сказал ему, раз он поручался за Мохирева А.А., то его попросил разобраться в этом вопросе. Он спросил у Мохирева А.А., почему возникли проблемы с Н А.Ю., Мохирев А.А. пояснил, что деньги вложены в строительство АЗС ООО «РОСЭНКОМ», при этом еще не подошел срок окончания действия договора займа, то есть 31.10.2012, что после этой даты он возвратит займ Н А.Ю.. По распискам Н А.Ю. передавал деньги также для организации, а не лично для Мохирева А.А., так как Н А.Ю. намеревался вкладывать деньги в бизнес, поэтому он и настаивал, чтобы на него была оформлена доля уставного капитала, чтобы была возможность контролировать движение его займа. Также ему (Г) известно, что Н А.Ю. спрашивал отчеты у П о деятельности ООО «РосОйл», а указаний и распоряжений при нём он никому, в том числе бухгалтеру не давал, также он не слышал ни от кого о том, чтобы Н А.Ю. принимал участие в деятельности организации. С лета 2010 года Н А.Ю. стал обращаться к нему как к поручителю, с претензиями о том, что Мохирев А.А. от ООО «РосОйл» ему не выплачивает дивиденды. Мохирев А.А. объяснял причину невыплаты дивидендов задержкой оплаты из <адрес> за поставленные нефтепродукты.

Свидетель К суду пояснил, что в 2009 году он устроился к Мохиреву А.А. в ООО «ЗапСибМультитранс» на должность менеджера. Данная организация занималась поставкой топлива, перевозкой щебня. Работая в данной организации, познакомился с Петровой, работающей в должности главного бухгалтера. Примерно в октябре 2009 года Мохирев А.А. предложил ему должность директора в ООО «РосОйл», на что он согласился. Фактически данной организацией руководили Н А.Ю. и Мохирев А.А., а он только подписывал документы, т.к. числился генеральным директором, а фактически выполнял обязанности менеджера по продажам. По поводу договора займа может пояснить следующее: в октябре 2009 года Мохирев А.А. пригласил его к себе в кабинет и сказал, что необходимо подготовить проект договора займа, где и познакомил с Н А.Ю., сказав, что тот хочет вложить в их бизнес деньги. В интернете он нашел образец договора займа и принес проект. Н А.Ю. его забрал и после того как подкорректировал, через несколько дней они подписали этот договор на 7 миллионов рублей под 1% годовых. Поручителем в данном договоре был Г. Согласно договора Н А.Ю. должен был получать проценты, одним из условий вложения денег было то, что он становится учредителем ООО «РосОйл» с владением 11% уставного капитала. При этом, Н А.Ю. мог контролировать движение денежных средств в фирме и в случае несогласия с какими-либо моментами, обсуждать это с Мохиревым. Когда деньги Н пришли в фирму, то работа продолжилась с большим объемом по поставке нефтепродуктов ООО «Забайкальскавтодор». Всё шло неплохо до того момента пока в середине мая не совершили неудачную сделку с фирмой «СТК», которая недопоставила 5 вагонов битума для ООО «Забайкальскавтодор». Денежные средства за недопоставку возвратить не удалось, т.к. «СТК» обанкротилась. Фирма «РосОйл» работала не только на деньги Н, были и другие денежные средства, примерно 1-2 миллиона рублей. От коммерческой деятельности Н получал положенные ему проценты. О 3 миллионах рублей, дополнительно переданных Н Мохиреву, он узнал примерно через год после вложения 7 миллионов рублей. Тогда Н пришел в кабинет Петровой и сказал что ему нужен приходный ордер на 3 миллиона рублей, Петрова ему отказала, поскольку эти деньги на счет ООО «РосОйл» не поступали. Через некоторое время ему позвонил Мохирев и дал команду выписать данный ордер, чему он подчинился. Как Н передавал Мохиреву 3 миллиона рублей – он не видел. Коммерческую деятельность с ООО «Эталон», ООО «Продторг» и ООО «Транзит» вели: получали от них документы на поставку продукции. Эти документы приносил С. Это был знакомый Мохирева, которого последний рекомендовал как хорошего специалиста. Платежеспособности этих организаций он не проверял. Каких-либо расчетов со С лично он не производил. Деньги из ООО «РосОйл» в размере 4 900 000 рублей перечислялись в ООО «РОСЭНКОМ» с целью приобретения дизельного топлива ООО «РОСЭНКОМ» и «СТК», поскольку у ООО «РосОйл» с «СТК» договора о поставках не было, а ООО «РОСЭНКОМ» подконтрольная Мохиреву фирма. Об этих операциях Н был в курсе и не возражал. Кроме того со счета ООО «РосОйл» 1 миллион рублей был передан в ООО «Бизнес Леди» на строительство заправочного комплекса, остальные деньги в виде процентов он передал Н без расписок в счет погашения кредита. За 2 года Н было передано 12 миллионов рублей без расписок о получении им денежных средств.

Свидетель М суду пояснила, что работает старшим оперуполномоченным по линии документальных исследований. Ей было поручено следователем провести исследование документов по вопросу расходования денежных средств поступивших в ООО «РосОйл» в займ от Н А.Ю. в период с октября 2009 года по настоящее время. Также необходимо было установить какие кредиторские и дебиторские задолженности имелись в ООО «РосОйл». В соответствии с представленными документами она провела анализ и написала заключение по первому вопросу. На второй вопрос ответить не представилось возможным, т.к. не было представлено необходимое количество документов. По первому вопросу был сделан вывод о том, что денежные средства, поступившие в займ от Н А.Ю., первоначально в большей сумме были направлены через ООО «Продторг» в ООО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» для поставки ГСМ в ФГУП «Забайкальскавтодор». Поступившие денежные средства от ФГУП «Забайкальскавтодор» в дальнейшем перечислялись на счета ООО «Рекард», ООО «Эталон», ООО «Транзит» и далее в ООО «РОСЭНКОМ» и на счета физических лиц с последующим обналичиванием. В ООО «РосОйл» деньги, вырученные от реализации ГСМ, не возвращались. По документам было видно, что от Н А.Ю. в ООО «РосОйл» частями поступило 7 миллионов рублей. Далее они были перечислены в ООО «Продторг» с назначением платежа согласно договору за ГСМ и как говорилось ранее, назад не возвратились. Таким образом, основная часть денежных средств в размере 6 153 600 рублей была перечислена в ООО «Продторг» без возврата в ООО «РосОйл». Основная же часть денежных средств, поступивших из ООО «РосОйл» в ООО «Продторг» из заемных денежных средств была перечислена в сумме 5 781 732 рубля в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ». Часть денежных средств из ООО «РосОйл» была перечислена в ООО «Эталон» с последующим перечислением их на счета физических лиц, а именно Г, П, К, Мохирева А.А. и в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» за дизельное топливо. Все поставки ГСМ производились грузополучателем ФГУП «Забайкальскавтодор». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Забайкальскавтодор» оплатило ГСМ на общую сумму 18 900 000 рублей. Исследованием установлено, что в указанный период ООО «РосОйл» закупало ГСМ у ООО «Рекард» и перечислило на расчетный счет организации за поставку ГСМ в ФГУП «Забайкальскавтодор» на общую сумму 12 856 000 рублей. По представленным материалам было видно, что ООО «Эталон» и ООО «Транзит» зарегистрированы на подставных лиц, фактической коммерческой деятельностью не занимались, были использованы для перебрасывания денежных средств и последующего вывода их с обналичиванием. При исследовании расчета ООО «Эталон» было установлено, что ООО «РОСЭНКОМ» за период открытия счета было перечислено 24 миллиона рублей и на вторую подставную фирму ООО «Транзит» было перечислено 258 000 рублей. Было установлено, что эти деньги были просто обналичены. Также при исследовании расчетного счета ООО «Транзит» было установлено, что ООО «РосОйл» перечислило в ООО «Транзит» 3 087 000 рублей, все эти денежные средства были обналичены. ООО «РОСЭНКОМ» перечислило в ООО «Транзит» 2 938 000 рублей, которые также в последующем были обналичены. Отсюда был сделан вывод, что через очень сложный круг, несколько фирм, цепочкой, денежные средства были выведены и обналичены. ООО «РосОйл» кроме тех денежных средств, которые были получены от Н А.Ю., других средств фактически не имело. По счету ООО «Росойл», согласно представленных документов, наблюдалось движение денежных средств по расчетному счету, но деятельностью фирмы назвать это не представляется возможным. По изученной документации можно сделать вывод, что деньги, вложенные в ООО «РосОйл» Н А.Ю. на приобретение ГСМ, поступали не от этой организации, а шли другим путем, через несколько фирм, часть денег по пути терялась. Деньги, вложенные Н А.Ю. в ООО «РосОйл» в результате этих денежных операций назад не возвратились. Если упростить схему движения денег, вложенных Н А.Ю. в ООО «РосОйл», можно сказать, что они ушли на счета ООО «Продторг» и ООО «Эталон» и обратно не вернулись.

Свидетель Т суду пояснила, что работает в должности заведующей отделением судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы в ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России. При этом указала, что проводила судебно-бухгалтерскую экспертизу по уголовному делу в отношении Мохирева А.А.. Ею было дано заключение за № 847-848/6-1. Экспертиза проводилась по материалам уголовного дела, количество которых отражено в вводной части заключения. При этом она знакомилась с выводами, изложенными в акте исследования, которое проводила М. В её экспертном заключении и в выводах, изложенных в акте исследования, противоречий она не усматривает. На выводах, изложенных в экспертизе, настаивает. При проведении экспертизы ею исследовалось движение заемных денежных средств Н А.Ю. к конкретному периоду времени. Судьбу других вложений она не отслеживала. Просит приобщить к материалам дела письменные выводы, сделанные дополнительно, которые оглашены в судебном заседании.

Свидетель Л суду пояснил, что является знакомым Мохирева А.А.. Весной прошлого года он встретил своего знакомого, который ему сказал, что у Мохирева А.А. возникли проблемы и тот хочет с ним встретиться. При встрече с Мохиревым А.А. последний ему рассказал, что у него произошел в Н А.Ю. конфликт на финансовой почве, в связи с чем подавалось заявление в Калининский ОП УВД по <адрес> по факту нападения на бухгалтера фирмы Мохирева А.А.. После разговора с Мохиревым А.А. он предложил всем собраться у него в офисе и обсудить данную проблему. В назначенное время все собрались, было много эмоций и высказываний по поводу того куда ушли деньги. Когда эмоции поутихли, Мохирев А.А. предложил Н А.Ю. в долевом участии зайти в одну из действующих АЗС. Н А.Ю. в свою очередь сказал, что подумает. Потом указал, что согласен на разрешение данной ситуации в том случае, если ему данная АЗС будет полностью передана в собственность. Стоимость данной АЗС на момент этого разговора была 26 миллионов рублей, то есть гораздо больше, чем соответствующий спорный долг, поэтому стороны не смогли договориться.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, выполненные от имени Мохирева А.А. в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Мохиревым А.А.. (том 7 л.д. 49-53).

Согласна заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступившие в ООО «РосОйл» от Н А.Ю. денежные средства в сумме 7 миллионов рублей, в виде займа в 2009 году, были перечислены в ООО «Продторг» в сумме 6 153 600 рублей. В дальнейшем основная часть денежных средств, поступившая на расчетный счет ООО «Продторг» от ООО «РосОйл» из заемных средств Н А.Ю., была перечислена в период с октября по декабрь 2009 года в размере 5 781 732 рубля, 04 копейки в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» в оплату за товар (нефтепродукты: дизельное топливо зимнее).

Таким образом, в 2009 году от ООО «Продторг» ООО «РосОйл» произведена оплата поставщику нефтепродуктов - ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» на общую сумму 5 781 732 рубля, 04 копейки.

Из товарных накладных усматривается, что оплаченный с расчетного счета ООО «Продторг» товар (ДТ, ГСМ и другие нефтепродукты) был отправлен поставщиком ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» грузополучателю (филиал ФГУП «Забайкальскавтодор»), следовательно, должна поступить и выручка за оплаченный и отгруженный товар.

Таким образом, из материалов дела и представленных документов, следует, что филиал ФГУП «Забайкальскавтодор» товар (нефтепродукты от ООО «Продторг» и ООО «Эталон») не получал и финансово-хозяйственных отношений с ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» не имел (том 9 л.д.73-109).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Н А.Ю. были изъяты документы, подтверждающие оформление займа (том 7 л.д.13-14).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Забайкальскавтодор» изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между ФГУП «Забайкальскавтодор» ООО «РосОйл», ООО «РОСЭНКОМ», ООО «Продторг» (том 7 л.д.108-114).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «РОСЭНКОМ» были изъяты документы ООО «РосОйл» и ООО «РОСЭНКОМ», отражающие отношения между ООО «РосОйл», ООО «РОСЭНКОМ», ООО «Продторг» и ООО «Транзит» (том 8 л.д.137-139).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» были изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» с ООО «Продторг» и ООО «Эталон» (том 8, л.д.180-186).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые у Н А.Ю. (том 7 л.д.25-26).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «РОСЭНКОМ» (том 8 л.д.140-142).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые в ФГУП «Забайкальскавтодор» (том 8 л.д.44-48).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена флеш-карта, изъятая в ходе обыска в офисе ООО «РОСЭНКОМ» (том 8 л.д.170-172).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (том 9 л.д.23-25).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО «РОСЭНКОМ» (том 9 л.д.208-210).

К указанным документам относятся:

- договор займа № с поручительством на пополнение оборотных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «РосОйл» в лице генерального директора К и Н А.Ю., на предоставление последним займа в сумме 7 миллионов рублей под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 143);

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 1.3 Проценты выплачиваются ежемесячно (том 8 л.д. 144);

- договор займа № с поручительством на пополнение оборотных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «РосОйл» в лице генерального директора К и Н А.Ю., на предоставление последним займа в сумме 7 миллионов рублей под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На первой странице договора в левом верхнем углу сделана карандашом надпись «переделан» (том 8 л.д. 145);

- копия протокола Общего собрания участников ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении Мохиреву А.А. продать долю в уставном капитале в размере 29% Н А.Ю. (том 8 л.д. 146);

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосОйл» и ООО «РОСЭНКОМ» (том 8 л.д. 147-148);

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосОйл» и ООО «РОСЭНКОМ», (том 8 л.д. 149-150);

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосОйл» и ООО «РОСЭНКОМ» (том 8 л.д. 151);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу ООО «РосОйл» в ООО «Эталон» дизельное топливо на сумму 5 048 720,80 рублей (том 8 л.д. 152);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «РосОйл» в ООО «Эталон» дизельное топливо на сумму 5 048 720,80 рублей (том 8 л.д. 153);

- договор № поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 154-156);

- копия устава ООО «Продторг» (том 8 л.д. 157-167);

- договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «РосОйл» и ООО «РОСЭКОМ» (том 8 л.д. 168-169);

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «ПРОДТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах;

- Реквизиты ФГУП «Забайкальскавтодор» на 1 листе;

- копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе ФГУП «Забайкальскавтодор» на 2 листах;

- копии писем в организации от ООО «РОСЭНКОМ» на 2 листах;

- акты сверок между ООО «Запсибмультитранс» и ФГУП «Забайкальскавтодор» на 2 листах;

- листок с записями;

- письма ООО «Запсибмультитранс» в ФГУП «Забайкальскавтодор» на отгрузку товара на 3 листах;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запсибмультитранс» на 1 листе;

- копия железнодорожной накладной на товар № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запсибмультитранс» на 1 листе;

- копия железнодорожной накладной на товар № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запсибмультитранс» на 2 листах;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запсибмультитранс» на 1 листе; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запсибмультитранс» на 1 листе;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запсибмультитранс» на 1 листе;

- протокол общего собрания участников общества ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали Мохирев А.А. и Н А.Ю.;

- решение № о создании ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копия паспорта Мохирева А.А.,

- копия паспорта Н А.Ю.;

- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосОйл» и ООО «Бизнес-Леди»;

- договор купли-продажи доли ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ между Н А.Ю. (Покупатель) и Мохиревым А.А. (Продавец), свидетельство о постановке на учет ООО РосОйл»;

- договор купли-продажи доли ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ между Н А.Ю. (Покупатель) и Мохиревым А.А. (Продавец);

- свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- список участников общества ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого участниками является Мохирев А.А.;

- протокол собрания участников ООО «РосОйл» № от ДД.ММ.ГГГГ о решении на продажу доли Мохирева А.А. в уставном капитале Н А.Ю. в размере 29 процентов;

- устав ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосОйл» в лице К (Займодавец) и Н В. А. (Заемщик);

- копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с поручительством на пополнение оборотных средств между ООО «РосОйл», в лице К «Заемщик» и Н А.Ю. (Займодавец), на сумму в размере 7 миллионов рублей, в нижней части договора имеются подписи;

- копия договора купли-продажи доли уставного капитала ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ года, между Мохиревым А.А. и Н А.Ю., налоговые декларации ООО «РосОйл» за 2011 г.;

- сообщение об открытии счета в ОАО «НОМОС-банке», договор расчетного счета ООО «РосОйл» № РРР7207/1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «НОМОС-БАНКЕ»;

- акт о признании электронной цифровой подписи;

- договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосОйл» в лице К (Займодавец) и Н В.Ю. (Заемщик) на сумму 343 378 рублей.

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтепродукт Алтая» и ООО «РОСЭНКОМ»;

- договор поставки нефтепродуктов № НР-09/74 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Нафтаресурс» (Поставщик) и ООО «РОСЭНКОМ»;

- договор поставки № Т 77 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сеть магазинов Партнер» (Поставщик) и ООО «РОСЭНКОМ» (Покупатель);

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рекарт» (Поставщик) и ООО «РОСЭНКОМ» (Покупатель);

- спецификации к договору;

- договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» и ООО «РОСЭНКОМ»;

- соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Транзит» (Поставщик) в лице О и ООО «РОСЭНКОМ» (Покупатель) в лице Г, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эталон» (Поставщик) в лице директора С и ООО «РОСЭНКОМ» (Покупатель) в лице директора Мохирева А.А.;

- копия устава ООО «ЭТАЛОН», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспетролиум» и ООО «РОСЭНКОМ» в лице Г;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспетролиум» и ООО «РОСЭНКОМ» в лице Г;

- договор поставки нефтепродуктов № П 18/11 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПК «ДИТЭКО» (Поставщик) и ООО «РОСЭНКОМ» (Покупатель) в лице Г;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская Топливная Компания» и ООО «РОСЭНКОМ», в лице Мохирева А.А.;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП П (Поставщик) и ООО «РОСЭНКОМ» (Покупатель), в лице Г;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибнефтепродукт» и ООО «РОСЭНКОМ» в лице Г;

- договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибнефтепродукт» (Поставщик) и ООО «РОСЭКОНОМ» (Покупатель) в лице Г;

- договор поставки № АДА-КО от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» (Поставщик) и ООО «РОСЭНКОМ» (Покупатель), в лице П,

- договор поставки № Упр-10 203 (опт) между ЗАО «Газпромнефть-Новосибирск» (Поставщик) и ООО «РОСЭНКОМ» (Покупатель), в лице П;

- договор на оказание услуг по приему хранению и наливу нефтепродуктов № ХР 01/06-1 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Сторона 2) и ООО «РОСЭНКОМ» (Сторона 1), в лице Г;

- лист с реквизитами ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ»;

- приказы о назначении директором организации П, копии документов о постановке на налоговый учет ООО «РосОйл»;

- копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосОйл» и ИП Ч;

- копия карты, копи распоряжений заместителя мэра <адрес>, копии актов выбора земельных участков, письма, копии санитарно-эпидемиологических заключений;

- письмо ОАО «Водоканал-Чита» в адрес ООО «РосОйл»;

- акты о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявления о выборе земельного участка, копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосОйл» и ООО «Бизнес-Леди»;

- копия устава ООО «Бизнес-Леди» от 2007 года;

- флеш-карта, на которой имеются сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «РосОйл» и ООО «РОСЭНКОМ» с различными организациями, упакованная в бумажный пакет, белого цвета;

- счет-фактура № А010005 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Продавец), ООО «Продторг» (Покупатель) (том 8 л.д. 187);

- счет-фактура № А1040006 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Продавец), ООО «ЭТАЛОН» (Покупатель) (том 8 л.д. 188);

- счет-фактура № Т0050002 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Продавец), ООО «ЭТАЛОН» (Покупатель); (т. 8 л.д. 189);

- товарная накладная Т 0050002 от ДД.ММ.ГГГГ г., (том 8 л.д. 190);

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 8 л.д. 191);

-счет-фактура № Т0050003 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Продавец), ООО «ЭТАЛОН» (Покупатель); (том 8 л.д. 192);

- товарная накладная к счет фактуре (том 8 л.д. 193);

- счет-фактура № Т0020001 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Продавец), ООО «ЭТАЛОН» (Покупатель) (том 8 л.д. 221);

- копия товарной накладной Т 0020001 от ДД.ММ.ГГГГ к счет фактуре (том 8 л.д. 195);

- спецификация на поставку нефтепродуктов (том 8 л.д. 196);

- счет-фактура № Б9110143 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Продавец), ООО «Продторг» (Покупатель) (том 8 л.д. 197);

- товарная накладная к данной счет-фактуре (том 8 л.д. 222);

- спецификация (том 8 л.д. 199);

- счет-фактура № Б9110066 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Продавец), ООО «Продторг» (Покупатель) (том 8 л.д. 200);

- товарная накладная Б9110066 от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 8 л.д. 223);

- спецификация (том 8 л.д. 202);

- счет-фактура № Б9090047 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Продавец), ООО «Продторг» (Покупатель) (том 8 л.д. 203);

- товарная накладная Б9090047 от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 8 л.д. 225);

- копия дополнительного соглашения к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ; (том 8 л.д. 205);

- счет-фактура № Б9090048 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Продавец), ООО «Продторг» (Покупатель) (том 8 л.д. 206);

- товарная накладная Б9090048 от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 8 л.д. 224);

- дополнительное соглашение к договору поставки № НР-09/69 от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 208);

- счет-фактура № А9050009 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Продавец), ООО «Продторг» (Покупатель) (том 8 л.д. 209);

- счет-фактура № Б9040121 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Продавец), ООО «Продторг» (Покупатель) (том 8 л.д. 210);

- товарная накладная Б9040121 от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 8 л.д. 226);

- дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 212);

- счет-фактура № Б9040105 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Продавец), ООО «Продторг» (Покупатель) (том 8 л.д. 213);

- товарная накладная Б9040105 от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 8 л.д. 227);

- дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 215);

- счет-фактура № Б9030145 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Продавец), ООО «Продторг» (Покупатель) (том 8 л.д. 216);

- товарная накладная Б9030145 от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 8 л.д. 228);

- счет-фактура № Б9020166 от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Продавец), ООО «Продторг» (Покупатель) (том 8 л.д. 220);

- товарная накладная № Б9020166 от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 8 л.д. 229);

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на С на получение ТМЦ от ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (том 8 л.д. 231);

- приходный кассовый ордер ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ООО «ЭТАЛОН» 3 240 рублей (том 8 л.д. 232);

- приходный кассовый ордер ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ООО «Продторг» 33 480 рублей (том 8 л.д. 233);

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Поставщик) и ООО «Эталон» (том 8 л.д. 234-236);

- приложение № к договору (том 8 л.д. 237);

- договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Поставщик) и ООО «Продторг» (том 8 л.д. 238-240);

- договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (Поставщик) и ООО «Продторг» (том 8 л.д. 241-242);

- приложение № к договору (том 8 л.д. 243);

- приложение № к договору (том 8 л.д. 244);

- приложение № к договору (том 8 л.д. 245);

- приложение № к договору (том 8 л.д. 246);

- приложение № к договору (том 8 л.д. 247-249);

- акт сверки расчетов между ООО «Эталон» и ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 250, том 9 л.д. 1);

- акт сверки расчетов между ООО «Продторг» и ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 2);

- карточка счета ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» 62.01 за период октябрь 2009 г. - декабрь 2012 г. (том 9 л.д. 3-4);

- карточка счета ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» 60.01 за период октябрь 2009 г. - декабрь 2012 г. (том 9 л.д. 5);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» на сумму 1 183 800 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 6);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» на сумму 319 080 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 7);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» на сумму 48 008,25 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 8);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» на сумму 2 961 600 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 9);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» на сумму 50 939,52 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 10);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продторг» на сумму 1 500 000 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 11);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продторг» на сумму 453 132, 04 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 12);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продторг» на сумму 3 828 600 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 13);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продторг» на сумму 570 000 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 14);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продторг» на сумму 2 428 800 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 15);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продторг» на сумму 351 800 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 16);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продторг» на сумму 2 113 200 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 17);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продторг» на сумму 160 000 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 18);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продторг» на сумму 137 783 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 19);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продторг» на сумму 1 107 000 руб. (перечисление в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ») (том 9 л.д. 20);

- справка ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» (том 8 л.д. 21).

- СД-диск серебристого цвета, на котором содержатся электронные документы:

- карточка счета 60 между ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «Эталон», за период с октября 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- акт сверки расчетов между ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «Эталон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- карточка счета 62.01 между ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «Продторг», за период с октября 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- акт сверки расчетов между ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «Эталон» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- карточка счета 62.01 между ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «Эталон», за период с октября 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- акт сверки расчетов между ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «Продторг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Оригиналы документов, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Н А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении МВД России по <адрес>, а именно:

- договор займа № с поручительством на пополнение оборотных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Документ выполнен на листе бумаги белого цвета формата А-4, договор заключен между ООО «РосОйл» в лице генерального директора К (Заемщик) с одной стороны и Н (Займодавец) с другой стороны и Г (Поручитель). По договору (Займодавец) передает в собственность, а (Заемщик) принимает денежные средства в размере 7 миллионов рублей, которые обязуется возвратить (Займодавцу) в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В договоре в пункте 1.2 указаны проценты на сумму займа в размере 12 процентов годовых. Пунктом 2.2 предусмотрен возврат займа ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части договора имеются подписи сторон Н А.Ю. и Г (том 7 л.д. 15);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РосОйл», дата ДД.ММ.ГГГГ, принято от Н 3 миллиона рублей. Имеется оттиск печати синего цвета ООО «РосОйл» и подписи главного бухгалтера и кассира (том 7 л.д. 16);

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано, что проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно. Имеется оттиск печати синего цвета ООО «РосОйл» и подписи сторон (том 7 л.д. 17);

- договор купли-продажи части доли уставного капитала ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам Мохирев А.А. (Продавец) и Н А.Ю. (Покупатель). Предмет договора доля уставного капитала ООО «РосОйл» в размере 11 процентов. Договор на 3-х листах. В документе имеются подписи сторон Мохирева А.А. и Н А.Ю., а также оттиск печати нотариуса Т (том 7 л.д. 17-20);

- расписка Мохирева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мохирев А.А. 1952 г.р. получил деньги в сумме 1 миллион рублей от Н А.Ю., в документе имеется подпись (том 7 л.д. 21);

- расписка Мохирева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мохирев А.А. получил деньги в сумме два миллиона рублей от Н А.Ю., в документе имеется подпись (том 7 л.д. 22);

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документа Мохирев А.А. (Продавец) и Н А.Ю. (Покупатель). Предмет договора доля уставного капитала ООО «РосОйл» в размере 29 процентов. Договор на 2-х листах. В документе имеются подписи сторон Мохирева А.А. и Н А.Ю., а так же оттиск печати нотариуса Л (том7 л.д. 23-24).

Оригиналы документов, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Забайкальскавтодор» по адресу: <адрес>, а именно:

- договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосОйл» (поставщик) в лице К и ФГУП «Забайкальскавтодор» (том 7 л.д. 115-117);

- копия решения о создании ООО «РосОйл» от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 118);

- договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосОйл» (поставщик) в лице К и ФГУП «Забайкальскавтодор» (том 7 л.д. 119-121);

- договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосОйл» (поставщик) в лице К и ФГУП «Забайкальскавтодор» (том 7 л.д. 122-124);

- акт сверки расчетов за период с октября 2009 г. по январь 2011 г. между ООО «РосОйл» и ФГУП «Забайкальскавтодор» (том 7 л.д. 126);

- акт сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосОйл» и ФГУП «Забайкальскавтодор» (том 7 л.д. 127);

- бухгалтерская справка 214 от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 128);

- бухгалтерская справка 470 от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 131);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «РосОйл» (Продавец), ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 134);

- товарная накладная к данной счет-фактуре (том 7 л.д. 135);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «РосОйл» (Продавец), ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 136);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ФГУП «Забайкальскавтодор» (Заказчик) (том 7 л.д. 137);

- претензия в адрес ФГУП «Забайкальскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 138);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «РосОйл» (Продавец), ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 139);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактур (том 7 л.д. 140);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «РосОйл» (Продавец), ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 141);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 142);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «РосОйл» (Продавец), ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 143);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 144);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «РосОйл» (Продавец), ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 145);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 146);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РосОйл» (том 7 л.д. 147);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РосОйл» (том 7 л.д. 148);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РосОйл» (том 7 л.д. 149);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РосОйл» (том 7 л.д. 150);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1145880 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РосОйл» (том 7 л.д. 151);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «РосОйл» (Продавец), ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 152);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 150);

- бухгалтерская справка 230 от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л. д. 154);

- соглашение о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 155);

- акты сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Забайкальскавтодор» и ООО «РОСЭНКОМ» (т. 7 л.д. 156);

- акты сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Забайкальскавтодор» и ООО «РосОйл» (том 7 л.д. 157);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РосОйл» (т. 7 л.д. 158);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РосОйл» (т. 7 л.д. 159);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РосОйл» (т. 7 л.д. 160);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РосОйл» (т. 7 л.д. 161);

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор» (том 7 л.д.162);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РосОйл» (том 7 л.д. 163);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РосОйл» (том 7 л.д. 164);

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор» (том 7 л.д.

165);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСЭНКОМ» в лице Г и ФГУП «Забайкальскавтодор» (том 7 л.д. 166-168);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСЭНКОМ», в лице Мохирева А.А. и ФГУП «Забайкальскавтодор» (том 7 л.д. 169-171);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСЭНКОМ» в лице Мохирева А.А. и ФГУП «Забайкальскавтодор»; акт сверки расчетов за период октябрь 2009 г. - январь 2011 г. между ФГУП «Забайкальскавтодор» и ООО «РОСЭНКОМ» (том 7 л.д. 172-174);

- акт сверки расчетов за период октябрь 2009 г.- январь 2011 г. между ФГУП «Забайкальскавтодор» и ООО «РОСЭНКОМ» (том 7 л.д. 176);.

- акт сверки расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Забайкальскавтодор» и ООО «РОСЭНКОМ» (том 7 л.д. 177);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «рОСЭНКОМ» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 178);.

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 179);.

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «РОСЭНКОМ» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 180);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 181);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «РОСЭНКОМ» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 182);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 183);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «РОСЭНКОМ» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 184);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 185);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «РОСЭНКОМ» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 186);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 187);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «РОСЭНКОМ» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 188);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 189);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «РОСЭНКОМ» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 190);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказчик ФГУП «Забайкальскавтодор» (том 7 л.д. 191);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 291 433 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «Росэнком» (том 7 л.д. 192);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601 000, 80 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «Росэнком» (том 7 л.д. 193);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 103 399. 27 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «Росэнком» (том 7 л.д. 194);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «Росэнком» (том 7 л.д. 195);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «Росэнком» (том 7 л.д. 196);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «Росэнком»; (том 7 л.д. 197);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 495 057, 20 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «Росэнком» (том 7 л.д. 198);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 154 129, 49 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «Росэнком» (том 7 л.д. 199);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РосОйл» (том 7 л.д. 200);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РосОйл» (том 7 л.д. 201);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «РОСЭНКОМ» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 202);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 203);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РОСЭНКОМ» (том 7 л.д. 204);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 761 877-60 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «РОСЭНКОМ» (том 7 л.д. 205);

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПродТорг» и ФГУП «Забайкальскавтодор» (том 7 л.д. 206-208);

- спецификация к договору (том 7 л.д. 209);

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПродТорг» и ФГУП «Забайкальскавтодор» (том 7 л.д. 210-212);

- спецификации к договору (том 7 л.д. 213-217);

- акт сверки расчетов между ООО «ПродТорг» и ФГУП «Забайкальскавтодор» за период январь 2008 - декабрь 2010 г. (том 7 л.д. 220);

- акт сверки расчетов между ООО «ПродТорг» и ФГУП «Забайкальскавтодор» за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 221);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 222);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 223);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 224);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 225);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 226);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 227);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 228);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 229);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 230);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 231);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 232);

- товарная накладная № к счет-фактуре (том 7 л.д. 233);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 234);

- товарная накладная № 3-01.04 к счет-фактуре (том 7 л.д. 235);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 236);

- товарная накладная № 3-02.04 к счет-фактуре (том 7 л.д. 237);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 238);

- товарная накладная № 3-07.04 к счет-фактуре (том 7 л.д. 240);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 241);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 241);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ФГУП «Забайкальскавтодор» (Заказчик) (том 7 л.д. 242);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 243);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 244);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 245-246);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 7 л.д. 247-248);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 7 л.д. 248);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель (том 8 л.д. 1);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 8 л.д. 2-3);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 8 л.д. 4);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 8 л.д. 5);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 8 л.д. 6);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 8 л.д. 7-8);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 8 л.д. 9);

- товарная накладная № к счет-фактуре (том 8 л.д. 10);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 8 л.д. 11);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 8 л.д. 12);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 8 л.д. 13);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 8 л.д. 14);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 8 л.д. 15);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 8 л.д. 16);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано ООО «ПродТорг» (Продавец) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Покупатель) (том 8 л.д. 17);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счет-фактуре (том 8 л.д. 18);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 19);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 20);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 ООО руб. плательщик ФГУП забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 21);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 000 руб. плательщик ФГУП Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 22);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 23);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 24);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 25);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 26);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 27);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 28);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 29);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 30);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 31);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 32);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 33);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 34);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 35);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 36);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 37);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 38);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 39);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 40);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 970 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 41);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 864 000 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 42);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 009 750 рублей плательщик ФГУП «Забайкальскавтодор», получатель ООО «ПродТорг» (том 8 л.д. 43);

- СД-диск серебристого цвета, на котором содержится информация ФГУП «Забайкальскавтодор», а именно электронные бухгалтерские документы за период 2008-2013 г.г.

Давая оценку приведенным доказательствам суд находит их достоверными, допустимыми, взаимно дополняющими друг друга, объективно отражающими обстоятельства совершенного Мохиревым А.А. преступления.

Доводы подсудимого Мохирева А.А. о том, что он не похищал денежные средства потерпевшего Н А.Ю., в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего Н А.Ю., свидетелей Н В.А., Г, К, О, С, Б, Картошкиной (Новомлинцевой) К.С., М, Т.

Из показаний потерпевшего Н А.Ю. и свидетеля Н В.А. следует, что Н А.Ю. в 2009 году по предложению Г вложил в развитие ООО «РосОйл» денежные средства в размере 10 миллионов рублей, оформив данное вложение договором займа, переведя на счет указанной организации 7 миллионов рублей безналичным расчетом и 3 миллиона рублей передав Мохиреву А.А. наличными купюрами. При этом Мохирев А.А. должен был, согласно договору, выплачивать ежемесячно 1% Н А.Ю. от 7 миллионов рублей по договору займа на личный счет Н А.Ю.. Кроме того, сумма остатка 3 миллиона рублей будет начислять 1 % и фиксированные дивиденды от деятельности организации ежемесячно в сумме 90 000 рублей, что составляет 11% его доли в уставном капитале. Таким образом, общая сумма ежемесячных дивидендов составила бы 120 000 рублей. При этом Н А.Ю. имел право участвовать в решениях вопроса об использовании данных денежных средств и получать отчет бухгалтера по всем финансовым операциям. Н А.Ю. со своей стороны выполнил все условия договора, передав вышеуказанную сумму в распоряжение Мохирева А.А.. Мохирев же в свою очередь, как фактический руководитель ООО «РосОйл» и других подконтрольных ему ООО, таких как «Транзит», «Продторг», «Эталон», «РОСЭНКОМ» не направил эти денежные средства на развитие и успешную коммерческую деятельность ООО «РосОйл», а вывел большую часть этих денежных средств через ООО «Продторг» и стал использовать по своему усмотрению, не давая никаких сведений самому потерпевшему и на тот момент работающего в ООО «РосОйл» Н потерпевшего Н В.А., после чего через определенный промежуток времени на требования Н А.Ю. предоставлять отчетность по движению денежных средств, сообщил, что его денежные средства фактически утрачены из-за банкротства организации, которая не поставляет ГСМ.

Показания потерпевшего и свидетеля Н В.А. согласуются с показаниями свидетелей О, С, из которых следует, что они как лица, злоупотребляющими спиртными напитками, в 2009 году за небольшое вознаграждение дали согласие малознакомому мужчине на оформление на их имя коммерческих организаций, а именно: ООО «Транзит» и ООО «Эталон». Сами коммерческой деятельностью никогда не занимались, никаких документов этих ООО не подписывали. Из показаний свидетеля К следует, что до замужества её фамилия была Новомлинцева, в 2009 году она теряла свой паспорт на данную фамилию и кто им мог воспользоваться в последующем – ей неизвестно. О том, что на её имя было зарегистрировано около 12 организаций, ей сообщил следователь. Сама она никогда не давала никому согласия на оформления на её имя коммерческих организаций. Счет на ООО «Продторг» она не открывала, где располагается офис данного общества и чем данная организация занимается – ей неизвестно, она ее не регистрировала и никому не поручала делать этого. Документы от имени ООО «Продторг» никогда не подписывала, Мохирева А.А., К, П она не знает.

Свидетели К и П суду пояснили, что работали в ООО «РосОйл» директором и бухгалтером соответственно. Выполняя свои обязанности самостоятельных решений по движению денежных средств, находящихся на счетах данной организации, не принимали. Ими распоряжался только Мохирев А.А., давая команды когда, куда, на какие счета и в каком размере переводить денежные средства.

Из показаний свидетеля М и Т следует, что денежные средства, поступившие на счет ООО «РосОйл» в займ от Н А.Ю. первоначально в большей сумме были направлены через ООО «Продторг» в ЗАО «СОЮЗНЕФТЕПРОДУКТ» для поставки ГСМ в ФГУП «Забайкальскавтодор». Поступившие денежные средства от ФГУП «Забайкальскавтодор» в дальнейшем перечислялись на счета ООО «Рекард», ООО «Эталон», ООО «Транзит» и далее в ООО «РОСЭНКОМ» и на счета физических лиц с последующим обналичиванием. В ООО «РосОйл» ни по одной операции деньги не возвращались.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей приводят суд к убеждению о том, что Мохирев А.А. при встрече с Н А.Ю. изначально не планировал заниматься с ним совместной коммерческой деятельностью и делить с ним полученную прибыль.

Собранные доказательства свидетельствуют о том, что умысел Мохирева А.А. был направлен изначально на хищение обманным путем денежных средств потерпевшего в размере 10 миллионов рублей. Данный вывод суда подтверждается действиями самого Мохирева А.А., который получив денежные средства от потерпевшего, фактически сразу же перевел их на счет подконтрольного только ему ООО «Продторг» и в последующем проведя их через счета иных организаций, также подконтрольных ему, вывел из оборота с последующим обналичиванием.

Данный вывод суда в полном объеме согласуется с выводами экспертов М и Т, которые обладая специальными познаниями в области финансово-хозяйственной деятельности исследовали всю документацию о движении заемных у Н А.Ю. средств.

Показания же подсудимого и свидетеля К, в части того, что Н А.Ю. в течение двух лет было передано 12 миллионов рублей, в счет погашения долговых обязательств Мохирева А.А. перед потерпевшим, за участие в деятельности ООО «РосОйл», суд признает не соответствующими действительности и данными с целью ухода Мохирева А.А. от ответственности за совершенное преступление. При этом суд исходит из следующего. Из показаний потерпевшего следует, что данные денежные средства ни Мохиревым А.А., ни К ему не передавались. Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо документы подтверждающие факт передачи этих денежных средств. По каким причинам эти документы не были составлены при передаче денег Мохирев и К пояснить не смогли. Все это приводит суд к убеждению о надуманности данной версии.

Эпизодические же выплаты Н суммы составляющей 1% от вложенных средств в деятельность ООО «РосОйл», вместо обещанных Мохиревым А.А. 120 000 рублей ежемесячно, суд расценивает как попытку подсудимого по введению потерпевшего в заблуждение относительно истинных намерений по вложенным денежным средствам.

При этом суд считает, что действия Мохирева А.А. нельзя признать мошенничеством, совершенном в сфере предпринимательской деятельности, поскольку исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что заемные у Н А.Ю. деньги, не использовались в финансово-хозяйственной деятельности ООО «РосОйл», партнером в котором был Н А.Ю., а сразу после поступления были переведены на счет подконтрольного только Мохиреву А.А. ООО «Продторг», после чего, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Приходя к такому выводу суд, в свою очередь, руководствуется п.1 ст.2 ГК РФ в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажей товаров, выполнению работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В действиях же Мохирева А.А., связанных с заёмными средствами Н А.Ю., эта деятельность отсутствует, а имеет место лишь завладение ими путем обмана.

При таких обстоятельствах действия Мохирева А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» вменен Мохиреву А.А. обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку, как судом установлено, что ущерб, причиненный действиями Мохирева А.А. потерпевшему Н А.Ю. превышает 1 миллион рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мохиревым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

При этом, суд не может принять во внимание положительную характеристику на подсудимого с места работы, имеющуюся в материалах уголовного дела (том 10 л.д.7), поскольку она подписана генеральным директором ООО «РОСЭНКОМ», в котором Мохирев А.А. работает в должности заместителя генерального директора, тогда как генеральным директором является его супруга – М, полагая её необъективной.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных особо тяжких преступлений, но должных выводов для себя не сделал, и в период условно досрочного освобождения по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд полагает, что наказание Мохиреву А.А. должно быть назначено в условиях изоляции его от общества, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64 и 73 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого Мохирева А.А., а также обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. При этом, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, полагает возможным назначить Мохиреву А.А. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Согласно ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Мохиреву А.А. по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание назначению с учетом требований ст.70 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Мохиреву А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Н А.Ю. о взыскании с Мохирева А.А. 10 000 000 рублей, причиненного в результате совершенного преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 120 (Прадо) 2006 года выпуска, государственный номер А 777 ВК 54 регион, на который наложен арест постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 том 7), находящийся на хранении на площадке Управления МВД России по городу Новосибирску, принадлежащий М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности в пользу Н.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МОХИРЕВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Мохиреву А.А. по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Мохиреву А.А. по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мохиреву А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Мохиреву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мохиреву А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Взыскать с Мохирева А. А. в пользу Н в счет возмещения материального ущерб, причиненного преступлением, 10 000 000 рублей.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Г.А.Громов

Свернуть

Дело № 2а-5159/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Заикиной О.А.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску к Мохиреву Александру Афанасьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску обратился в суд с административным иском к Мохиреву А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений, в котором просит установить административный надзор в отношении Мохирева А.А. на срок погашения судимости по 21 декабря 2026 года и одновременно установить ему следующие ограничения: обязать 1 раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Мохирев А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.4 ст.159 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК -8 ГУФСИН России по Новосибирской области по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2020 года условно-досрочно на 1 год 21 день. Мохирев А.А. 24 декабря 2020 года поставлен на профилактический учет в ОП №4 «Калининский» УМВД России по г.Новосибирску как «условно-досрочно освобожденный», «ранее судимый», «ос...

Показать ещё

...вобожден из МЛС». Преступление, совершенное Мохиревым А.А. относится к категории тяжких преступлений, совершенное при опасном рецидиве преступлений на основании ст.18 УК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца Отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Административный ответчик Мохирев А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-23) Мохирев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и отграничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, при этом судом установлено, что преступление Мохиревым А.А. совершено при опасном рецидиве.

Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2020 года Мохирев А.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок наказания один год двадцать один день лишения свободы (л.д.24).

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с тем, что Мохирев А.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении него со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении Мохирева А.А. административный надзор сроком на шесть лет, учитывая, что, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции на день совершения преступления) судимость погашается: в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор и административные ограничения устанавливаются на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в связи с чем административный надзор не является самостоятельным видом уголовного наказания в силу ст.53 УК РФ и не является ограничением свободы, при этом по вышеизложенным обстоятельствам конституционные права и свободы Мохирева А.А. не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску к Мохиреву Александру Афанасьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить Мохиреву Александру Афанасьевичу административный надзор сроком на шесть лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по 21 декабря 2026 года.

Установить Мохиреву Александру Афанасьевичу административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2022г.

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела №2а-5159/2021г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2021-005723-72

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2022г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова

Свернуть