Мохова Ирина Ильгизовна

Дело № 2-864/2022

УИД 24RS0024-01-2022-000496-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Моховой И. И. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к Моховой И.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх9075 по эмиссионному контракту №-Р-2046847050, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 18.11.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением от 08.12.2021г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 73088,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2392,66 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образ...

...ом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мохова И.И. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что не отказывается платить по кредитному договору, но в настоящее время у нее тяжелое материальное положение.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2013г. Мохова И.И. обратилась с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем, Сбербанк выдал ответчику карту MasterCard Credit Momentum с лимитом 15000 руб. (лимит увеличен 01.11.2019г. до 60000 руб.), сроком на 12 месяцев, процентная ставка 18,9% годовых, с внесением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга (% от размера задолженности) 5,0%, полная стоимость кредита 20,4% годовых. За нарушение срока погашения суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 38% годовых.

С условиями использования кредитной карты заемщик Мохова И.И. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, с 31.10.2019г. образовалась просроченная задолженность в сумме 73088,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г.Канске временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, от 08.12.2021г. судебный приказ от 18.11.2021г. № о взыскании с Моховой И.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 21.10.2021г. в размере 73088,83 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1196,33 руб., отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на 13.01.2022г. сумма задолженности составляет 73088,83 руб., в том числе, просроченный основной долг 59999,15 руб., просроченные проценты 10047,28 руб., неустойка 3042,40 руб., что подтверждается расчетом истца.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, ответчик Мохова И.И. не исполнила принятые на себя обязательства и не погасила образовавшуюся задолженность по кредитной карте.

В связи с чем, суд считает, что поскольку ответчик Мохова И.И. допустила отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, то требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер исчисленной кредитором неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – 3042,40 руб. соразмерен последствиям нарушения принятых ответчиком обязательств по кредиту.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием к освобождению заемщика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, и могут быть рассмотрены по заявлению должника об отсрочке, рассрочке исполнения решения в порядке исполнения судебного решения при представлении подтверждающих доказательств.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2392,66 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Моховой И. И. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Моховой И. И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 13.01.2022г. в сумме 73088 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2392 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2022 года.

Дело №2-1335/2022

УИД 24RS0024-01-2022-001383-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Моховой И. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к Моховой И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Моховой И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Моховой И.И. предоставлен кредит в сумме 264933 руб. на 48 месяцев под 15,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 201057,80 руб., из них: просроченный основной долг 160368,97 руб.; просроченные проценты – 33422,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5040,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 2226,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198123,71 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Моховой И.И. задолженно...

...сть по кредитному договору в размере 201057,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11210,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мохова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Моховой И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Моховой И.И. предоставлен кредит в сумме 264933 руб. на 48 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7494,71 руб.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочка.

При этом из материалов дела видно, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 264933 руб. на счет заёмщика.

Ответчик в свою очередь нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 201057,80 руб., из них: просроченный основной долг - 160368,97 руб. просроченные проценты – 33422,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5040,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 2226,18 руб.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Поскольку по делу установлено, что ответчиком допущены несвоевременное погашение основного долга и процентов, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика, оснований ее для снижения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201057,80 руб. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту неучтенных ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201057,80 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11210,58 руб., суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11210,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Моховой И. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Моховой И. И..

Взыскать с Моховой И. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201057,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 160368,97 руб.; просроченные проценты – 33422,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5040,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 2226,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11210,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Дело №2-2241/2021

УИД 24RS0024-01-2021-003575-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Моховой И. И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Моховой И.И. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Моховой И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Моховой И.И. предоставлен кредит в сумме 93 551,01 руб. на 60 месяцев под 12,7% годовых за проведение безналичных операций, под 27,1% годовых за проведение наличных операций. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 106282,46 руб., из них: задолженность по основному долгу 91189,34 руб.; задолженность по процентам – 15093,12 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 106282,46 руб., сумму уплаченной государственной пошлины – 3325,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении ходатайствовал о рассмот...

...рении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мохова И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумму задолженности не оспаривает, однако в связи с жизненными трудностями у нее отсутствует возможность исполнять кредитные обязательства.

Суд с учетом мнения ответчика и ходатайства представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО КБ «Восточный» на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Моховой И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 93551,01 руб. на 60 месяцев под 12,7% годовых за проведение безналичных операций, под 27,1% годовых за проведение наличных операций. Указанный договор заключен в соответствии с «Индивидуальными условиями для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Легкий платеж» и «Общими условиями потребительского кредита и банковского счета».

В соответствии с п. 6 Условий Договора размер минимального обязательного платежа (далее МОП) – 2891 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (далее ТБС) Заемщика. В дату платежа Заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления даты платежа, Заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на ТБС остатка денежных средств на дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяетсякак дата окончания Расчетного периода, равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 (пятнадцать) календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного Лимита. Каждый следующий Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк направляет Заемщику SMS-уведомление о размере МОП и дате платежа.

Согласно п.12 кредитного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548%.

Из положений п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, следует, что кредитор имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основанного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (Общими условиями), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (Правила) и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являющегося общедоступными и размещаются на Сайте Банка. Заемщик согласен с правом Банка вносить изменения в Общими условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.

Во исполнение условий соглашения о кредитовании Банк предоставил заемщику (ответчику) кредитную карту и осуществил перечисление денежных средств Заемщику на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии 10.08.2020 ответчику на ТБС были предоставлены денежные средства в сумме 93551,01 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен 25.11.2020, после платежи в счет погашения долга не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 16.06.2021 составила 106282,46 руб., из которых: 91189,34 руб. - основной долг; 15093,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту после 25.11.2020 ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске судебный приказ № 2-1229/40/2021 от 19.04.2021 о взыскании с должника Моховой И.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 100149,84 руб., расходов по оплате госпошлины - 1601,50 руб., отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, период просрочки обязательств, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 106282,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 3325,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Моховой И. И. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с Моховой И. И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106282,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3325,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года