Бижунов Александр Викторович

дело № 2-1038/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Бижунова Александра Викторовича к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

Бижунов А.В. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее НО «РФКР») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование требований указал, что он является собственником <адрес>. Летом 2018 в <адрес> проходил капитальный ремонт кровли. В период проведения которого, в результате атмосферных осадков произошло залитие принадлежащей истцу квартиры. На основании заявления Бижунова А.В. ответчиком была создана комиссия в составе представителя заказчика НО «РФКР» и представителя строительного контроля КУ ОО «Орловский областной строительный заказчик» и составлен акт о выявленных дефектов в квартире в результате воздействия атмосферных осадков во время выполнения капитального ремонта кровли. В результате залития поврежден потолок на кухне, отслоения плитки потолочного слоя, отслоение обоев, в жилой комнате отслоение обоев, в спальне следы залития потолка, отслоение обоев. Ответчиком в адрес истца была направлена копия письма, направленная подрядчику ООО «Архитектура строй стандарт» с требованием возместить ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок ущерб возмещен н...

...е был, Бижунов А.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» /далее ООО ЦНЭО «АНСОР», для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 65 058 руб.

Бижунов А.В. просит суд взыскать с НО «РФКР» Орловской области в счет возмещения материального ущерба 65 058 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 5.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью /далее ООО/ «Архитектура Строй Стандарт».

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Самолысова Т.В. требования Бижунова А.В. поддержала по изложенным в нем основаниям, при этом уточнила требования, просили суд взыскать с НО «РФКР» в пользу Бижунова А.В. в счет причиненного ущерба 65 058 руб., судебные издержки в размере 19 751,71 руб. из которых: 5 600 руб. – оплата услуг по оценке ущерба, 2 151,71 руб. – оплата государственной пошлины при подаче иска, 12 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Представитель НО «РФКР» Орловской области, действующая на основании доверенности, Гуденкова А.В., иск не признала, полагая, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, так как Фонд организовал работы капитального ремонта, а выполнены они подрядчиком – ООО «Архитектура Строй Стандарт». Просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Бижунову А.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/.

Летом 2018 в <адрес> проходил капитальный ремонт кровли, в период проведения которого, в результате атмосферных осадков через кровлю дома произошел залив квартиры истца.

Согласно акту визуального осмотра /освидетельствования/ выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем заказчика НО «РФКР» и представителя строительного контроля КУ ОО «Орловский областной строительный заказчик», установлено, что при капитальном ремонте крыши произошло залитие атмосферными осадками <адрес>. в результате залития поврежден потолок в кухне /желтые пятна/, отслоение штукатурного слоя. Стены в кухне повреждены, произошло отслоение обоев. В жилой комнате отслоение обоев, наличие следов протечки площадью 2,5 кв.м. В помещении спальни следы залития на потолке площадью 2,0кв.м., стенах 3,0 кв.м., присутствует отслоение обоев /л.д.30-31/.

Из письма НО «РФКР» от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение Бижунова А.В. следует, что между НО «РФКР» и ООО «Архитектура Строй Стандарт» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. По обращению Бижунова А.В. по вопросу причинения ущерба в результате воздействия атмосферных осадков в период проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была создана комиссия в составе представителей заказчика НО «РФКР» и представителя строительного контроля КУ ОО «Орловский областной строительный заказчик», и составлен акт о выявленных дефектах в квартире в результате воздействия атмосферных осадков. В адрес подрядной организации был направлен акт визуального осмотра, с указанием срока устранения выявленных дефектов /ДД.ММ.ГГГГ/. В рамках исполнения п.7.3 договора подрядчик гарантирует возмещение ущерба, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору /л.д.29,28/.

Поскольку ущерб возмещен не был, истец для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ обратился в ООО ЦНЭО «АНСОР».

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО ЦНЭО «АНСОР», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 65 058 руб., включая стоимость материалов /л.д. 7-23/.

Допрошенный судом в качестве свидетеля эксперт ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор» Анискин Р.В., выводы вышеприведенного акта экспертного исследования поддержал и пояснил, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития в квартире истца определена в текущем уровне цен в соответствии с Методическими рекомендациями по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы и отражена в локальной смете.

Изложенные в акте экспертного исследования, выполненные ООО ЦНЭО «АНСОР», выводы относительно имеющихся повреждений, их степень и их место расположения в квартире истца полностью согласуются с актом осмотра, составленным представителем заказчика НО «РФКР» и представителем строительного контроля КУ ОО «Орловский областной строительный заказчик». Кроме того, заключение соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнены в строгом соответствии с общепринятыми методами исследования, стороной ответчика не оспаривались. Ответчиком о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор» отвечает принципам законности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, в связи с чем, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, что не оспаривалось НО «РФКР» Орловской области, суд приходит к выводу о том, что именно на НО «РФКР» Орловской области должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива его имущества.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы ответчика о том, что НО «РФКР» Орловской области причинителем вреда не является, ввиду чего отсутствуют основания для возложения на него ответственности за вред, причиненный подрядной организацией, привлеченной для выполнения работ по капитальному ремонту.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Бижуновым А.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 151,71 руб., за проведение оценки оплачено 5 600 руб.

Указанные расходы подтверждаются квитанциями об их оплате, связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с участием представителя Самолысовой Т.В., суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах.

Бижуновым А.В. была произведена оплата в размере 12 000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб., при этом суд учитывает сложность дела, его объем, количество судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бижунова Александра Викторовича к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу Бижунова Александра Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного залитием 65 058 руб. и судебные издержки в размере 19 751,71 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 5 октября 2019 года.

Судья О.В. Авраменко