Мохова Любовь Леонидовна

Дело 2-1511/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Овчаренко Л.С.,

с участием:

истца Моховой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по иску Моховой Л.Л. к МИФНС России № 10 по СК о прекращении права общей долевой собственности, признании 1/4 части дома отдельной изолированной квартирой и признании права собственности на квартиру,

установил:

В Предгорный районный суд обратилась Мохова Л.Л. с исковым заявлением к МИФНС России № 10 по СК о прекращении права общей долевой собственности, признании <данные изъяты> части дома отдельной изолированной квартирой и признании права собственности на квартиру, в котором указывает, что она, согласно договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 3-х комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: ст. Ессентукская, Предгорного района, Ставропольского края, ул. Кооперативная, дом <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Государственную Регистрационную Палату по <адрес> с целью государственной регистрации её имущества, состоящего из 3-х комнатной квартиры по адресу: ст. <адрес>.

Однако выяснилось, что в договоре приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Моховой Л.Л. и Государственной налоговой инспекцией по Предгорному району о приобретении ею Моховой Л.Л. в индивидуальную собственность отдельной квартиры имеются разночтения, а именно: в пункте 1 договора указано, что она приобрела в индивидуальную собственность часть жилого дома по <адрес>-прежний адрес, в насто...

...ящее время эта же квартира зарегистрирована по адресу: ст. Ессентукская <адрес>-согласно Постановления Администрации Ессентукского Сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса квартиры», а в пункте <данные изъяты> этого же договора указано, что стоимость <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Для устранения этого разночтения ей было рекомендовано Государственной Регистрационной Палатой обратиться в суд для признания её собственностью не <данные изъяты> частью домовладения, а отдельной изолированной квартирой №№.

При обращении к правопреемнику, Государственной Налоговой инспекции по Предгорному району - Межрайонной ИФНС № 10 по Ставропольскому краю об устранении этого разночтения - ей было отказано, ввиду того, что МИФНС № 10 - не может сделать вывод о наличии разночтения и внести соответствующие исправления.

Обратившись в суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 УПК РФ исковых требований, истец просит прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ст. Ессентукская, <адрес>.;

- признать <данные изъяты> часть домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес> ст. Ессентукская, <адрес>. отдельной изолированной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ней Моховой Л.Л. право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мохова Л.Л. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МИФНС России № по СК в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Третьи лица Дедикова В.М., Луценко О.Н., Калайчева Э.Ф. в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

С учетом мнения истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилой площади в 4-х квартирном жилом доме, Моховой Л.Л. была предоставлена трехкомнатная квартира /л.д. 14/.

На вышеуказанную квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: ст. <адрес>, Моховой Л.Л. был выдан ордер на жилое помещение № /л.д. 15/.

Согласно договору приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, Государственная налоговая инспекция по Предгорному району и Мохова Л.Л. заключили договор приватизации <данные изъяты> части жилого <адрес> /л.д. 13/.

Постановлением администрации Ессентукского сельского совета Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, был уточнен адрес квартиры, принадлежащей на праве собственности Моховой Л.Л., на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ № 2: <адрес> (ранее ст. Ессентукская, <адрес>) /л.д. 12/.

Судом установлено, что в договоре приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Моховой Л.Л. и Государственной налоговой инспекцией по Предгорному району о приобретении ею Моховой Л.Л. в индивидуальную собственность отдельной квартиры имеются разночтения, а именно: в пункте 1 договора указано, что она приобрела в индивидуальную собственность часть жилого дома по <адрес>-прежний адрес, в настоящее время эта же квартира зарегистрирована по адресу: ст. Ессентукская <адрес>, что подтверждается Постановлением Администрации Ессентукского Сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об уточнении адреса квартиры ", а в пункте 2 этого же договора указано, что стоимость <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Для устранения вышеуказанного разночтения, Мохова Л.Л. обратилась в Межрайонную ИФНС № 10 по Ставропольскому краю, однако как видно из письма от ДД.ММ.ГГГГ № - ей было отказано, ввиду того, что МИФНС № 10 - не может сделать вывод о наличии разночтения и внести соответствующие исправления /л.д. 22/.

Согласно договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен в соответствии с Постановлением главы администрации Предгорного района № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилой площади, принадлежащей ГНИ по <адрес>», где в п. <данные изъяты> указано - разрешить приватизировать Моховой Л.Л. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. /л.д. 16/.

В постановлении главы Администрации Предгорного района за № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилой площади в 4-х квартирном жилом доме», в п.1. говорится о предоставлении Моховой Л.Л. <данные изъяты> комнатной <адрес> /л.д. 14/.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения, также видно, что жилое помещение состоит из 3-х комнат в отдельной изолированной <адрес> /л.д. 15/.

Согласно кадастровому паспорту помещения № № вид жилого помещения, находящегося на этаже № № площадь помещения <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указан – квартира /л.д. 17-19/.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 4-х квартирном доме, расположенном в ст. Ессентукской по <адрес>, где проживает Мохова Л.Л. отсутствует общая долевая собственность, так как все соседи имеют отдельные квартиры, из которых 2 квартиры расположены на <данные изъяты> этаже, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельства о государственной регистрации права серии № в которых указано, что <адрес> края, принадлежит на праве собственности Дедиковой В.М., а так же <адрес> края, принадлежит на праве собственности Луценко О.Н. /л.д. 43-44/.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части прекращения общей долевой собственности на 1/4 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>, удовлетворению не подлежат, так как общая долевая собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>, отсутствует.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к мнению обоснованности требований признания права собственности на указанную квартиру, а потому они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Моховой Л.Л. к МИФНС России № 10 по СК о прекращении права общей долевой собственности, <данные изъяты> дома отдельной изолированной квартирой и признании права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

В прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Признать <данные изъяты> часть домовладения общей площадью <данные изъяты>.кв., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес> ст. Ессентукская, <адрес>, отдельной изолированной квартирой общей площадью <данные изъяты>.кв., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Моховой Л.Л. право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>, № №, кв. № №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ессентукский межрайонный отдел.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов