Моисеенко Леонид Степанович

Дело № 5-1080/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2015 года г.Калининград,

ул.Леонова, 31

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Алешиной Н.В., с участием привлекаемого лица – Моисеенко Л.С., потерпевшего М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Моисеенко Л.С., родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина РФ, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу < адрес >,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2015 года около 17 часов, у < адрес >, водитель Моисеенко Л.С., управляя автомобилем Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком №, при маневрировании не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Сузуки с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В судебном заседании при рассмотрении дела Моисеенко Л.С., которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и по ст.25.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства, установленные в ходе административного расследования, не оспаривал. Подтвердил, что в указанном месте при маневрировании зацепил неправильно припаркованный автомобиль, осмотрел, убедился, что повреждения незначительные, предложил разойтись без вызова, сообщил, что проживает поблизости, но водителя это не устроило. Поскольку денег у него при себе не было, он уехал.

Потерпевший М.А.В., опровергая доводы Моисеенко Л.С., сообщил суду, что тот зацепив его автомобиль, оскорбив, скрылся с места ДТП. Он предпринял попытки к вызову сотрудников ГИБДД, по телефону связаться не удалось, доехал ...

...до ближайшего отделения на < адрес >, по предложению дежурного изложил все обстоятельства в заявлении. Дежурный сообщил, что его уведомят о результатах. Позже его пригласили в ГИБДД для дачи пояснений.

Заслушав доводы привлекаемого лица, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наезд на препятствие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет относится к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие транспортного средства; транспортное средство должно двигаться; событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия и причастность к нему Моисеенко Л.С. нашли свое полное подтверждение и сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД РФ обязанности.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места ДТП лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, подписанным привлекаемым лицом, рапортом инспектора ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено расположение транспортного средства, после ДТП; справкой о ДТП; объяснениями Моисеенко, Макарова, данными о розыске скрывшегося с места ДТП водителя.

Вина Моисеенко Л.С. в оставлении места ДТП нашла свое подтверждение, доказательства виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Суд квалифицирует действия Моисеенко Л.С. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельство –наличие детей, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения положений о малозначительности, крайней необходимости судья не усматривает. Иные доводы привлекаемого лица, приведенные в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Моисеенко Л.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья