Моисеенко Мария Васильевна

Дело № 5-71/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 21 февраля 2025 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Ожегова Е.Ю., рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: пос. Ола, ул.Советская, д.32, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

Моисеенко М.В., <данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Моисеенко М.В., которой разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем отобрана подписка,

установил:

05.02.2025 в 00 часов 01 минуту Моисеенко М.В., проживающая по адресу: <адрес>А, не оплатила административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный постановлением УУП и ПДН Отд МВД России по Ольскому району № 024464 от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ, в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Моисеенко М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Моисеенко М.В. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что оплатить штраф забыла.

Выслушав пояснения Моисеенко М.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт совершения правонарушения и вина Моисеенко М.В. в его совершении объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 49 ОЛА № 025061 от 20.02.2025, в котором изложены о...

...бстоятельства, время и место совершения административного правонарушения;

- копией постановления УУП и ПДН Отд МВД России по Ольскому району №024464 от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Моисеенко М.В., которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.02.2025, согласно которого 11.02.2025 установлено, что 29.11.2024 в отношении Моисеенко М.В. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. В установленные сроки Моисеенко М.В. штраф не оплатила;

- письменным объяснением Моисеенко М.В. от 20.02.2025, из которого следует, что административный штраф 2000 руб., наложенный постановлением от 26.11.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ она не оплатила, т.к. забыла.

В силу ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление от 26.11.2024 вступило в законную силу 07.12.2024 и с данного времени подлежало исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 дней, то есть до 04.02.2025 включительно, однако штраф в указанный период времени оплачен не был.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату штрафа в срок предусмотренный настоящим Кодексом.

Следовательно, Моисеенко М.В., не уплатившая в установленные законом сроки административный штраф, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Моисеенко М.В. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Моисеенко М.В. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу, отсутствуют.

При назначении Моисеенко М.В.. административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о ее личности, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю, что в данном случае Моисеенко М.В. необходимо назначить административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного им штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Назначить Моисеенко М.В. за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Магаданской области г. Магадан (Отд МВД России по Ольскому району л/с 04471246490) Отделение Магадан Банка России/УФК по Магаданской области г. Магадан, номер счета получателя 03100643000000014700, кор./счет 40102810945370000040, ИНН 4901004304. КПП 490101001, БИК 014442501, ОКТМО 44502000, КБК 18811601201019000140, УИН 18880449250000250611.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ольский районный суд.

Разъяснить Моисеенко М.В., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Судья Е.Ю. Ожегова

32RS0015-01-2022-002394-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца Моисеенко М.В.,

представителя ответчика ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Брянской области Гончаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1700/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о признании права на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в зоне отселения в с. ФИО2 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории зоны проживания с правом на отселение в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно работает в Клинцовской городской администрации на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением об оплате дополнительного отпуска и о выплате единовременной компенсации в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, в связи с отсутствием регистрации на территории зоны проживания с правом на отселение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением она не согласна, считает отказ незаконным и нарушающим ее права. В указанный период она проживала в <адрес> в связи с обучением в Брянском государственном педагогическом университете. Просит суд признать за ней право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки как постоянно проживающей и работающей на территории зоны проживания с правом на от...

...селение, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ответчика предоставлять ей ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне проживания с правом на отселение в количестве 14 дней, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку у ФИО1 имеется перерыв в регистрации в зоне проживания с правом на отселение, она проживала в <адрес>, который не относится к зоне подвергшейся радиоактивному загрязнению. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Закона РФ от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение гарантируется возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, в том числе:

1) ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания: с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 40 рублей; со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 рублей.

2) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы): с ДД.ММ.ГГГГ - 14 календарных дней; со ДД.ММ.ГГГГ - 7 календарных дней;

3) ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от времени проживания, работы: с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 200 рублей; со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 рублей;

В соответствии со ст. 5.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предоставление, в том числе выплата и доставка, гражданам компенсаций и других выплат (за исключением предоставления компенсаций и других выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, пенсионерам из числа этих лиц, в том числе работающим (независимо от места работы), гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти, а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе работающим (независимо от места работы), предусмотренных пунктами 5 (в части дополнительного оплачиваемого отпуска), 12 (в части ежемесячной денежной компенсации на питание ребенка), 13 и 15 части первой, частями второй и четвертой (в части пособия на погребение) статьи 14, пунктами 3 и 4 части первой статьи 15, пунктами 3 (в части среднего заработка), 4 - 6 и 13 статьи 17, пунктами 1 - 3, абзацем четвертым пункта 4, пунктами 5, 7 - 10 части первой статьи 18, пунктами 1 и 2, абзацем вторым пункта 3, пунктами 4, 6 и 7 части второй статьи 19, пунктами 1 - 3 и абзацем четвертым пункта 4 части второй статьи 20, пунктом 3 части первой статьи 25, частями первой, второй и четвертой статьи 39, статьями 40 и 41 настоящего Закона), осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Компенсации и другие выплаты, предусмотренные частью первой настоящей статьи, назначенные гражданину органами государственной власти субъектов Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляются и выплачиваются Пенсионным фондом Российской Федерации на основании сведений, переданных указанными органами субъектов Российской Федерации в установленном порядке.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Петровобудской сельской администрацией ФИО3 <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала в с. ФИО2-ФИО2 <адрес>, которое согласно Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относится к зоне отселения согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии удостоверения серии АД №, выданного Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что оно выдано ФИО1, как лицу, постоянно проживающему в зоне отселения в с. ФИО2-ФИО2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки № из домовой книги, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления Государственных и муниципальных услуг <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в <адрес>.

Из копии удостоверения серии АД №, выданного Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что оно выдано ФИО1, как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с правом на отселение в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в Клинцовской городской администрации. Работа протекает в населенном пункте <адрес>.

Территория <адрес> в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ относится к зоне проживания с правом на отселение.

Согласно справке ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем ЕДК за проживание в зоне проживания с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации составляет 147 руб. 13 коп., и ЕДК за работу в зоне проживания с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации составляет 735 руб. 58 коп.

Вместе с тем, решением ОПФР по <адрес> №.001549/2022-0850618 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемо отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по категории граждане, работающие (занимающиеся предпринимательской деятельностью) на территории зоны проживания с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны проживания с правом на отселение, не подтвержден период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОПФР по <адрес> №.001549/2022-0850617 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительными оплачиваемыми отпусками гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с примечанием к разделу 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период времени после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, меры социальной поддержки предоставляются исходя из времени проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленного с начала проживания в этой зоне до выезда из неё, при условии, что указанные граждане не получали жилое помещение в соответствии с п.7 и 8 ст.17 или со ст. 22 настоящего Закона, а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья, построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС.

Из диплома Брянского государственного педагогического университета серии ДВС 0143893 усматривается, что ФИО1 в период с сентября 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в Брянском государственном педагогическом университете по очной форме обучения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №-УРГ следует, что в связи с отсутствием до 2007 года архива, документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства ФИО1 в студенческом общежитии Брянского государственного университета имени академика ФИО7 в период с 1996 года по 2000 год, нет.

По данным Брянского отделения № ПАО Сбербанк, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не получала ссуду, предусмотренную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Из ответов на судебные запросы, полученные из Департамента семьи, социальной и демографической политики <адрес> и Департамента строительства <адрес> усматривается, что ФИО1, не получала компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества в связи с выездом за пределы зоны радиоактивного загрязнения, а также не получала государственный жилищный сертификат на приобретение жилья на территории <адрес>.

Так как ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории зоны отселения, в настоящее время проживает и работает на территории зоны проживания с правом на отселение, то в соответствии с нормами Примечания к разделу III Чернобыльского закона, она приобрела право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» как постоянно проживающая и работающая на территории зоны проживания с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне проживания с правом на отселение в количестве 14 дней, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», должен быть предоставлен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о признании права на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. ФИО2-ФИО2 <адрес> (паспорт серии 1504 №), право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как постоянно проживающей и работающей на территории зоны проживания с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> предоставлять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. ФИО2-ФИО2 <адрес> (паспорт серии 1504 №), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне проживания с правом на отселение в количестве 14 дней, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь

Дело № 5-43/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2022 года пос. Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Абдуллин Р.Р., рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: пос. Ола, ул.Советская, д.32, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Моисеенко М.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

водительское удостоверение № выдано 13.06.2019 МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области,

У с т а н о в и л :

20.11.2021 в 00 часов 01 минуту Моисеенко М.В., проживающая по адресу: <адрес>, не оплатила административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области № 18810149210901761330 от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Моисеенко М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Моисеенко М.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой 21.01.2022, в ходе чего она пояснила, что извещение ей понятно, явиться в суд не может ввиду плохого самочувствия, с протоколом согласна, вину признает, штраф обещает оплатить, просит рассмотреть дело...

... в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Моисеенко М.В. в его совершении объективно подтверждается:

- протоколом 49 ФЛ № 761330 от 23.12.2021, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения Моисеенко М.В. административного правонарушения, на составление которого она не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его составления извещением от 26.11.2021, направленным ей заказной корреспонденцией и которое ей вручено почтальоном 11.12.2021;

- копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области № 18810149210901761330 от 01.09.2021 о признании Моисеенко М.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в котором содержится отметка о вступлении его в законную силу 21.09.2021;

- копией уведомления о вручении 10.09.2021 Моисеенко М.В. почтового отправления по месту ее жительства с вышеуказанным постановлением в отношении нее от 01.09.2021;

- копией извещения от 26.11.2021 о вызове Моисеенко М.В. в УГИБДД УМВД России по Магаданской области на 23.12.2021 в 10 часов 20 минут для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вследствие чего протокол ФЛ № 761330 от 23.12.2021 был составлен без ее участия ввиду ее неявки;

- копией списка № 58 внутренних почтовых отправлений от 30.11.2021, среди которых имеется указание об отправлении вышеуказанного извещения заказной корреспонденцией на имя Моисеенко М.В. с почтовым идентификатором 80097566682326;

- копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097566682326, согласно которого данное заказное отправление было вручено адресату почтальоном 11.12.2021 в 08.45;

- данными ФБД адмпрактики о том, что указанный административный штраф № 18810149210901761330 от 01.09.2021 не оплачен;

- детализацией об информации по начислению, согласно которой также содержатся сведения о том, что штраф 500 рублей по постановлению № 18810149210901761330 от 01.09.2021 не оплачен;

- справкой инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1 от 23.12.2021 о том, что в результате проверки сведений об уплате штрафа Моисеенко М.В. установлено получение ею 10.09.2021 постановления № 18810149210901761330 от 01.09.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; оно вступило в законную силу 21.09.2021; срок оплаты данного штрафа истек 19.11.2021; сведения об уплате штрафа по состоянию на 23.12.2021 не поступили; вызвана она на 23.12.2021 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; 23.12.2021 протокол в отношении нее составлен без ее участия.

В силу ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление от 01.09.2021, на основании которого Моисеенко М.В. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу 21.09.2021, с данного времени подлежало исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 дней, то есть до 19.11.2021 включительно, однако, штраф в указанный период времени не оплачен.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Следовательно, Моисеенко М.В., не уплатившая в установленные законом сроки административный штраф, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Моисеенко М.В., суд считает признание ею вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что Моисеенко М.В. следует назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы своевременно неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Моисеенко М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Ольскому району л.сч. 04471246490) в отделении Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, кор./сч. № 40102810945370000040, ИНН 4901004304, КПП 490101001, БИК 014442501, ОКТМО 44702000, КБК 18811601201019000140, УИН 18810449211020000432.

Разъяснить Моисеенко М.В., что согласно ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Р.Р.Абдуллин

Дело № 2-228/2013 18 февраля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 18 февраля 2013 года гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области к Моисеенко Марии Васильевне о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Магадане Магаданской области обратилось в суд с иском к Моисеенко М.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» Моисеенко М.В., до 06.02.2009г. являлась страхователем по обязательному страхованию, а согласно п. 1 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что страхователи указанные в пп. 2п. 1 ст. 6, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии в 2002-2006 годах установлен в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. Размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии в 2007 году установлен в размере 1848,00 руб. в год, в 2008 году – 3864,00 руб., а в 2009 году – 7274,40 руб. и является обязательным для уплаты. Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего календарного года. В соответствии с п.п. 1,4,5 ст. 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате ...

...страховых взносов, начиная со дня, следующего за днем уплаты страховых взносов. С должника страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009 год взысканы в установленном порядке, но не уплачены, в связи с чем начислены пени в размере 171,89 руб., в том числе за несвоевременную уплату взносов на страховую часть трудовой пенсии – 114,59 руб., за несвоевременную уплату взносов на накопительную часть трудовой пенсии – 57,30 руб., которые просит взыскать с ответчика в общей сумме 171 руб. 89 коп., а также отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб.

Истец своим заявлением просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, указав, что ответчиком имеющиеся обязательства на момент рассмотрения дела в суде не исполнены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 6, 28 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ (ред. от 30.12.2010) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" 1. страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2. индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. Страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 2. Взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 18, ч.ч.1-3 ст. 16, ч.1 ст. 14, ст.10 закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов (в т.ч. индивидуальные предприниматели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года; расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего календарного года. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.10.2008г. № 799, размер страховых взносов в 2009 году определен в размере: в Пенсионный фонд РФ – 7274 руб. 40 коп. (на страховую часть трудовой пенсии -4849,60 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 2424,80 руб.).

В соответствии со ст. 25 упомянутого закона в случае неуплаты страховых взносов или уплаты в более поздние сроки плательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Моисеенко М.В. до 06.02.2006г. являлась индивидуальным предпринимателем, и соответственно плательщиком страховых взносов, в связи с чем была обязана уплатить страховые взносы за 2009 год в Пенсионный фонд РФ в сумме 7274 руб. 40 коп., из них на страховую часть трудовой пенсии -4849,60 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 2424,80 руб., однако, не произвела оплату в установленные сроки.

Согласно расчету недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за несвоевременную уплату страховых взносов за 2009 год Моисеенко М.В. начислены пени за период с 31.03.2010г. по 19.06.2012г. в сумме 171 руб. 89 коп., в том числе 114 руб. 59 коп. на страховую часть трудовой пенсии и в сумме 57 руб. 30 коп. на накопительную часть трудовой пенсии, и направлено требование от 20.06.2012г. об уплате пени со сроком исполнения - до 16.07.2012г., но на момент рассмотрения дела ответчик суммы пени не уплатил.

Представленный расчет пени проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и верным.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь до 06.02.2009г. плательщиком страховых взносов, не произвел в установленные сроки оплату за 2009 год обязательных страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии, в связи с чем ему за период с 31.03.2010г. по 19.06.2012г. были начислены пени в сумме 171 руб. 89 коп., в том числе 114 руб. 59 коп. на страховую часть трудовой пенсии и в сумме 57 руб. 30 коп. на накопительную часть трудовой пенсии.

Доказательств погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено. Ответчик, извещенный надлежащим образом о наличии спора по данному делу, каких-либо возражений на иск не представил, доказательств отсутствия задолженности также.

С учетом изложенного и принимая во внимание требования названного законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, а при таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 14.01.2013 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области к Моисеенко Марии Васильевне о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов, удовлетворить.

Взыскать с Моисеенко Марии Васильевны в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2009 год за период с 31.03.2010г. по 19.06.2012г. на страховую часть трудовой пенсии в размере 114 руб. 59 коп.., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 57 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать в сумме 571 (пятьсот семьдесят один) руб. 89 коп.

Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе в 7- дневный срок со дня получения копия решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Стахорская

Дело № 2-1207/2013 06 июня 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Соколовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 06 июня 2013 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Моисеенко Марии Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП МО «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Моисеенко М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им оказывались ответчику коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на основании договора передачи в собственность. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчик не исполнял своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01 марта 2011 года по 28 февраля 2013 года у него образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 45763 руб. 55 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 28 февраля 2013 года в размере 45763,55 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1572,9...

...1 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, при этом просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

МУП «МО «п. Ола» «Ола-Электротеплосеть» создано на основании постановления главы МО «п. Ола» от 08.06.2009г. № 134 в целях организации в границах поселения электро, тепло-, и водоснабжения населения.

Как следует из п. 2.2 Устава истца, предметом его деятельности является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей водой, паром, холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского района Магаданской области.

На основании договоров № 13-02/2011 от 15.02.2011г., № 35-11/2011, № 36-11/2011 от 14.11.2011г., № 35-12/2012, № 36-12/2012 от 10.01.2012г., заключенных между МУП «ЖКХ «Ольское», а затем ООО «МиРемонта» и МУП МО «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть», истец с 01.02.2011г. принял на себя обязательства по оказанию услуг по текущему ремонту и аварийному обслуживанию внутренних инженерных сетей тепло-, водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образования «Поселок Ола». В качестве оплаты истец имеет право производить начисление и сбор с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов платежей за оказанные услуги по установленным договором тарифам.

Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета), что ответчик является собственником <адрес>, где зарегистрирована с 18 декабря 2002 года

В нарушение требований законодательства РФ обязанность по внесению платы за отопление, горячее водоснабжение, текущий ремонт и аварийное обслуживание внутридомовых сетей тепло- и водоснабжение, ответчиком в период с 01 марта 2011 года по 28 февраля 2013 года не исполнялась в полном объеме.

В соответствии с расчетом в указанный период за ответчиком образовалась задолженность по внесению платы за отопление, горячее водоснабжение, текущий ремонт и аварийное обслуживание внутридомовых сетей тепло- и водоснабжение в размере 45763 руб. 55 коп., с учетом произведенных оплат.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, суду не представил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчика и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Моисеенко Марии Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Моисеенко Марии Васильевны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 28 февраля 2013 года в размере 45763 руб. 55 коп. и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1572 руб. 91 коп., а всего 47336 (сорок семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 46 коп.

Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе обратиться в районный суд с заявлением об отмене данного решения в 7-дневный срок со дня его получения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить суду, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 11 июня 2013 года.

Судья О.А. Стахорская

Дело № 2-941/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Сенцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 22 мая 2014 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к Моисеенко М. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «МиРемонта» обратилось в суд с иском о взыскании с Моисеенко М.В. <данные изъяты> 09 коп., мотивируя тем, что Моисеенко М.В., проживающая в <адрес>, собственником которой является, не вносит своевременно плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате за период с 01.08.2013г. по 28.02.2014г. образовалась указанная сумма задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

От представителя истца Ветохина А.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В заявлении указано, что положения ст.220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу известны. Просит возвратить истцу госпошлину в размере <данные изъяты>

Рассмотрев ходатайство представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, ...

...если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в конкретном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия судом отказа от иска и прекращения дела. Согласно п.п.2 ч. 1 ст. 333.40 ч. 2 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно платёжному поручению ОАО АКБ «Авангард» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом при подаче в суд иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку представитель истца отказался от исковых требований к ответчику, отказ принят судом и производство по делу подлежит прекращению, то в данном случае имеются законные основания для возврата истцу госпошлины уплаченной при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 220 абз.4, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта».

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к Моисеенко М. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2013г. по 28.02.2014г. в сумме <данные изъяты> 09 коп., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная при подаче иска госпошлина по платежному поручению ОАО АКБ «Авангард» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «МиРемонта» в порядке, предусмотренном ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через Ольский районный суд.

Судья П.М. Корнеев

.