Моисеенко Рауфа Равилевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа «11» ноября 2015 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием истца М.Р.Р

представителя истца М.Э.Н

представителя Администрации ГО <адрес> и УЗИО Администрации ГО <адрес> Ш.Э.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Р.Р, Г.Р.Р к Администрации ГО <адрес> об установлении факта владения и пользования жилым домом, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

М.Р.Р, Г.Р.Р обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> об установлении факта владения и пользования жилым домом, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – С.Р.Х После её смерти открылось наследство в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти С.Р.Х являются они. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие матери акции и денежный вклад. Они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт принадлежности указанного имущества наследодателю на день его смерти. Между тем, спорный жилой дом был построен их матерью в ДД.ММ.ГГГГ году, правоустанавливающи...

...е документы не оформлялись. Земельный участок предоставлен С.Р.Х на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд установить факт владения и пользования С.Р.Х домом, включить объекты недвижимости в состав наследственного имущества и признать за ними право собственности на дом и земельный участок по <данные изъяты> доли за каждой.

В судебном заседании истец М.Р.Р и её представитель М.Э.Н заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель Администрации ГО <адрес> и УЗИО Администрации ГО <адрес> Ш.Э.В против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что стороной истца не представлено доказательств правомерности занятия спорного земельного участка, отсутствуют разрешительные строительные документы на жилой дом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов С.Р.Х, после смерти которой наследство в виде акций ОАО «<данные изъяты>» и денежных вкладов с причитающимися процентами приняли её дочери М.Р.Р и Г.Р.Р

Нотариусом Ш.Г.Ф истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт принадлежности указанного имущества наследодателю на день его смерти.

Утверждая о принадлежности наследодателю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> истцы сослались на распоряжение Администрации <адрес> сельсовета <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Р.Х выдан земельный акт на право владения землей; непосредственно сам акт на право постоянного пользования землей; справки начальника <адрес> территориального отдела Администрации <адрес> района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что С.Р.Х является собственником спорного жилого дома и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1112, 1113 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что на момент смерти С.Р.Х принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также данных о том, что наследодатель обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного статьёй 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, у суда отсутствуют основания для включения спорных объектов недвижимости в наследственную массу после смерти С.Р.Х и, соответственно для признания за истцами права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

Вышеперечисленные справки, на которые ссылается сторона истца в качестве доказательства возникновения права собственности С.Р.Х на земельный участок не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не являются основанием возникновения прав на земельный участок.

Поскольку в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения спорный земельный участок С.Р.Х не предоставлялся, доказательств обратного материалы дела не содержат, данный земельный участок находится в муниципальной собственности, и за регистрацией права собственности на земельный участок наследодатель не обращалась, оснований для включения спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома в состав наследства не имеется, равно как и не имеется оснований для установления факта владения и пользования умершей С.Р.Х спорным жилым домом на праве личной собственности.

Кроме того, как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации /далее по тексту ЗК РФ/, земельные участи из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (п.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ, Федеральным законом от 19 июня 2007 года № 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110 - 02».

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110 - 02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В ДД.ММ.ГГГГ году с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия источников хозяйственно - питьевого водоснабжения <адрес> и в соответствии с санитарными правилами и нормами «Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого назначения» СанПиН 2640 - 82, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), институтом «Коммунводоканалпроект» был разработан Проект «Санитарно -топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес». Данным Проектом определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения адрес. Вышеуказанный проект утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.

Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.

Согласно п.2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110 - 02).

Пунктом 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной МУП «Уфаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения <адрес>, в связи с чем, данный земельный участок является ограниченным в обороте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Р.Р, Г.Р.Р к Администрации ГО <адрес> об установлении факта владения и пользования жилым домом, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «06» октября 2016 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истцы не явилась на судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в её отсутствие не просили, заинтересованные лица не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме предоставляет суду право оставить исковое заявление без рассмотрения.

Далее. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному гражданскому дела была назначена комплексная землеустроительная и строительно -- техническая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ФИО1, ФИО2

Учитывая изложенное выше, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы п...

...роизводство экспертизы в сумме 47700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» расходы за производство экспертизы в размере 47700 по 23850 рублей с каждой.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья О.В. Гильманова

дело № 2-1373/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2013 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Латыповой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина ФИО1, Моисеенко ФИО2 к Администрации <адрес> признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сафин ФИО1 Моисеенко ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> в котором просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика - <адрес> Гизатуллина ФИО3 (доверенность в деле) просила иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного положения закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию права на судебную защиту вследствие нес...

...облюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Между тем, при рассмотрении данного гражданского дела истцами не представлено доказательств обращения для приобретения прав на спорный земельный участок к ответчику.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Сафина ФИО1, Моисеенко ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Сафину ФИО1 Моисеенко ФИО2 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Согласовано судья Салишева А.В.

Дело №2-1072/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18 » сентября 2014 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко ФИО18 к ФИО19 <адрес> Республики Башкортостан, Сафину ФИО20, Сафину ФИО21 о выделе доли земельного участка в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко ФИО22 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО23 <адрес> РБ, Сафину ФИО24, Сафину ФИО25. о выделе доли земельного участка в натуре и признании права собственности, указывая, что является собственником жилых помещений №№ 7,8 в литерах А1, А2 общей площадью 25,3 кв.м., веранды литер а2,а3 в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел указанного жилого дома и выдел доли в натуре был произведен предыдущими собственниками жилых помещений Писаревой ФИО26., Щеголевой ФИО27., Матякиной ФИО28 у которых она приобрела квартиру на основании договора купли-продажи, на основании решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До выдела своей доли в жилом доме, они являлись собственниками 42/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Собственником 58/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся Сафин ФИО29, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сафин ФИО30, сын Сафина ФИО31., в настоящее время в порядке наследования по закону зарегистрировал право собственн...

...ости на 58/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчик Сафин ФИО32 фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Доли в праве собственности на жилой дом были установлены предыдущими собственниками на основании Договора установления долей № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ГУП БТИ РБ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 843 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050329:7, с разрешенным использованием – под жилую застройку Индивидуальную.

Из архивной выписки № 720/т от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от 24.11. 1949 г. следует, что исполкомом городского Совета было утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности домовладение по адресу: <адрес> за Курсаковым ФИО33 на основании инструкции НККХ РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ за № 644.

Согласно архивной справки № 720/т от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в 1962 году.

Указанные обстоятельства подтверждают, что указанный земельный участок был застроен первоначальным собственником Курсаковым ФИО34 до 1949 года и находился в его фактическом пользовании с момента застройки. При этом имеющиеся документы подтверждают правомерность владения этим участком первоначальным собственником.

Полагая, что у нее есть право приобрести указанный земельный участок в собственность, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка. Из содержания письма № М 145/3 от ДД.ММ.ГГГГ г., направленного Администрацией ГО <адрес> в ее адрес, следует, что в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», она как собственник помещения в многоквартирном доме является долевым собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом принятие органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка не требуется.

С марта 2014 года между истцом и ответчиками Сафиным ФИО35 и Сафиным ФИО36 возник спор по вопросу владения и пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, собственниками которого они являются. Ответчики Сафин ФИО37 и Сафин ФИО38 не признают ее права на владение и пользование той долей земельного участка, который прилегает к ее квартире, несмотря на то, что фактический порядок пользования земельным участком сложился еще в 1996 году между Щеголевым ФИО39 (отцом предыдущих собственников моей квартиры) и Сафиным ФИО40. (отцом ответчиков). Он полагает, что весь земельный участок принадлежит ему.

Изложенные обстоятельства препятствуют совместному обращению в суд с ответчиками о признании права собственности на земельный участок. Истица Моисеенко ФИО41 просила выделить в натуре 42/100 доли в праве общей долевой собственности из земельного участка общей площадью 843 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под жилую застройку Индивидуальную, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности из земельного участка общей площадью 843 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием – под жилую застройку Индивидуальную, расположенную по адресу: <адрес> за Моисеенко ФИО42.

Впоследствии истцом Моисеенко ФИО43 было представлено уточнение к исковому заявлению.

Истец просит выделить в натуре земельный участок площадью 354 кв.м. из земельного участка общей площадью 843 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием – под жилую застройку Индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, определив его границу с земельным участком ответчиков Сафина ФИО44 и Сафина ФИО45. по линии 1-2-3-4-5-6-7 (синяя линия), согласно Заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ФИО46»; признать право собственности на земельный участок площадью 354 кв.м., выделенный из земельного участка общей площадью 843 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050329:7, с разрешенным использованием – под жилую застройку Индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, за Моисеенко ФИО47

Истец Моисеенко ФИО48 и ее представитель Маннапова ФИО49 (доверенность в деле) в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО50 на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Сафин ФИО51. на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Сафин ФИО52 представляющий также и интересы ответчика Сафина ФИО53 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать. Прояснил, что весь земельный участок принадлежит ему и его брату Сафину ФИО55.

Представитель третьего лица ОАО «ФИО56» Романов ФИО57 (доверенность в деле) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в силу ст. 167 ГРК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, оценив в порядке ст. 55, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства в деле в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Моисеева ФИО58. является собственником жилых помещений №№ 7,8 в литерах А1, А2 общей площадью 25,3 кв.м., веранды литер а2,а3 в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел указанного жилого дома и выдел доли в натуре был произведен предыдущими собственниками жилых помещений Писаревой ФИО59., Щеголевой ФИО60., Матякиной ФИО61 у которых Моисеенко ФИО62 приобрела квартиру на основании договора купли-продажи, принадлежащую им на основании решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До выдела своей доли в жилом доме, они являлись собственниками 42/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Собственником 58/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся Сафин ФИО63., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сафин ФИО64 сын Сафина ФИО65, зарегистрировал право собственности на 58/150 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение литер А, А1 площадью 35,7 кв.м.

Домовладение было приобретено в долевую собственность Щеголевым ФИО66 на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Сафиным ФИО67.

ДД.ММ.ГГГГ между Щеголевой ФИО68 действующей как наследник супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ Щеголева ФИО69. и Сафиной ФИО70., действующей как наследник по закону, умершего ДД.ММ.ГГГГ Сафина ФИО71 был заключен Договор о распределении долей и порядка пользования домовладением, согласно которому:

Щеголеву ФИО72 принадлежит 42/100 долей или часть домовладения, заключающаяся в жилом помещении общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой площадью 12,7 кв.м.;

Сафину ФИО73 принадлежит 58/100 долей или часть домовладения состоящего из жилого помещения общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,7 кв.м.

Таким образом, в 1996 году был определен порядок пользования домовладением между Щеголевой ФИО74. и Сафиной ФИО75.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 843 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050329:7, с разрешенным использованием – под жилую застройку Индивидуальную.

Как следует из архивной выписки № 720/т от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от 24.11. 1949 г. следует, что исполкомом городского Совета было утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности домовладение по адресу: <адрес> за Курсаковым ФИО76 на основании инструкции НККХ РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ за № 644.

Согласно архивной справки № 720/т от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в 1962 году.

Указанные обстоятельства подтверждают, что указанный земельный участок был застроен первоначальным собственником Курсаковым ФИО77 до 1949 года и находился в его фактическом пользовании с момента застройки. При этом имеющиеся документы подтверждают правомерность владения этим участком первоначальным собственником.

По настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «ФИО79», по результатам которой было составлено заключение по определению границ земельного участка для выделения в натуре Моисеенко ФИО78 по адресу: <адрес>, соответствующие 42/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «ФИО80» площадь выделяемого земельного участка составляет 354 кв.м. и указанная граница проходит по точкам 1-2-3-4-5-6-7 (синяя линия).

Истец Моисеенко ФИО81 ответчики Сафин ФИО82, Сафин ФИО83 обратились в ФИО84 <адрес> с письменным заявлением передать им земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:050329:7, общей площадью 843 кв.м. в собственность.

На указанное обращение от Управления по земельным ресурсам ФИО85 Уфа РБ был получен ответ исх. № С 8271 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что согласно решению Совета ГО <адрес> РБ № от 13.10.2011г. «О внесении изменений в решение Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земельных участков в границах городского округа <адрес> Республики Башкортостан для муниципальных нужд» часть испрашиваемого земельного участка входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность. В связи с чем предоставление данного участка в собственность не предоставляется возможным.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с параграфами 5 и 6 Инструкции народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ г., объектом регистрации являлось домовладение в целом самостоятельным земельным участком под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.

В соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ п. 2 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п.3 ст. 552 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участком и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение право аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п.4 ст. 28 ЗК РФ).

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным Кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Отказ администрации городского округа <адрес> в предоставлении истцу Моисеенко ФИО86 и ответчикам Сафину ФИО87. и Сафину ФИО88 предоставлении в собственность спорного земельного участка на основании того, что согласно решению Совета ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 27 ЗК РФ резервирование земель для государственных и муниципальных нужд является одним из видов ограничения оборота земель.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Из представленных кадастрового паспорта на спорный земельный участок до раздела, и кадастровых паспортов на вновь образованные земельные участки, следует, что государственная регистрация ограничения прав, установленных решением о резервировании земель, не произведена. Нормы ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» и Земельного кодекса РФ, предусматривающие право гражданина на приватизацию земельного участка, не содержат ограничений данного права в случае, если земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Нормы ЗК РФ, предусматривающие порядок резервирования земельных участков, применяются в случае предоставления земельного участка впервые для освоения.

Спорный земельный участок является приусадебным. Кроме того, на объект недвижимости, который расположен в границах этого земельного участка с разрешенным использованием – под жилую застройку Индивидуальную, зарегистрировано право собственности истца Моисеенко ФИО89., которое в установленном законом порядке не оспорено.

Суд считает, что указанные обстоятельства не позволяют применить к спорному земельному участку запрета на приватизацию, установленного пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В связи с изложенным, учитывая, что площадь выделяемого земельного участка соответствует доле в домовладении (до раздела дома в натуре 42/100 доли), суд считает требования истца Моисеенко ФИО92 о выделе земельного участка в натуре подлежащим удовлетворению.

При этом, доводы ответчика Сафина ФИО93 о том, что он и Сафин ФИО94 являются единственными собственниками земельного участка голословны и опровергаются приведенными выше нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеенко ФИО95. о выделе земельного участка в натуре и признании права собственности удовлетворить.

Выделить Моисеенко ФИО96 в натуре земельный участок площадью 354 кв.м. из земельного участка общей площадью 843 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050329:7, с разрешенным использованием – под жилую застройку Индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, определив его границу с земельным участком Сафина ФИО97 и Сафина ФИО98 по линии 1-2-3-4-5-6-7 (синяя линия), согласно Заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Землемер-Уфа».

Признать право собственности на земельный участок площадью 354 кв.м., выделенный из земельного участка общей площадью 843 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050329:7, с разрешенным использованием – под жилую застройку Индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, за Моисеенко ФИО99.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

Дело №2-599/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.,

с участием адвоката истца Туразяновой ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина ФИО25, Сафина ФИО26 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по РБ о признании отсутствующим права собственности в жилом помещении, признании права собственности на жилые помещения и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сафин ФИО25. обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> РБ, указывая, что истцу и Сафину ФИО26 на праве собственности принадлежат 58\150 и 58\300 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Они владеют и пользуются жилыми помещениями под литерами А, АЗ, А4 общей площадью 35,7 кв.м в указанном жилом доме, которые перешли к ним по наследству после смерти отца Сафина ФИО29., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер № и ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

42\100 долей в праве собственности на указанный жилой дом принадлежат соседке Моисеенко ФИО30, на основании договора купли-продажи от 13.06.13г.

Доли в праве собственности на указанный жилой дом были установлены договором установления долей № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного в ГУП БТИ РБ.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, где истцы проживают, расположен на земельном участке общей п...

...лощадью 489 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием под жилую застройку Индивидуальную.

Из архивной выписки № № от ДД.ММ.ГГГГ. из протокола № заседания исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполкомом городского Совета было утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности домовладение по адресу : <адрес> за Курсаковым ФИО32 на основании инструкции НККХ РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ за № №

Согласно архивной выписки № №т от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в №.

В июне ДД.ММ.ГГГГ истец и его брат Сафин ФИО26. обратились в администрацию городского округа <адрес> РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом №№ ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал им предоставить земельный участок в собственность, поскольку согласно решения Совета ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № «О резервировании земельных участков в границах городского округа <адрес> Республики Башкортостан для муниципальных нужд» часть испрашиваемого земельного участка входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность. В связи, с чем предоставление данного земельного участка в собственность не предоставляется возможным. Истец считает данный отказ незаконным.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В силу ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 2ДД.ММ.ГГГГ) Моисеенко ФИО30. узаконила свой земельный участок площадью 354 кв.м, выделенный из общего земельного участка общей площадью 843 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, где расположен <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Землемер-Уфа» были определены границы между нашими земельными участками.

Площадь земельного участка выделенного истцу для обслуживания жилого <адрес>, составляет 489 кв.м. и данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №.

Истец является участником долевой собственности и по обоюдному соглашению с Сафиным ФИО26. вынужден обратиться в суд для признания права собственности на земельный участок площадью 489 кв.м.

Истец просил: признать за Сафиным ФИО25 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 489 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу : <адрес>

Впоследствии Сафин ФИО36. и Сафин ФИО26 обратились с иском к администрации ГО г.Уфа РБ, Управлению Росреестра по РБ, указав, что решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Щеголевой ФИО38, Матякиной ФИО42, Писаревой ФИО41 к Сафину ФИО25, Сафину ФИО26 удовлетворен. Прекращено право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литеров А,А1,А2 общей площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> между Щеголевой ФИО38, Матякиной ФИО42, Писаревой ФИО41, Сафиным ФИО25, Сафиным ФИО26. Выделено Щеголевой ФИО38., Матякиной ФИО42., Писаревой ФИО41. в общую долевую собственность жилые помещения № 7,8 в литерах А1,А2 общей площадью 25,3 кв.м, веранды литер а2,аЗ в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> по 1\3 доле каждой.

Вышеуказанным решением суда достоверно установлено, что истцы Сафин ФИО25 и Сафин ФИО26. владеют и пользуются жилыми помещениями №№ в строении литер А площадью 35,7 кв.м.

При этом в индивидуальном жилом <адрес> (литеры А.А1,А2) доля истцов в праве общей долевой собственности составляла 58\100 долей.

Но вышеназванным решением суда, истцам Сафиным не определена доля в праве долевой собственности на жилые помещения за №1-3.

В свидетельствах о государственной регистрации права, выданной на имя Сафина ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в записи регистрации в ЕГРП № и выданной на имя Сафина ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ., в записи регистрации в ЕГРП №№, произведены технические ошибки в указании доли в праве собственности на жилые помещения за № в <адрес>, которую можно исправить только в судебном порядке.

Фактически отсутствует право собственности 58/150 долей в жилом помещении № <адрес> за Сафиным ФИО25 Отсутствует право собственности 58\300 долей в жилом помещении № <адрес> за Сафиным ФИО26

После реального раздела данного дома по решению Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доля истцов в общей долевой собственности жилых помещений под №№ в литере А общей площадью 35,7 кв.м изменилась и соответственно стала составлять Сафин ФИО25 - 2\3 доли, Сафин ФИО26 — 1\3 доля.

Истцы являются родственниками, участниками долевой собственности и по обоюдному соглашению вынуждены обратиться в суд для признания права общей долевой собственности на жилое помещение за № № <адрес> и признания права общей долевой собственности на земельный участок площадью 489 кв.м: за Сафиным ФИО25 2\3 доли, за Сафиным ФИО26 — 1\3 доля.

Истцы построили на принадлежащем им земельном участке пристрои под литерами АЗ, А4 (общая площадь 9,7 кв.м) к жилому дому под литером А. При строительстве не получили необходимые разрешения. Возведенные постройки обладают признаками самовольной постройки.

Возведенные самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением.

При обращении в администрацию городского округа г.Уфы было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Истцы с учетом уточнений просят: признать отсутствующим право собственности 58\150 долей в жилом помещении за №№ <адрес> за Сафиным ФИО25 согласно свидетельства о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП №№

Признать отсутствующим право собственности 58\300 долей в жилом помещении за №№ <адрес> за Сафиным ФИО26 согласно свидетельства о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации в ЕГРП №

Признать право общей долевой собственности на помещения под литерами А,А3,А4, назначение: жилое, общая площадь 45,4 кв.м этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, адрес объекта : РБ, <адрес>, кадастровый номер № за Сафиным ФИО25 - 2\3 доли, за Сафиным ФИО26 - 1\3 доля.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 489 кв.м, кадастровый номер 02:55:050329:65, расположенный по адресу: <адрес>, за Сафиным ФИО25 - 2\3 доли, за Сафиным ФИО26 - 1\3 доля.

Истец Сафин ФИО25 в судебном заседании поддержал все заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.

Истец Сафин ФИО26., представители ответчиков администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления Росреестра по РБ, третье лицо Моисеенко ФИО30. на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца Сафина ФИО26 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, в силу ст. 167 ГРК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, оценив в порядке ст. 55, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства в деле в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Щеголева ФИО38.. Матякина ФИО42., Писарева ФИО41. являлись долевыми собственниками по 14/100 долей каждый в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 61 кв.м. литера A, Al, A2, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Уфимским городским ГУП «БТИ РБ».

Собственником 58/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся Сафин ФИО29., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сафин ФИО25 сын Сафина ФИО29., зарегистрировал право собственности на 58/150 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение литер А,А1 площадью 35,7 кв.м.

Спорное домовладение было приобретено в долевую собственность Щеголевым ФИО72 (мужем истца Щеголевой ФИО38 на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Сафиным ФИО29.

В ДД.ММ.ГГГГ году Щеголевым ФИО72. было произведено строительство пристроя общей площадью 12,6 кв.м. (в техническом паспорте строение литер А2, узаконенное Решением Исполкома Демского районного совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в личную собственность Щеголева ФИО72.)

ДД.ММ.ГГГГ между Щеголевой ФИО38 действующей как наследник супруга, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Щеголева ФИО72. и Сафиной ФИО79 действующей как наследник по закону супруга, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сафина ФИО29 был заключен Договор о распределении долей и порядка пользования домовладением, согласно которому:

Щеголеву ФИО72 принадлежит 42/100 долей или часть домовладения, заключающаяся в жилом помещении общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой площадью 12,7 кв.м.;

Сафину ФИО29 принадлежит 58/100 долей или часть домовладения состоящего из жилого помещения общей площадью 34,7 кв.м, в том числе жилой площадью 22,7 кв.м.

Таким образом, в 1996 году был определен порядок пользования спорным домовладением между Щеголевой ФИО38. и Сафиной ФИО79.

Как следует из кадастрового и технического паспортов, общая площадь спорного жилого дома, состоящего из литеров А, А1, А2 составляет 61 кв.м. Литеры A3, А4 являются самовольными

Указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные входы и выходы на земельный участок. Щеголева ФИО38 Матякина ФИО42., Писарева ФИО41 владели и пользовались жилым помещением № в строении литер А2 площадью 12,6 кв.м. и жилым помещением № в строении литер А2 площадью 12,7 кв.м, верандой лит. а2 и а3. То есть общая площадь фактически занимаемых ими жилых помещений составляет 25,3 кв.м., что составляет 42/100 долей от общей площади жилого дома, то есть соответствует их доле в праве долевой собственности на указанное домовладение.

Сафин ФИО25. и Сафин ФИО26. владеют и пользуются жилыми помещениями №№ в строении литер А площадью 35,7 кв.м, что также соответствует их доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и составляет 58/100 долей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Щеголевой ФИО38, Матякиной ФИО42, Писаревой ФИО41 к Сафину ФИО25, Сафину ФИО26. Указанным решением постановлено:

«Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литеров А,А1,А2 общей площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> между Щеголевой ФИО38, Матякиной ФИО42, Писаревой ФИО41, Сафиным ФИО25, Сафиным ФИО26.

Выделить Щеголевой ФИО38., Матякиной ФИО42., Писаревой ФИО41 в общую долевую собственность жилые помещения № 7,8 в литерах А1,А2 общей площадью 25,3 кв.м, веранды литер а2,а3 в индивидуальном жилом доме по адресу: РБ, <адрес> ул М.Джалиля <адрес>, по 1\3 доле каждой».

Таким образом, указанным решением фактически произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с прекращением долевой собственности между Щеголевой ФИО38, Матякиной ФИО42, Писаревой ФИО41, с одной стороны, и, Сафиным ФИО25, Сафиным ФИО26 – с другой. При этом, в собственности Сафиных ФИО25 и ФИО26. остались помещения №№ общей площадью 35.7 кв.м.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. за Сафиным ФИО25 зарегистрировано право общей долевой собственности на 58/150 доли жилых помещений, общей площадью 35,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

За Сафиным ФИО26 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, зарегистрировано право общей долевой собственности на 58/300 доли жилых помещений, общей площадью 35,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при регистрации права собственности Сафина ФИО25. и Сафина ФИО26 на жилой дом по ул.М.Джалиля 45, вышеуказанное решение Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. учтено не было, в связи с чем, за истцами, ошибочно зарегистрировано право собственности на жилые помещения №№ в долях, существовавших до реального раздела домовладения (50/150 и 58/300 соответственно). В то время, как после раздела жилого дома в натуре, истцы Сафин ФИО25. и Сафин ФИО26 фактически стали собственниками помещений №№ по адресу: <адрес> в одной целой доле (Сафин ФИО25. - 2/3 доли, Сафин ФИО26. – 1/3 доля).

Из технического паспорта жилого здания по адресу: <адрес>, следует, что к жилому дому под литером А, состоящего из помещений №№ 1-3, находящихся в собственности истцов Сафиных ФИО25. и ФИО26 возведены пристрои под литерами А3 и А4 с верандой лит.а1, являющимися в силу ст.222 ГК РФ, самовольными постройками, поскольку разрешение на их возведение не предъявлено.

Письмом администрации Демского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Сафину ФИО25 отказано в выдаче акта приемки указанных строений в эксплуатацию в связи с возведением данных строений с нарушением требований градостроительного регламенты без оформления соответствующей разрешительной документации.

Согласно техническому заключению, выполненному филиалом ООО «Партнер» по результатам проведенния обследования несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> Литера А, А3, А4, а1, по адресу: <адрес> в Демском <адрес> Республики Башкортостан, на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие) в целом классифицируется как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции здания жилого <адрес> Литера А, А3, А4, а1 выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Щеголевой ФИО38., Матякиной ФИО42., Писаревой ФИО41., собственником жилых помещений № 7,8 в литерах А1,А2 общей площадью 25,3 кв.м, веранды литер а2,а3 в индивидуальном жилом доме по адресу: РБ, <адрес> ул М.Джалиля <адрес>, стала Моисеенко ФИО30

Как следует из архивной выписки № № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполкомом городского Совета было утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности домовладение по адресу: <адрес> за Курсаковым ФИО32 на основании инструкции НККХ РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Согласно архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Указанные обстоятельства подтверждают, что указанный земельный участок был застроен первоначальным собственником Курсаковым ФИО32 до ДД.ММ.ГГГГ года и находился в его фактическом пользовании с момента застройки. При этом, имеющиеся документы подтверждают правомерность владения этим участком первоначальным собственником.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Моисеенко ФИО30 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Сафину ФИО25, Сафину ФИО26 о выделе доли земельного участка в натуре и признании права собственности. Указанным решением постановлено:

«Выделить Моисеенко ФИО30 в натуре земельный участок площадью 354 кв.м из земельного участка общей площадью 843 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под жилую застройку Индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, определив его границу с земельным участком Сафина ФИО25 и Сафина ФИО26 по линии 1-2-3-4-5-6-7 (синяя линия), согласно Заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Землемер-Уфа».

Признать право собственности на земельный участок площадью 354 кв.м, выделенный из земельного участка общей площадью 843 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, с разрешенным использованием – под жилую застройку Индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, за Моисеенко ФИО30».

Из заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., выполненной ООО «Землемер-Уфа» в ходе рассмотрения вышеуказанного дела следует, что при выделе Моисеенко ФИО30 в натуре земельного участка площадью 354 кв.м из земельного участка общей площадью 843 кв.м, с кадастровым номером № площадь земельного участка, находящегося во владении Сафиных ФИО25 и ФИО26 стала составлять 489 кв.м.

Занимаемый истцами земельный участок площадью 489 кв.м поставлен на кадастровый учет за номером № (предыдущий номер №7), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, почтовый адрес ориентира: <адрес>, рядом с <адрес>.

Письмом Управления по земельным ресурсам администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. истцам Сафину ФИО25. и ФИО26. отказано в предоставлении в собственность занимаемого ими земельного участка с кадастровым номером №, с указанием на то, что часть испрашиваемого земельного участка входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с параграфами 5 и 6 Инструкции народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ г., объектом регистрации являлось домовладение в целом самостоятельным земельным участком под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.

В соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ п. 2 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участком и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент отказа истцам в предоставлении земельного участка в собственность), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п.4 ст. 28 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент отказа истцам в предоставлении земельного участка в собственность).

Отказ администрации городского округа <адрес> в предоставлении истцам Сафину ФИО25. и Сафину ФИО26 спорного земельного участка суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 27 ЗК РФ резервирование земель для государственных и муниципальных нужд является одним из видов ограничения оборота земель.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Из представленных кадастрового паспорта на спорный земельный участок до раздела, и кадастровых паспортов на вновь образованные земельные участки, следует, что государственная регистрация ограничения прав, установленных решением о резервировании земель, не произведена. Нормы ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» и Земельного кодекса РФ, предусматривающие право гражданина на приватизацию земельного участка, не содержат ограничений данного права в случае, если земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Нормы ЗК РФ, предусматривающие порядок резервирования земельных участков, применяются в случае предоставления земельного участка впервые для освоения.

Спорный земельный участок является приусадебным. Кроме того, на объект недвижимости, который расположен в границах этого земельного участка с разрешенным использованием – под жилую застройку Индивидуальную, зарегистрировано право собственности истцов Сафина ФИО25 Сафина ФИО26 которое в установленном законом порядке не оспорено.

Суд считает, что указанные обстоятельства не позволяют применить к спорному земельному участку запрета на приватизацию, установленного пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законным интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства (осуществление фактического раздела земельного участка и жилого дома по <адрес>, правомерное пользование истцами спорным земельным участком, границы которого определены в соответствии с действующим законодательством, владение истцами на праве собственности жилым домом, расположенном на земельном участке, отсутствие иных лиц, обладающих правом на спорные жилые помещения и земельный участок, соответствие возведенных истцами самовольных построек действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, принятие истцами мер к оформлению права собственности на земельный участок и легализации самовольной постройки), а также вышеприведенные нормы права, суд находит исковые требования к администрации ГО <адрес> РБ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Управление Росреестра по РБ не является субъектом материального правоотношения, возникшего вследствие приобретения истцами прав на жилые помещения и земельный участок, в связи с чем, в иске к указанному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафина ФИО25, Сафина ФИО26 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании отсутствующим права собственности в жилом помещении, признании права собственности на жилые помещения и земельный участок, удовлетворить.

Признать отсутствующим право долевой собственности Сафина ФИО25 (в размере 58/150 долей) на жилые помещения общей площадью 35.7 кв.м, номера на поэтажном плане 1-3, расположенные по адресу: <адрес> (запись регистрации в ЕГРП №№).

Признать отсутствующим право долевой собственности Сафина ФИО26 (в размере 58/300 долей) на жилые помещения общей площадью 35.7 кв.м, номера на поэтажном плане 1-3, расположенные по адресу: <адрес> (запись регистрации в ЕГРП №).

Признать право общей долевой собственности на жилой дом под литерами А, А3, А4, а1 (помещения 1-6) общей площадью 51.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: за Сафиным ФИО25 в размере 2/3 долей, за Сафиным ФИО26 –в размере 1/3 доли.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 489 кв.м, кадастровый номер №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, рядом с <адрес>: за Сафиным ФИО25 в размере 2/3 долей, за Сафиным ФИО26 – в размере 1/3 доли.

В удовлетворении исковых требований Сафина ФИО25, Сафина ФИО26 к Управлению Росреестра по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 20 апреля 2015 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.

дело № 2-403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 апреля 2018 года

Судья Дёмского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко ФИО6 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Моисеннко ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации ГО <адрес> РБ о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что является собственником жилого помещения, общей площадью 25,3 кв.м., этаж №, и земельного участка, общей площадью 354 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050329:66, расположенных по адресу: <адрес>. В 2013-2014 годах с целью повышения благоустройства истец произвела реконструкция жилого дома. К жилому помещению (номера на поэтажном плане №№ и 8) в границах принадлежащего земельного участка было произведено строительство пристроя, литера А5, площадью 15 кв.м. (помещения №№ и 10) и пристроя, литера А6, площадью 24,9 кв.м. (помещения №№, 12, 13). В результате реконструкции площадь жилого помещения стала составлять 65,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию ГО <адрес> РБ по вопросу получения акта приема законченного строительством объекта. Ответа до настоящего времени на заявление не поступило. Просит суд с учетом уточнений исковых требований признать право собственности на реконструированное жилое помещение на поэтажном плане 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, что соответствует литерам А1, А...

...2, А5, А6, общей площадью 65,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Моисеенко ФИО8 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> РБ в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Моисеенко ФИО9. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ).

Также Моисеенко ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050329, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта жилого здания (строения), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец к жилому дому (литеры А1, А2) возвел пристрои (литеры А5, А6), на возведение которых разрешение не предъявлено. <адрес> стала 65,2 кв.м. В силу ст.222 ГК РФ указанная постройка является самовольной.

Согласно технического заключения ООО «Строй Эксперт» от 2017 года на основании материалов визуального инструментального обследования конструкций жилого дома сделаны следующие выводы. Техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома (литер А1, А2, А5, А6) № по <адрес> ГО <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется, как работоспособное. Жилой дом оборудован отдельным изолированным выходом. Конструктивное решение, а также примененные строительные материалы соответствуют требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». По результатам осмотра и замеров помещения этажа жилого дома можно сделать вывод, что данное здание соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом (литеры А1, А2, А5, А6) № по <адрес> ГО <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам, в полном объеме технически допустим и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что реконструированное жилое помещение соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, истцами предпринимались меры к легализации самовольного пристроя, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Моисеенко ФИО11 к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить,

признать за Моисеенко ФИО12 право собственности на жилое помещение (литера А1, литера А2, литера А5, литера А6), общей площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья согласовано Г.С. Верещак