Моисеенков Геннадий Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Стрежевой Томской области 05 июня 2013 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,

с участием истца - Моисеенкова Г.С.,

представителя ответчика - Костаревой О.А.,

представителя третьего лица - Шестаковой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-458/2013 по иску Моисеенкова Г.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Томской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенков Г.С. обратился в Стрежевской городской суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заточника деревообрабатывающего инструмента, что относится к работам с вредными или опасными условиями труда. Исполняемые истцом трудовые обязанности относятся к металлообработке, которая включена в Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости на льготных условиях), а именно к рабочим, занятым на обдирке, точке, резке шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

24.04.2013 обратившись в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Томской области с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истец получил отказ, с которым не согласен. В Пенсионном фонде ему назначили явку на 21.05.2013 и указали, что заявление от 24.04.2013 написано не правильно. Истец просит суд признать за ним п...

...раво на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Томской области назначить ему досрочную пенсию по старости с момента его письменного обращения, то есть с 26.04.2013.

В судебном заседании истец Моисеенков Г.С. представил письменное заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Костарева О.А., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с добровольным отказом истца от иска.

Представитель третьего лица ОАО «Томскнефть» ВНК Шестакова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что возражений против прекращения производства по делу не имеет.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав сторон, и может быть принят, а производство по делу может быть прекращено в порядке ч.4 ст.152, ст.220 ГПК РФ.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

Руководствуясь ст.173, п.3 ст.220, ст.221, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Моисеенкова Г.С. от иска к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Томской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Производство по гражданскому делу №2-458/2013 по иску Моисеенкова Г.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Томской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Стрежевской городской суд.

Председательствующий: подпись Д.А.Чижиков

Верно. Судья: ___________________ Д.А. Чижиков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Стрежевой Томской области 08 октября 2013 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,

с участием истца - Моисеенкова Г.С.,

представителя ответчика - Костаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой гражданское дело № 2-703/2013 по иску Моисеенкова Г.С. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенков Г.С. обратился в Стрежевской городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области (далее ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой) о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование иска истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал во вредных условиях труда в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда в следующих организациях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УСИиММ Управления «Томскстройнефть»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ремстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-1 ООО «Стрежевойнефтестрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СМК Монолит». Стаж на вредном производстве, согласно записям в трудовой книжке, составил лет/месяцев. Обратившись в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой за назначением досрочной пенсии по старости, истец получил отказ. В решении ответчика в качестве основания отказа указано на недостаточность вредного стажа, который исчислен ответчиком и составляет лет/месяцев/дней, а также не достижение истцом пенсионного возраста, необходимого для назначения пенси...

...и по старости. С решением ответчика истец не согласен. Истец просит суд признать отработанный им период времени в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими включению в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с 24.04.2013.

Истец Моисеенков Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске. Дополнительно пояснил, что ему необоснованно учреждение отказало в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку он работал в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда в оспариваемый период времени во вредных и тяжелых условиях. Работа, которую выполнял заточник деревообрабатывающего инструмента, заключается; - в заточке различного деревообрабатывающего инструмента (пил, фрез, ножей, столярного инструмента сложного профиля), - подборе шлифовальных кругов и их испытании; - участие в ремонте обслуживаемого оборудования. Работа по заточке и шлифовке осуществляется абразивными кругами сухим способом и относится к видам работ с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту. Отсутствие у ответчика сведений, представленных его работодателями, о способе работы в данной профессии (абразивными кругами сухим способом), и не предоставление работодателями сведений о стаже работы в данной должности, не является основанием для отказа во включении спорного стажа работы в данной профессии в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Костарева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991. Основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости послужило отсутствие у истца специального трудового стажа по Списку №2. В данный стаж истцу засчитан только период работы в УСИиММ Управление «Томскстройнефть» в г.Стрежевом, поскольку остальные работодатели не представили корректирующие сведения о характере работы истца (ООО «Ремстрой» ликвидирован, местонахождение ООО «СНС» и ООО «СМК Монолит» неизвестно). Простит суд отказать Моисеенкову Г.С. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В судебном заседании установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в г.Стрежевом Томской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда в следующих организациях:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УСИиММ Управления «Томскстройнефть»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ремстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-1 ООО «Стрежевойнефтестрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СМК Монолит», что подтверждается сведениями о работе в представленном вкладыше к трудовой книжке истца АТ-III №8891241.

Материалами дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что 06.06.2013 истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Томской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением начальника ГУ - Управление пенсионного фонда РФ г.Стрежевой от 09.07.2013 №301 в назначении пенсии истцу отказано, поскольку специальный стаж работы, согласно Списку №2, составляет лет/месяцев/дней и является недостаточным для назначения трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Период работы истца в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ремстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-1 ООО «Стрежевойнефтестрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СМК Монолит», продолжительностью лет/месяцев/дней, по мнению ответчика, не подлежит включению в специальный стаж, как неподтвержденный корректирующими сведениями работодателя.

Рассматривая требование истца о включении приведенных выше периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии досрочно, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон) право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 данной статьи).

Согласно п.2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый страховой и специальный стаж, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на 5 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Страховой стаж истца на момент обращения к ответчику составляет лет/месяцев/дней, в льготном исчислении стаж Моисеенкова Г.С. (стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера) составил лет/месяцев/дней.

Правом на досрочную трудовую пенсию обладают лица, указанные в Списке N2 (утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173) за период до 01.01.1992 г. и по Списку N2 (утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10). В раздел XXVI "Деревообрабатывающие производства" внесена должность заточника деревообрабатывающего инструмента, занятого на работе абразивными кругами сухим способом.

Также Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утверждены Списки N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздел XIV "Металлообработка" имеют рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Согласно параграфу №11 раздела металлическая обработка металлов и других материалов Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих Выпуск 2 Разделы: "литейные работы", "сварочные работы", "котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы», «кузнечно-прессовые и термические работы», «механическая обработка металлов и других материалов», «металлопокрытия и окраска», «эмалирование», «слесарные и слесарно-сборочные работы» (утв. постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 2000г. N45) деятельность заточника 4 разряда указана в разделе металлической обработке металлов и других материалов. Именно в приведенном параграфе определена характеристика работ, осуществляемая заточником 4 разряда в области металлообработки, а именно: заточка рамных, дисковых и ленточных пил на самостоятельно налаженных заточных станках и автоматах. Вальцовка и правка полотен рамных пил. Штамповка, развод зубьев пил. Заточка и правка цельных фрез, ножей длиной до 1 м и столярного инструмента сложного профиля. Подбор шлифовальных кругов и их испытание. Участие в ремонте обслуживаемого оборудования.

В разделе «Введение» Единого тарифно-квалификационного справочника указано, что в тарифно-квалификационных характеристиках приводится перечень работ, наиболее типичных для данного разряда профессии рабочего. Этот перечень не исчерпывает всех работ, которые может и должен выполнять рабочий. Администрация организации может разрабатывать и утверждать по согласованию с профсоюзным комитетом или иным уполномоченным работниками представительным органом дополнительный перечень работ, соответствующих по сложности их выполнения тем, которые содержатся в тарифно-квалификационных характеристиках профессий рабочих соответствующих разрядов.

Из анализа приведенных выше положений, суд приходит к выводу, что деятельность заточника деревообрабатывающего инструмента связана с металлообработкой, в связи с чем, отнесена к работам с особо вредными и тяжелыми условиями труда и включена в Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

В связи с этим, требование истца о включении спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, обоснованно.

Доводы ответчика о том, что истец, работая в указанных предприятиях (кроме УСИиММ Управления «Томскстройнефть») в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда, не представил об этом необходимые подтверждающие документы, а также работодатели истца не представили необходимые документы, подтверждающие право на льготу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.1 ст.27 и подп.7-13 п. ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Представленные письменные доказательства о способе выполняемой истцом работы в должности заточника деревообрабатывающего инструмента, подтверждают наличие необходимого специального трудового стажа, для назначения досрочной трудовой пенсии. Отсутствие необходимых подтверждающих документов, которые не были надлежащим образом оформлены, либо не сданы в архив на хранение работодателем, ликвидация работодателя, как обстоятельства, не зависящие от истца, не могут лишить его права на назначение досрочной пенсии.

Доводы о том, что должность истца в качестве заточника деревообрабатывающего инструмента не соответствует Списку 2, которым на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, указанные в разделе XIV - профессия рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, код позиции 2151200а-1753а, по убеждению суда, не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно пояснениям истца, исследованным в суде документам, установлено, что в спорные периоды он работал в должности заточника деревообрабатывающего инструмента. При этом истец постоянно выполнял работы, предусмотренные Списком № 2 полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели.

Из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к убеждению, что период работы истца в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда в организациях: УСИиММ Управления «Томскстройнефть», ООО «Ремстрой», СМУ-1 ООО «Стрежевойнефтестрой», ООО «СМК Монолит» в спорный период времени подлежит зачислению в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в полном объеме.

Кроме того, согласно записям трудовой книжки, истец увольнялся из приведенных выше организаций в порядке перевода, на аналогичную должность. Что не противоречит абз.2. ст.72.1 ТК РФ, согласно которому по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса)

При включении в подсчет специального стажа спорных периодов, в том числе частично включенных ответчиком в подсчет специального стажа, (лет/месяцев/дней) у истца образуется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Наличие необходимого страхового стажа - не менее 25 лет и 20 лет стажа в районах Крайнего севера и приравненной к ним местности, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оснований не доверять письменным документам, суду не приведено. Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с требованиями ст.18, 39 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Истец обратился в учреждение пенсионного фонда в г.Стрежевом с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда истцу отказано в досрочном назначении пенсии.

Суд приходит к выводу, что по независящим от истца причинам, тот был лишен возможности предоставить в ГУ - Управление пенсионного фонда документы, дающие право на досрочное назначение пенсии, т.е. лишен возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие способ его работы в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда, выполнение тех или иных задач на предприятии. Данное обстоятельство, само по себе, не может лишать истца гарантированного Конституцией права на назначение пенсии.

Право истца на получение пенсии возникло с момента первого обращения за пенсией к ответчику, т.е. тогда, когда гражданин решил воспользоваться предоставленным ему правом. Документально подтверждено, что истец впервые обратился к ответчику за назначением пенсии 06.06.2013 с письменным заявлением.

Следовательно, истец Моисеенков Г.С. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за ней в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ г.Стрежевой, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

По убеждению суда, для принятия решения о включении периода работы в специальный стаж необходимо установить, что должность истца относится к должности, дающей право на досрочное назначение пенсии согласно Списку №2.

Такие доказательства истцом представлены, и исследовались в судебном заседании.

При этом оснований для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными суду документами, истец впервые обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии именно ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеенкова Г.С. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать за Моисеенковым Г.С. право на досрочное назначение пенсии на основании подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области назначить Моисеенкову Г.С. досрочно пенсию по старости с момента обращения в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой Томской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.А. Чижиков

Верно.

Судья____________________ Д.А. Чижиков