Дроняева Лидия Владимировна

№ 2-1340/2022

55RS0004-01-2022-001635-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО7, с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО8, с участием прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указала, что совместно с ФИО10 на праве общей совместной собственности является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. С 2001 года в квартиру в качестве члена семьи была зарегистрирована внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является дочерью ФИО10 В данной квартире ответчик проживала до 2006 года, после чего выехала на другое постоянное место жительства, которое в настоящее время истцу не известно. Ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения с ответчиком прекратились с момента выезда из квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей принадлежит ? доля в жилом помещении. ФИО3 приходится ей внучкой, зарегистрирована в квартире с 2001года, в 2006...

... году выехала на другое постоянное место жительства, до настоящего времени добровольно не снялась с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО4, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, полагали возможным признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО5, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом позиции истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, заключение прокурора ФИО9, полагавшую возможным признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации права сособственника данного жилого дома владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 45, 1 кв.м., принадлежит ФИО2, ФИО10 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Факт регистрации ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении подтверждается также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>.

Из пояснений истца следует, что ответчик в указанной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, личных вещей в квартире нет, местонахождение его неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в месте с тем, является членом семьи собственника жилого помещения, в настоящее время в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, жилое помещение по его целевому назначению не используют, личных вещей в жилом доме не имеет, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, соответственно, ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>А по <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета в принудительном порядке производится на основании решения суда о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>А <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1386/2022

55RS0007-01-2022-001636-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Симанчевой А.В.

с участием помощника судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроняевой Лидии Владимировны к Симониной Елене Николаевне о разделе финансовых лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Дроняева Л.В. обратился в суд с иском к Симониной Елене Николаевне о разделе финансовых лицевых счетов. В ходе рассмотрения дела от истца Дроняевой Л.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований.

Участвующие в деле лица о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела суд приходит к следующему.

По правилам п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, и поскольку отказ от иска (заявления) истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемым законом интересы других лиц, данный отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ

Последствия прекращения производства по ...

...делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.

Суд полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Дроняевой Лидии Владимировны к Симониной Елене Николаевне о разделе финансовых лицевых счетов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течении 15 дней.

Судья О.А. Руф