Пученкина Ирина Юрьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Зубковой А.О.,

с участием представителя истца по доверенности Цецерской Е.Н., ответчика Пученкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-291/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пученкиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности и встречному иску Пученкиной Ирины Юрьевны к Банкц ВТБ (публичное акционерное общество) о признании обязательств по кредитному договору прекращенными,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Пученкиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.11.2016 за период с 11.11.2016 по 25.03.2024 включительно в размере 256 253,12 руб., состоящих из: суммы основного долга в размере 179 259,67 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 55 051,45 руб., пени в размере 11 207 руб., пени по просроченному долгу в размере 10 744 руб., а также взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 8 688 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11.11.2016 стороны заключили кредитный договор № № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания Пученкиной И.Ю. согласия на кредит, устанавливающим существенные условия о предоставлении денежных средств в сумме 262 855,73 рублей на срок по 11.11.2026 с уплатой 18 % годовы...

...х ежемесячно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 25.01.2024 ответчику было предъявлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, оставленное без удовлетворения.

По состоянию на 25.03.2024 года включительно задолженность ответчика Пученкиной И.Ю. по вышеуказанному кредитному договору в размере 256 253,12 руб., состоящих из: суммы основного долга в размере 179 259,67 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 55 051,45 руб., пени в размере 11 207 руб., пени по просроченному долгу в размере 10 744 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по снованиям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Пученкина И.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, в связи с тем, что досрочно погасила задолженность перед Банком. Пояснила, что 16.11.2020 обратилась в отделение Банка с целью досрочно погасить кредит. Специалист Банка заполнил заявление о досрочном погашении кредита, которое она подписала и внесла денежные средства в кассу Банка, согласно сумме, указанной в заявлении. Данный факт подтвердила копией выписки по счету, в которой отражается внесенная 16.11.2020 денежная сумма в размере 208 895 рублей, копией приходным кассовым ордером № 80717055 от 16.11.2020 и копией заявления о досрочном погашении кредита от 16.11.2020, которые были приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела ответчиком Пученкиной И.Ю. подано встречное исковое заявление о признании обязательств Пученкиной И.Ю. по кредитному договору № № от 11.11.2016 исполненными и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу судебных расходов на сумму 3 000 рублей, заявлены возражения против иска о применении к требованиям о взыскании задолженности срока исковой давности в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ. Вместе с тем, фактически ответчиком поданы возражения против требований, поскольку указанные ею обстоятельства являются основаниями, влекущими отказ истцу в удовлетворении требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения с одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон № 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на волеизъявлении истца, идентифицированного в соответствии с условиями Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правил дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2016 стороны в порядке ст. 428 ГК РФ заключили кредитный договор № №, предоставив ответчику Пученкиной И.Ю. денежную сумму 262 855,73 руб., сроком на 120 месяцев, т.е. до 11.11.2026, с процентной ставкой 18 % годовых, с ежемесячной уплатой 12 числа каждого календарного месяца 4 750,61 руб. (кроме первого и последнего платежа) согласно п.п. 6, п. 1.1 индивидуальных условий Договора.

Цель предоставления потребительского кредита погашение ранее предоставленного Банком кредита (Рекструктуризация) (п. 11 индивидуальных условий).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме перечислив ответчику Пученкиной И.Ю. денежные средства в сумме 262 855,73 руб., на счет № 40817810744450020663, а ответчик Пученкина И.Ю. воспользовалась предоставленным ей кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось последней.

Заемщик уплачивает неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,6% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Ответчик Пученкина И.Ю. был ознакомлена с содержанием Индивидуальных условий кредитного договора, обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью, данный факт сторонами не оспаривался.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора № № от 11.11.2016 были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.03.2024 сумма задолженности ответчика Пученкиной И.Ю. перед Банком ВТБ (ПАО) по вышеназванному кредитному договору 256 253,12 руб., состоящих из: суммы основного долга в размере 179 259,67 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 55 051,45 руб., пени в размере 11 207 руб., пени по просроченному долгу в размере 10 744 руб., что подтверждается материалами дела. Размер штрафных санкций уменьшен истцом в одностороннем порядке со ссылкой на 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным, он осуществлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей в погашение по кредиту.

В силу пункта 6 договора платежи по кредиту уплачиваются ежемесячно в размере 4 750,61 руб., за исключением первого и последнего платежа, 12 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 7 договора предусмотрена возможность частичного досрочного возврата кредита, которая осуществляется по заявлению заемщика путем подачи соответствующего заявления при личной явке заемщика в банк или с использованием дистанционных каналов связи, в том числе по электронной почте.

Согласно общим условиям потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО) заемщик имеет право вернуть досрочно банку всю сумму полученного кредита или ее часть, в любой день, за исключением периода с 1 по 3 января включительно. Досрочное погашение кредита осуществляется на основании письменного/сообщенного по телефону центра клиентского обслуживания заявления Заемщика о полном или частичном досрочном погашении Кредита, предоставленного Банку в любой день, за исключением плановой даты ежемесячного платежа/ даты предоставления кредита, но не менее чем за 1 день до даты планируемого погашения (пункт 3.1).

Судом также установлено, что 16 ноября 2020 года Пученкина И.Ю внесла на кредитный банковский счет денежную сумму в размере 208 895 руб., что подтверждается копиями: приходным кассовым ордером № 80717055 от 16.11.2020, заявлением о досрочном полном погашении кредита от 16.11.2020, а также выпиской по счету за указанный период.

Внесение данного платежа в счет погашения кредита банком не оспаривалось.

25.01.2024 банк направил Пученкиной И.Ю. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 этого же кодекса при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый).

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 810 указанного кодекса сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Такое разъяснение изложено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Впоследствии такая же позиция изложена в Информационном письме Банка России от 4 августа 2020 г. N ИН-06-59/116 "Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)", а законодателем статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 7.1, регулирующей эти отношения.

Аналогичным образом поступление денежных средств в погашение кредита до истечения установленного законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении кредита полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение кредита по истечении установленного законом или договором срока предупреждения.

Как указывает заявитель Пученкина И.Ю., обращаясь к специалисту Банка она ясно и недвусмысленно сказала, что цель ее посещения Банка досрочное погашение кредита. В заявлении о досрочном полном погашении кредита указана сумма 208 894,19 рублей, которую она и внесла через кассу Банка.

Согласно доводам Пученкиной И.Ю. и находящемся в материалах дела заявления о досрочном полном погашении кредита, сумма, которая подлежит уплате в связи с осуществлением досрочного полного погашения кредита, составляет 208 894,19 рублей. Внесенная ответчиком сумма в кассу Банка являлась достаточной для полного погашения кредита.

Между тем банк указанные выше денежные средства зачислил на счет ответчика, предназначенный для погашения кредита, одновременно продолжая начислять проценты за пользование кредитом, действуя вопреки воле и интересам потребителя и не известив его об этом.

Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 12.02.2025, что Заявление не было исполнено, так как на момент его составления по кредитному договору имелась просроченная задолженность, в заявлении о ПДП имеется информация: «что в случае наличия просроченной задолженности, заявление на ПДП исполнено не будет, денежные средства будут использованы для погашения просроченной задолженности.

Согласно заявления об уточнении исковых требований Пученкиной И.Ю. от 20.02.2025, разница между суммой, оплаченной ей 16.11.2020 и суммой, заявленной в суде в процессе настоящего спора составляет 4 424,78 руб. к которым она просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств истек 16.11.2020. В связи с чем, как на момент обращения с иском в суд, срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пученкиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности и встречному иску Пученкиной Ирины Юрьевны к Банкц ВТБ (публичное акционерное общество) о признании обязательств по кредитному договору прекращенными

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований полностью, на основании ст. 98 ГПК РФ, в возмещении истцу расходов по госпошлине так же следует отказать.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Пунктом 1 статьи 333.40 Кодекса установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пученкиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11 ноября 2016 года, - отказать. Удовлетворить встречные исковые требования Пученкиной Ирины Юрьевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании обязательств по кредитному договору № № от 11 ноября 2016 года прекращенными.

Возвратить Пученкиной Ирине Юрьевне государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку операции от 05.02.2025 в порядке ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Председательствующий:

№2а-1743/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы административное дело №2а-1743/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Пученкиной И. Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>, Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Пученкиной И.Ю., указывая в обоснование заявленных административных исковых требований на то, что Пученкина И.Ю. состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Согласно базе данных налоговых органов, Пученкина И.Ю. состояла на налоговом учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в указанном периоде являлась плательщиком страховых взносов в фиксированном размере:

- за 2018 год (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

на обязательное пенсионное страхование – 26545 руб. 00 коп.,

на обязательное медицинское страхование– 5840 руб. 00 коп.

- за 2019 год (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

на обязательное пенсионное страхование – 293...

...54 руб. 00 коп.,

на обязательное медицинское страхование– 6884 руб. 00 коп.

- за 2020 год (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

на обязательное пенсионное страхование – (32448,00 / 12) х 10 + (32 448,00 / 12 / 30) х 17 = 28 572 руб. 27 коп.,

на обязательное медицинское страхование– (8426,00 / 12) х 10 + (8 426,00 / 12 / 30) х 17 = 7 419 руб. 56 коп.

Согласно ст. 408 НК РФ Пученкина И.Ю. является плательщиком налога на имущество на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет, в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии с данными Управления Росреестра по <адрес> за налогоплательщиком зарегистрировано следующее имущество, которое указано в уведомлении об уплате налога, направленное налоговым органом:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 61,5 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 266,6 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога на имущество за иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 266,6 кв.м, составляет:

12345808 х 1 х 0,50% х 12/12=30723 руб. (за период владения 2019 год),

6270064 х 1 х 0,50% х 12/12=31350 руб. (за период владения 2021 год),

6270064 х 1 х 0,50% х 12/12=31350 руб. (за период владения 2022 год).

Налогоплательщику Пученкиной И.Ю., имеющей статус «пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством», предоставлена налоговая льгота по уплате налога на имущество за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 61,5 кв.м.

Для уплаты установленных налогов административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ через интернет - сервис «Личный кабинет налогоплательщика», которые оплачены не были.

В соответствии со ст. 69 НК РФ выставлены и направлены через интернет - сервис «Личный кабинет налогоплательщика» требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом своевременно приняты меры по принудительному взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) и обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) ОПС за 2018, 2019, 2020 годы.

К задолженности по страховым взносам на ОМС за 2018 год в размере 5840 руб. и по страховым взносам на ОПС за 2018 год в размере 26545 руб. применены меры по принудительному взысканию задолженности в соответствии со ст.ст. 69, 70, 47 НК РФ: ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено требование об уплате №. В ОСП <адрес> направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

К задолженности по страховым взносам на ОМС за 2019 год в размере 6884 руб. и по страховым взносам на ОПС за 2019 год в размере 29354 руб. применены меры по принудительному взысканию задолженности в соответствии со ст.ст. 69, 70, 47 НК РФ: ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено требование об уплате №. В ОСП <адрес> направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Пученкина И.Ю. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. По образовавшейся задолженности по уплате страховых взносов за 2020 год на дату снятия с учета в качестве ИП к ней (Пученкиной И.Ю.) в связи с неисполнением требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № применены меры взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ. Мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66617 руб. 77 коп. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019 год, страховых взносов на ОМС, ОПС. По результатам рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей вынесен судебный приказ №а-2219/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пученкиной И.Ю. задолженности по налогам и сборам на сумму 66617 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ направлен для принудительного взыскания в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного судебного приказа №а-2219/2021 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ОСП <адрес> поступили денежные средства, отраженные в платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 31825 руб. 65 коп. - в погашение задолженности по налогу на имущество за налоговый период 2019 год, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34792 руб. 12 коп. – в погашение задолженности по страховым взносам ОМС, ОПС за расчетный период 2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено фактическим исполнением.

В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета (далее – ЕНС) и в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового счета.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ Пученкиной И.Ю. через интернет - сервис «Личный кабинет физического лица» направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 380 783 руб. 35 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 70062 руб. 28 коп., в том числе налог – 56 429 руб. 23 коп., пени – 13 633 руб. 05 коп.

Названная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 25079 руб. 23 коп., за 2022 год в размере 31 350 руб. 00 коп.;

- пени в размере 13 633 руб. 05 коп.

Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов Пученкиной И.Ю. не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере пени – 13 633 руб. 05 коп.

УФНС России по Тульской обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного заявления. Определение мирового судьи получено административном истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок для подачи искового заявления.

На основании изложенного, окончательно сформулировав требования в уточненном административном исковом заявлении, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании суммы обязательных платежей и санкций в отношении Пученкиной И.Ю.; взыскать c Пученкиной И.Ю. задолженность в размере 70 062 руб. 28? коп., а именно:

- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 25079 руб. 23 коп.,

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 31 350 руб. 00 коп.;

- по пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 13633 руб. 05 коп., в том числе пени по страховым взносам ОПС:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 402 руб. 17 коп. за 2018 год,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 305 руб. 65 коп. за 2019 год,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 997 руб. 20 коп. за 2020 год, а всего по пени (до ДД.ММ.ГГГГ) 4705 руб. 02 коп.;

пени по страховым взносам ОМС:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 руб. 15 коп. за 2018 год,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 руб. 19 коп. за 2019 год,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 руб. 62 коп. за 2020 год, а всего по пени (до ДД.ММ.ГГГГ) 1133 руб. 96 коп.

пени по налогу на имущество:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 481 руб. 53 коп. за 2019 год,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 руб. 09 коп. за 2021 год, а всего по пени (до ДД.ММ.ГГГГ) 1 669 руб. 62 коп.

- пени в размере изменения отрицательного сальдо ЕНС на совокупную обязанность по уплате налогов в сумме 6124 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Пученкина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных суду письменных возражениях указала, что поскольку у нее имеются непогашенные долги по другим налогам, с требованием оплаты пени в сумме 13 633 руб. 05 коп. не согласна, поскольку при внесении суммы это нарушит последовательность распределения денежных средств с единого налогового счета, так как пени по очередности платежей стоят пятые.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец и административный ответчик уведомлены судом о месте и времени рассмотрения административного иска надлежащим образом.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное исковое заявление рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу ч. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса):

1) в рамках трудовых отношений (в том числе вознаграждения в пользу членов совета многоквартирного дома, включая председателя совета многоквартирного дома, избранных собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые уполномоченной управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

1.1) по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере: 23400 рублей за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445.00 руб. за расчетный период 2022 год.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: 4590 рублей за расчетный период 2017 года, 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года, 8 426 рублей за расчетный период 2020 года, и 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8766.00 руб. за расчетный период 2022 год.

Согласно п. 3 ст. 430 НК РФ если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах (п. 5 ст. 430 НК РФ).

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно (п. 5 статьи 430 НК РФ).

При разрешении спорных правоотношений судом достоверно установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Пученкина И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в налоговом органе в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, согласно подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, Пученкина И.Ю. в указанном периоде являлась плательщиком страховых взносов в фиксированном размере:

- за 2018 год (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): на обязательное пенсионное страхование – 26545 руб., на обязательное медицинское страхование– 5840 руб.

- за 2019 год (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): на обязательное пенсионное страхование – 29354 руб., на обязательное медицинское страхование– 6884 руб.

- за 2020 год (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): на обязательное пенсионное страхование – (32448,00 / 12) х 10 + (32 448,00 / 12 / 30) х 17 = 28 572 руб. 27 коп., на обязательное медицинское страхование– (8426,00 / 12) х 10 + (8 426,00 / 12 / 30) х 17 = 7 419 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ч. 1 ст. 403 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 403 НК РФ в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с данными Росреестра по <адрес> за налогоплательщиком Пученкиной И.Ю. зарегистрировано недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 61,5 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 266,6 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Пученкиной И.Ю. предоставлена налоговая льгота по уплате налога на имущество, как пенсионеру, получающему пенсию, назначаемую в порядке, установленном пенсионным законодательством, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 61,5 кв.м.

Из материалов дела также следует, что Пученкиной И.Ю. через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

Указанные налоговые уведомления Пученкиной И.Ю. оплачены не были, в связи с чем последней направлялись требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок налог на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование административным ответчиком не уплачен.

Материалами административного дела подтверждено, что налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию задолженности по страховым взносам ОМС и ОПС за 2018, 2019, 2020 годы.

К задолженности по страховым взносам на ОМС за 2018 год в размере 5840 руб. и по страховым взносам на ОПС за 2018 год в размере 26545 руб. применены меры по принудительному взысканию задолженности в соответствии со ст.ст. 69, 70, 47 НК РФ: ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено требование об уплате №. В связи с неисполнением требования в ОСП <адрес> направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

К задолженности по страховым взносам на ОМС за 2019 год в размере 6884 руб. и по страховым взносам на ОПС за 2019 год в размере 29354 руб. применены меры по принудительному взысканию задолженности в соответствии со ст.ст. 69, 70, 47 НК РФ: ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено требование об уплате №, в связи с неисполнением которого в ОСП <адрес> направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Возбужденное на основании данного постановления исполнительное производство № окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

По образовавшейся задолженности по уплате страховых взносов за 2020 год (на дату снятия с учета в качестве ИП - ДД.ММ.ГГГГ), в связи с неисполнением требований об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № применены меры взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ. Мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66617 руб. 77 коп. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019 год, страховых взносов на ОМС, ОПС. По результатам рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей вынесен судебный приказ №а-2219/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пученкиной И.Ю. задолженности по налогам и сборам на сумму 66617 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ направлен для принудительного взыскания в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного судебного приказа №а-2219/2021 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ОСП <адрес> поступили денежные средства, отраженные в платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 31825 руб. 65 коп. - в погашение задолженности по налогу на имущество за налоговый период 2019 год, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34792 руб. 12 коп. – в погашение задолженности по страховым взносам ОМС, ОПС за расчетный период 2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено фактическим исполнением.

С ДД.ММ.ГГГГ введен институт единого налогового счета (далее – ЕНС) и в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 НК РФ.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В силу п. 5 НК РФ ст. 11. 3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 статьи 11.3 НК РФ, в валюте Российской Федерации, на основе (в числе прочего):

5) уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, представленных в налоговый орган, - со дня представления в налоговый орган таких уведомлений, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов и до дня, с которого подлежит учету совокупная обязанность на основе налоговой декларации (расчета) по соответствующим налогам, сборам, авансовым платежам по налогам, страховым взносам, указанным в уведомлении, или до дня, с которого совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете на основе сообщений об исчисленных налоговым органом суммах налогов;

6) налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога;

9) решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично, решений, вынесенных по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 настоящего пункта;

11) судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения;

12) исполнительных документов о взыскании с лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, государственной пошлины - со дня выдачи судом соответствующего исполнительного документа, который для целей учета совокупной обязанности на едином налоговом счете признается установленным сроком уплаты;

15) решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании - со дня принятия соответствующего решения;

17) иных документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, установленной законодательством о налогах и сборах, - не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». При этом единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете со дня, указанного в подпунктах 1 - 6 пункта 6 статьи 45 Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

При уменьшении совокупной обязанности налогоплательщика или корректировке сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, в случаях, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 3, 3.1, 4, 5, 8 и 11 пункта 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется в день учета соответствующего изменения совокупной обязанности на едином налоговом счете либо соответствующей корректировки указанных сумм денежных средств без изменения ранее определенной принадлежности указанных сумм денежных средств (п. 9 ст. 45 НК РФ).

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей (п. 10 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ Пученкиной И.Ю. через интернет - сервис «Личный кабинет физического лица» направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 380 783 руб. 35 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Из письменных пояснений представителя административного истца следует, что в отношении Пученкиной И.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано отрицательное сальдо ЕНС в размере 2 688 563 руб. 25 коп., в том числе недоимка по налогам в размере 1 211 468 руб. 10 коп., пени в размере 1 438 608 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика поступил ЕНП в размере 27189 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 31350 руб. 00 коп.

В соответствии с вышеприведенным п. 8 ст. 45 НК РФ ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27189 руб. 57 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31350 руб. 00 коп. учтены в погашение недоимки по налогу на доходы физических лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 70062 руб. 28 коп., в том числе налог – 56 429 руб. 23 коп. (налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 25079 руб. 23 коп., за 2022 год в размере 31 350 руб. 00 коп.), пени – 13 633 руб. 05 коп.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ).

До ДД.ММ.ГГГГ пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование Пученкиной И.Ю. не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере – 13 633 руб. 05 коп.

Расчет пени приведен в уточненном исковом заявлении, судом проверен, признан обоснованным, математически верным. Расчет произведен с учетом меняющейся ставки рефинансирования, произведенных оплатах Пученкиной И.Ю. в рамках исполнительных производств.

Контр-расчет сумм пени административным ответчиком не представлен.

Судом установлено, что УФНС России по <адрес> обращалось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком в добровольном порядке в бюджет не перечислена.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств уплаты недоимки и пени суду не представлено.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Н РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

С учетом того, что сумма налоговой задолженности, указанная в требовании № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ составляла более 10 000 руб., налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в декабре 2023 года за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности своевременно.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления УФНС России по <адрес>.

В Центральный районный суд <адрес> УФНС России по <адрес> с административным иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные стороной административного истца доводы в обоснование заявления о восстановлении срока (позднее получение копии судебного приказа), суд находит убедительными, принимая во внимание период пропуска срока, который является незначительным, считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования о взыскании суммы налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы, пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что до настоящего времени требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени административным ответчиком не исполнены, размер налогов установлен законом, задолженность не погашена. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, математически верным.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены, а доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход бюджета муниципального образования <адрес> с Пученкиной И.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату подачи искового заявления), в размере 2 301 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Пученкиной И. Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с Пученкиной И. Ю., <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность в размере 70062 (семьдесят тысяч шестьдесят два) руб. 28? коп., в том числе по налогам – 56 429 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб. 23 коп., пени – 13 633 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 05 коп., а именно:

- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 25079 руб. 23 коп.,

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 31350 руб. 00 коп;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 402 руб. 17 коп. за 2018 год,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 305 руб. 65 коп. за 2019 год,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 997 руб. 20 коп. за 2020 год,

всего за период до ДД.ММ.ГГГГ – 4705 руб. 02 коп.;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 руб. 15 коп. за 2018 год,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 руб.19 коп. за 2019 год,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 руб. 62 коп. за 2020 год,

всего за период до ДД.ММ.ГГГГ – 1133 руб. 96 коп.

пени по налогу на имущество:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 481 руб. 53 коп. за 2019 год;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 руб. 09 коп. за 2021 год, всего по налогу до ДД.ММ.ГГГГ – 1669 руб. 62 коп.

- пени в размере изменения отрицательного сальдо ЕНС на совокупную обязанность по уплате налогов в сумме 6124 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Пученкиной И. Ю., <данные изъяты> доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 301 (две тысячи триста один) руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий:

Дело №2а-2211/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее по тексту – УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщику ФИО3 выставлены и направлены требования: №S01170008800 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате страховых взносов и пени в срок, указанный в требованиях, ФИО3 не выполнена.

ФИО2 по <адрес> обращалось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлени...

...ем на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> отказано в принятии названного заявления.

На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании суммы обязательных платежей и санкций, взыскать с ФИО3 недоимку по налогам, страховым взносам, пени, штрафов на общую сумму 497698 руб. 46 коп., а именно:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3650 руб. 58 коп., пени в размере 656 руб. 52 коп.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня в размере 213209 руб. 22 коп., штраф в размере 20000 руб.;

- налог на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 3858 руб. 00 коп., штраф в размере 17987 руб. 10 коп.;

- налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 56520 руб. 61 коп., пени в размере 11816 руб. 43 коп., штраф в размере 32349 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО2 по <адрес> не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что административный истец обратился в суд с пропуском срока.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьи 3 и 23 НК РФ также говорят об обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 227 НК РФ).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 227 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 6 ст. 227 НК РФ).

Согласно статье 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ индивидуальный предприниматель исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производит самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно пункту 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

В соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС ФИО2 № по <адрес> в адрес административного ответчика выставлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО3 числится задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в размере 920901 руб. 00 коп., пени – 278207 руб. 38 коп., штраф в размере 114521 руб. 40 коп., НДФЛ полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 173858 руб. 00 коп., пени – 40745 руб. 07 коп., штраф – 34771 руб. 60 коп.,

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО3 числится задолженность пени, рассчитанная по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в размере 44315 руб. 34 коп., по налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшем в качестве объекта налогообложения доходы без расходов прочие начисления год 2014 в общем размере 51264 руб. 00 коп., пени по налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшем в качестве объекта налогообложения доходы без расходов прочие начисления 2566 руб. 72 коп., пени по минимальному налогу в бюджеты субъектов до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1963 руб. 54 коп.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО3 числится задолженность пени, рассчитанная по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в размере 8927 руб. 69 коп., по налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшем в качестве объекта налогообложения доходы без расходов прочие начисления год 2015 в размере 2512 руб. 00 коп.; пени по налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшем в качестве объекта налогообложения доходы без расходов прочие начисления в размере 4241 руб. 28 коп.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО3 числится задолженность по налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшем в качестве объекта налогообложения доходы без расходов прочие начисления год 2015 в размере 2491 руб. 00 коп.; пени по налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшем в качестве объекта налогообложения доходы без расходов прочие начисления в размере 2242 руб. 88 коп.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО3 числится задолженность пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ прочие начисления в размере 357 руб. 57 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ прочие начисления в размере 6977 руб. 64 коп.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО3 числится задолженность пени по налогу, на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, прочие начисления в размере 113152 руб. 03 коп.; по налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшем в качестве объекта налогообложения доходы без расходов прочие начисления год 2016 в размере 410 руб. 00 коп.; пени по налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшем в качестве объекта налогообложения доходы без расходов прочие начисления в размере 4685 руб. 13 коп.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО3 числится задолженность пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, прочие начисления в размере 13247 руб. 46 коп.; пени по налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшем в качестве объекта налогообложения доходы без расходов прочие начисления в размере 814 руб. 48 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (4 <адрес> года) в размере 3796 руб. 85 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ прочие начисления в размере 423 руб. 79 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (4 <адрес> года) прочие начисления в размере 19356 руб. 48 коп.; пени по указанным страховым взносам в размере 4861 руб. 49 коп.

В соответствии с приказом ФИО2 по <адрес> ФИО6 №@ от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником МИФНС ФИО2 № по <адрес> является ФИО2 по <адрес>

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств уплаты налогов, страховых взносов, пени суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 346.21).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска о взыскании с административного ответчика налогов и пени.

Разрешая ходатайство, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отказе ФИО2 по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам.

Названное определение мотивировано тем, что требование № об уплате налогов ФИО2 по <адрес> направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, на обращение в суд истек. Заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Копия названного определения направлена в адрес ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО2 по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, пени, на основании которого возбуждено настоящее административное дело, было подано через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец ФИО2 по <адрес> в обоснование ходатайства не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Иных обстоятельств в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд налоговым органом не приведено, и на наличие таких обстоятельств представитель налогового органа не ссылался.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, и пени в связи с пропуском срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При отсутствии права на получение основного обязательства не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, исчисленных к задолженности по налогу, по страховым взносам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, пени - отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 13.08.2021

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием представителя истца ООО «Жилцентр» по доверенности Картавцева В.И.,

ответчика Пученкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2019 по иску ООО «Жилцентр» к Пученкиной Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Жилцентр» обратилось в суд с иском к Пученкиной И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилцентр» по доверенности Картавцев В.И. и ответчик Пученкина И.Ю. представили письменное мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается в полном объеме от исковыхтребований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 632,85 руб., а ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу № требований денежные средства в размере 53 101,01 (пятьдесят три тысячи сто один руб. 01 коп.) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу 26 550,50 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят руб. 50 коп.) рублей;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу 26 550,51 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят руб. 51 коп.) рублей.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется компенсировать истцу судебные расходы в размере 2 979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интерес...

...ы третьих лиц и не противоречит закону.

Стороны просят подписанное ими мировое соглашение утвердить, а производство по гражданскому делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить это мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, добровольно и при свободном волеизъявлении, выполнение сторонами условий соглашения не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению.

Условия данного мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде и ими подписаны. Данное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также положения ст. 220 ГПК РФ, судом разъяснены, сторонам понятны, что подтверждается их собственноручными подписями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ООО «Жилцентр» по доверенности Картавцевым В.И. и ответчиком Пученкиной И.Ю., по условиям которого истец отказывается в полном объеме от исковыхтребований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 632,85 руб., а ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу № требований денежные средства в размере 53 101 (пятьдесят три тысячи сто один) рубль 01 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу 26 550 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 50 коп.;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу 26 550 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 51 коп.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется компенсировать истцу судебные расходы в размере 2 979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Производство по делу № по иску ООО «Жилцентр» к Пученкиной Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем ее подачи в Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Прямицына

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

с участием

ответчика Пученкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-197/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛЦЕНТР» к Пученкиной Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛЦЕНТР» (далее ООО «ЖИЛЦЕНТР») обратилось в суд с иском к Пученкиной Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик в добровольном порядке отказывается участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с дата года по дата года в сумме 92632 рублей 85 коп.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.

Ответчик Пученкина И.Ю. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности, поскольку она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства граждан определяется их р...

...егистрацией по месту жительства.

При проверке судом адреса места жительства ответчика установлено, что согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от дата года ответчик Пученкина И.Ю., дата года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с дата года, то есть до предъявления иска в суд.

Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчик Печенкина И.Ю.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик уже состояла на регистрационном учёте на территории, не относящейся к юрисдикции Привокзального районного суда г.Тулы.

Привокзальному районному суду г.Тулы право рассмотрения дела по указанному иску Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предоставлено.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, в Центральный районный суд г.Тулы.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело №2-197/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛЦЕНТР» к Пученкиной Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н.Иванина

Дело № 2-1815/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

с участием ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда капитального ремонта Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В обоснование своих требований, указал, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику помещение, включен в региональную программу капитального ремонта.

Обязанность по уплате вносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений данного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями постановления правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании специализированной некоммерческой организации - «Фонд капитального ремонта Тульской области» и Уставом Фонда капитального ремонта Тульской области, региональным оператором является - Фонд капитального ремонта Тульской области (далее - региональный оператор).

Счет региональным оператором был открыт в Банке ВТБ (открытое акционерноеобщество) № по результатам открытого конкурса по отборурегиональным опе...

...ратором ФИО1 кредитных организаций (протокол заседанияконкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик не производит взносы на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность перед Фондом капитального ремонта Тульской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84938 руб. 76 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Фонда капитального ремонта Тульской областизадолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84938 руб. 76 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере2748 руб. 16 коп.

В судебном заседании:

представитель истца Фонд капитального ремонта Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, просила применить срок исковой давности,отказав истцу в удовлетворении части исковых требований

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ

Статья 154 Жилищного кодекса РФ, определяя структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (п. 2 ст. 154) включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Порядок оплаты и последствия нарушения обязанности по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги установлен ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона Тульской области от 27.06.2013 года №1958-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области» (далее - Закон) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования, утвержденной в установленном Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Региональная программа капитального ремонта Тульской области была утверждена Постановлением Правительства Тульской области № 840 от 30.12,2013 года и опубликована в издании «Тульские известия» №5 16.01.2014 года, приложение к программе было опубликовано в издании «Тульские известия» №9 23.01.2014 года.

В соответствии с положениями постановления правительства Тульской области от 27.06.2013 года № 307 «О создании специализированной некоммерческой организации - «Фонд капитального ремонта Тульской области» и Уставом Фонда капитального ремонта Тульской области, региональным оператором является - Фонд капитального ремонта Тульской области (далее - региональный оператор).

Счет региональным оператором был открыт в Банке ВТБ (открытое акционерноеобщество) № по результатам открытого конкурса по отборурегиональным оператором российских кредитных организаций (протокол заседанияконкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 4 Закона Тульской области от 27.06.2013 года №1958-ЗТО функцией регионального оператора является принятие мер, направленных на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством.

Обязанность по организации сбора вносов на капитальный ремонт по Тульской области возложена на ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» в соответствии с заключенным Фондом капитального ремонта Тульской области агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями.

При разрешении настоящего дела судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику помещение, включен в региональную программу капитального ремонта.

Обязанность по уплате вносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений данного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, образовалась задолженность в размере 84938 руб. 76 коп., что следует из иска, объяснений ответчика, расчета по уплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, нежилое помещение.

Доказательств уплаты взносов на капитальный ремонт, отвечающих требованиям допустимости и достоверности ответчиком не представлено. В связи с чем, требования истца о наличии у него права требования уплаты взносов на капитальный ремонт от ФИО2, суд находит обоснованными.

Согласно Постановлению Правительства Тульской области №577 от 21.12.2015 года «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год» установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт, для данного многоквартирного дома, который составлял 5 руб./кв.м.

Согласно Постановлениям Правительства Тульской области №488 от 28.10.2016 года, №513 от 31.10.2017 года, №451 от 31.01.2019 года минимальные размеры взносов на капитальный ремонт, для данного многоквартирного дома, составлял – 6,8 руб./кв.м.

Анализ произведенного истцом расчета задолженностипозволяет прийти к выводу о том, что он выполнен с учетом установленных тарифов по оплате услуг взносов на капитальный ремонт по приведенной в расчете формуле: ежемесячный взнос умножить на количество календарных месяцев умножить на минимальный размер взносов, установленных Постановлениями Правительства Тульской области, арифметически верен.

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание наличие долга, либо просьба должника об отсрочке или о рассрочке платежа.

Доказательств признания задолженности ФИО2 истцом суду не представлено.

С настоящим иском истец Фонд капитального ремонта Тульской области обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки регистрации поступления иска в Привокзальный районный суд г. Тулы (вх. 21583 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть трехлетний срок, исчисляемый с момента образования задолженности должен определяться датой ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении указанной части исковых требованийФонда капитального ремонта Тульской области.

С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате услуг взносов на капитальный ремонт, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с мая 2016 года по март 2019 года включительно составит 59611 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета: 10664 руб. (266,6 х 5 х 8 (количество календарных месяцев за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года включительно)) + 48947 руб. 76 коп. (266,6 х 6,8х27 (количество календарных месяцев за период с января 2017 года по март 2019 года)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1988 руб.35 коп.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2784 руб. 16 коп.), также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фонда капитального ремонта Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с мая 2016 года по март 2019 года включительно в размере 59611 (пятидесяти девяти тысяч шестисот одиннадцати) руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988 (одной тысячи девятисот восьмидесяти восьми) руб. 35 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием ответчика Пученкиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-763/2019 по иску Фонда капитального ремонта Тульской области к Пученкиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и судебных расходов,

установил:

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в суд с иском к Пученкиной И.Ю. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 84938,76 рублей и судебных расходов в сумме 2748,16 рублей по месту нахождения имущества ответчика по адресу: <адрес> нежилое помещение.

При проверке судом адреса места жительства ответчика установлено, что согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от дата ответчик Пученкина Ирина Юрьевна, дата года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с дата, то есть до предъявления иска в суд.

Представитель истца - Фонда капитального ремонта Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пученкина И.Ю. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в другой суд.

Выслушав мнение ответчика по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ...

...организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Пученкина И.Ю. имеет постоянное место жительства в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Оснований для предъявления иска по выбору истца по месту нахождения имущества у ответчика не имелось.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

При таких обстоятельствах дело по указанному иску принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности, и его следует передать на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № № 2-763/2019 по иску Фонда капитального ремонта Тульской области к Пученкиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по Центральному району г. Тулы по доверенности Кольцовой И.Г., административного ответчика Пученкиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-743/2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Тулы к Пученкиной И.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ИФНС России по Центральному району г. Тулы обратилась в суд с исковым заявлением Пученкиной И.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что Пученкина И.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Тулы. Предприниматель применяет единый налог совокупный доход (УСН). Действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность плательщиков УСН самостоятельно начислять и уплачивать налог, а также своевременно представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

В связи с тем, что административным ответчиком Пученкиной И.Ю. налоги не были уплачены в установленные законом сроки, ИФНС по Центральному району г.Тулы в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: от ДД.ММ.ГГГГ года ...

...№, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ года №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года. Общая задолженность составила № руб.

Данные требования налогоплательщиком не исполнены. В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 46 НК РФ, вынесены соответствующие решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика: от ДД.ММ.ГГГГ года №; от ДД.ММ.ГГГГ года №

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика сумма задолженности в размере № руб. № коп. в бюджет не поступила. В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 47 НК РФ, вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ года №, и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №, которое направлено для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России по Центральному району г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года №, в отношении предпринимателя Пученкиной И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № по взысканию № руб. № коп. Данным постановлением Пученкиной И.Ю. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что до настоящего времени должником указанная задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено, административный истец просит суд установить Пученкиной И.Ю. №, являющимся должником по исполнительному производству № о взыскании в пользу ИФНС России по Центральному району г. Тулы налогов, пеней в общей сумме № рублей № копейка, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца - Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы, по доверенности Кольцова И.Г. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик Пученкина И.Ю., в судебном заседании просила суд не устанавливать временное ограничение на выезд из Российской Федерации, поскольку это препятствует развитию предпринимательской деятельности, иного дохода для погашения задолженности у нее нет.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Пученкина И.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Тулы. Предприниматель применяет единый налог на совокупный доход (УСН). Действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность плательщиков УСН самостоятельно начислять и уплачивать налог, а также своевременно представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

В связи с тем, что административным ответчиком Пученкиной И.Ю. налоги не были уплачены в установленные законом сроки, ИФНС по Центральному району г.Тулы в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: от ДД.ММ.ГГГГ года №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года; от № года №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года. Общая задолженность составила № руб. № коп.

Данные требования налогоплательщиком не исполнены. В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 46 НК РФ, вынесены соответствующие решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика: от ДД.ММ.ГГГГ года №; от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика сумма задолженности в размере № руб. № коп. в бюджет не поступила. В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 47 НК РФ, вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ года №, и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которое направлено для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России по Центральному району г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении предпринимателя Пученкиной И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № в отношении Пученкиной И.Ю. по взысканию № руб. № коп. Данным постановлением Пученкиной И.Ю. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Филонова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов исполнительного производства задолженность, подлежащую взысканию, должник не оплачивает.

В отношении должника Пученкиной И.Ю. также имеются исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ года №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Арбитражным судом Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ года №, возбужденного на основании судебного приказа, выданного районным судом, от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. ИФНС по Центральному району г.Тулы по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом Тульской области, объединенные в сводное исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя от № года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Филоновым В.И. от № года № к сводному исполнительному производству № присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года №

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ от № г., выданного Арбитражным судом Тульской области, судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Пученкиной И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Тула, зарегистрированной по адресу <адрес> сроком на № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника Пученкиной И.Ю. задолженности, составляющей № № руб. Однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу перед бюджетом со стороны Пученкиной И.Ю. не погашена.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает № рублей, у административного ответчика Пученкиной И.Ю., являющейся должником по исполнительному производству.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Более того, в отношении Пученкиной И.Ю. как должника, имеются несколько исполнительных производств по взысканию задолженности в бюджет.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника Пученкиной И.Ю. от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника Пученкиной И.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу ИФНС России по Центральному району г. Тулы налогов, пеней в общей сумме № руб.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным заявление Инспекции удовлетворить, поскольку судом установлены законные основания для временного ограничения права Пученкиной И.Ю. на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительному документу - решению ИФНС России по Центральному району г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы к Пученкиной И.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить Пученкиной И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <данные изъяты>, ИНН №, являющейся должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ИФНС России по Центральному району г. Тулы налогов, пеней в общей сумме № рублей № копеек, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

Взыскать с Пученкиной И.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере № (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2016 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-1656/16 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы к Пученкиной <данные изъяты> о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пученкиной И.Ю. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

До принятия решения, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.46 КАС РФ, начальник Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы Тарасова Т.Л. заявила отказ от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований, обратившись к суду с соответствующим заявлением, приобщенным к протоколу суде...

...бного заседания.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

В соответствии со ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы Тарасовой Т.Л. заявлен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и производство по делу прекратить, при этом разъяснив последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.46,194,195,198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы Тарасовой ФИО6 от иска к Пученкиной ФИО7 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

Административное дело №2а-1656/16 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы к Пученкиной ФИО8 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–343/18 по административному иску Межрайонной ИФНС № 12 по Тульской области к Пученкиной И.Ю. о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № 12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Пученкиной И.Ю. о взыскании транспортного налога и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив отказ от заявленных требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Обсудив заявление представителя административного истца об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральн...

...ым законам или нарушает права других лиц.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, судья прекращает производство по делу, если административный истец оказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьей 195 КАС РФ.

Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления представителя административного истца усматривается, что указанные последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, то есть, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 статьи 195 КАС РФ).

Поскольку административный истец отказался от заявленных им исковых требований, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Межрайонной ИФНС № 12 по Тульской области от заявленных требований к Пученкиной И.Ю, о взыскании транспортного налога и пени.

Производство по делу № 2а–343/18 по административному иску Межрайонной ИФНС № 12 по Тульской области к Пученкиной И.Ю, о взыскании транспортного налога и пени прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья