Моисеева Эльза Шафкатовна

УИД 16RS0042-03-2021-005926-45

дело № 2-11892/2021

№ 33-3195/2022

учет 140 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2022 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Тютчев С.М., изучив частную жалобу Михеевой О.В. определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Марданова Артура Радифовича к Моисееву Александру Ивановичу, Моисеевой Эльзе Шафкатовне, Соболеву Андрею Георгиевичу и Михеевой Олесе Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Марданов А.Р. обратился в суд с иском к Моисееву А.И., Моисеевой Э.Ш., Соболеву А.Г. и Михеевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании ущерба.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительная экспертиза.

Данное определение обжаловано Михеевой О.В.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправле...

...ния недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Данные требования закона в силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются также к частным жалобам.

Вместе с тем в частной жалобе Михеевой О.В. ставится вопрос об отмене определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года. Однако такого судебного постановления материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Таким образом, частная жалоба имеет недостатки и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения недостатков.

С учетом положений части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» имеются основания для возвращения данного гражданского дела с частной жалобой в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 225, 323-325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить гражданское дело по иску Марданова Артура Радифовича к Моисееву Александру Ивановичу, Моисеевой Эльзе Шафкатовне, Соболеву Андрею Георгиевичу и Михеевой Олесе Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании ущерба, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с частной жалобой Михеевой О.В. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Направить копию определения лицу, подавшему частную жалобу.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.М. Тютчев

Дело ...

16RS0...-45

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании участком, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок ... с кадастровым номером 16:52:020601:411, расположенный по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Союз-М», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчикам на праве собственности принадлежит смежный земельный участок .... Земельные участки истца и ответчиков поставлены на кадастровый учёт, границы участков определены. В 2019 году ответчики пробурили скважину на своем участке и нарушили водоносный слой. В результате чего из скважины ответчика хлынула вода и затапливает окружающие участки и участок истца в том числе, образовался неконтролируемый водоем в виде ручья и по участку истца беспрерывно течёт вода, превращая его в болото. Земельным участком истца теперь невозможно пользоваться по его целевому назначению. Сельскохозяйственные культуры не приживаются из-за чрезмерной насыщенности водой, некоторые растущие посадки упали. Кроме того, пользоваться земельным участком истца стало небезопасно. Возведенные постройки, садовый дом и баня начали рушиться. Так, в результате воздействия воды произошло разрушение фундамента и цоколя домика, а также образовались трещины на стенах и фундамента бани. Согласно экспертному заключению, произведенному Городским бюро судебных экспертиз ИП ФИО7, причиной затопления и заболоченности участка послужил быстрый набор воды, вытекающей из колодца, а также протекание между стыками колодца. Эксперты также определили, что данное заболачивание участка привело к разрушению фундамента, цоколя, образованию трещин на стенах и фундаменте бани. Стоимо...

...сть затрат на устранение причиненного ущерба цоколю садового домика составила 19179 рублей, а разрушений бани 1 326 409 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила 1 345 588 рублей. Ответчикам направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно произвести ликвидацию (тампонаж) водозаборной скважины, расположенной по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Союз-М», участок ..., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать стоимость затрат на устранение причинённого ущерба садового домика в сумме 19 179 рублей, разрушений бани в сумме 1 326 409 рублей, расходы по производству экспертизы в сумме 17 000 рублей.

Определением суда от ... в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1 и ФИО2 (л.д. 120-121 том 1).

Определением суда от ... в качестве третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования ... и садоводческое некоммерческое товарищество «Союз-Н» (л.д. 54-55 том 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие и уточнение исковых требований, просил возложить на ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, путем ликвидации (тампонажа) водозаборной скважины, взыскать с ответчиков в пользу истца затраты на устранение повреждений построек в сумме 788 600 рублей.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств об отложении либо возражений на иск в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц Исполнительного комитета муниципального образования ... и садоводческого некоммерческого товарищества «Союз-Н» на судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... и ... истцу на праве собственности принадлежит садовый ... кадастровым номером 16:52:020601:411 площадью 8,3 кв.м. расположенный по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Союз-Н» (л.д. 8, 78-80).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... и от ... истцу принадлежит земельный участок ... с кадастровым номером 16:52:020601:16 площадью 356 кв.м. расположенный по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Союз-Н» (л.д. 9-10, 84-86).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... ФИО4 и ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:020601:67 площадью 390 +/- 6,91 кв.м. расположенный по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Союз-Н», ... (л.д. 11-12).

Согласно техническому паспорту нежилого здания (баня) на земельном участке истца расположена баня площадью 19,4 кв.м. высотой 2,50 м., объём 48 куб.м. (л.д. 13-18).

Предыдущими собственниками земельного участка ... ФИО4 и ФИО5 на принадлежащем им земельном участке пробурена скважина, ими нарушен водоносный слой, на участок истца стала поступать вода, участок затапливает, участком невозможно пользоваться по его целевому назначению, начали разрушаться постройки.

... истцом в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО5 направлена претензия (л.д. 41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... ответчики ФИО4 и ФИО5 ... на основании договора купли-продажи жилого дома №ГБ-05/39539/301 (л.д. 107-111) продали вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 16:52:020601:67 и жилой дом ФИО1 и ФИО2 (л.д. 81-83).

Согласно ответу открытого акционерного общества «КамТИСИЗ» от ... за исходящим ... в пределах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Союз-Н» в геолого-литологическом размере выделяются 3 водоносных горизонта: водоносный нижнечетвертично-современный аллювиально-делювиальный безнапорный горизонт является первым от поверхности с уровнем воды на глубине 2,5 м.; водоносный нижнеказанский терригенно-карбонатный комплекс является вторым от поверхности, воды комплекса пластово-поровые и трещиноватые, напорные, пьезометрический уровенькомплекса устанавливается на глубинах от +3 до 20 м., разгрузка осуществляется в виде родников в долине ...; водоносный шешминский терригенный комплекс является третьим от поверхности и напорным, в районе профилактория «Жемчужина» кровля комплекса залегает на глубине 32 м., в подошве комплекса напор воды может достигать до 100 м. Разгрузка осуществляется путем восходящей фильтрации в ...; пробуренная до глубины более 20 м. скважина вскрыла второй от поверхности напорный водоносный горизонт, в результате чего из скважины происходит постоянный непрекращающийся излив подземной воды вниз по уклону рельефа. В результате на ближайших земельных участках произошло подтопление, заболачивание, ухудшение несущих свойств грунтов, в том числе и под фундаментами зданий и сооружений (л.д. 133).

Согласно ответу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Прикамское территориальное управление за исх ... от ... по факту обращения истца ... сотрудниками Прикамского ТУ МЭПР Республики Татарстан осуществлен выезд по вышеуказанному адресу и виновное лицо привлечено к административной ответственности, выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения (л.д. 134).

Постановлением УУП ОП ... «Комсомольский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 135).

Согласно техническому паспорту на здание указаны границы бани по состоянию на ... (л.д. 143-154).

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Камский Трест инженерно-строительных изысканий» по просьбе собственника земельного участка ... ... выполнил бурение одной скважины в пределах данного земельного участка с отбором монолитов грунтов на общий анализ физических свойств с глубин 0,7 м, 1,5 м, 2,0 м., 3,5 м, 4,0 м, 4,5 м и 5,0 м., с глубины 0,3 м отобрана проба грунта нарушенной структуры (песок) для определения природной влажности и гранулометрического состава. Лабораторные исследования монолитов грунтов производилась в лаборатории механики грунтов и инженерной геохимии общества с ограниченной ответственностью «КАМТИСИЗ». Частные значения физических характеристик грунтов по скважине приведены в приложении 1. Геолого-литологическое строение участка бурения представлено на инженерно-геологической колонке скважины (приложение 2). С поверхности до глубины 5 м вскрыты: с поверхности до 0,3 м – почвенно-растительный слой; с 0,3 м до 0,4 м – песок мелкий, средней плотности, серый, водонасыщенный; с 0,4 м до 0,7 м – суглинок мягкопластичный, легкий, черного цвета, иловатый; с 0,7 м до 1,5 м – суглинок текучий, тяжелый, черного цвета, иловатый; с 1,5 м до 2,0 м – суглинок текучепластичный, легкий, коричневый; с 2,0 м до 4,9 м – суглинок мягкопластичный, тяжелый, коричневый; с 4,9 м до 5,23 м – суглинок текучепластиный, тяжелый, коричневый. Коэффициенты водонасыщения почти всех проб грунтов составили 1,00 д.е., то есть грунты насыщены водой и достигли своего предельного водонасыщения из-за подпитки водами изливающимися из скважины на участке .... Уровень подземных вод в процессе подтопления земельного участка от излияния из скважины, пробуренной на соседнем участке ..., поднялся до глубины 0,2 м от поверхности (л.д. 155 том 1).

Определением суда от ... по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 106-108 том 2).

Согласно исследовательской части экспертного заключения, в результате натурных осмотров, проведённых экспертом, установлено, что на участке ... имеется колодец скважины, в колодце выявлено скопление жидкости, из колодца выполнен водоотвод пластиковыми канализационными трубами. На границе с участком ... из-под бетонной конструкции выявлена течь жидкости в сторону участка .... ... при исследовании участка ... выявлено скопление жидкости в цокольной части дома. На момент натурного осмотра произведена откачка воды из колодца, затем произведён эксперимент путем внесения маркера (пищевой краски) для определения герметичности колодца. В результате краска осталась в колодце, что подтвердило его герметичность. Внутри колодца имеется выход скважины в виде трубы. В результате откачки воды из колодца установлено, что вода в колодце быстро наполнялась, течи из стенок не выявлены. Вероятнее всего вода поступает из-под крышки трубы скважины. Также в результате откачки воды установлено, что течь из-под бетонной конструкции на границе с участком ... не прекращалась, что свидетельствует о поступлении воды из скважины. Исходя из изложенного, вероятной причиной попадания воды явилось то, что в результате колебания трубы в скважине произошло образование пространства между трубой и скважиной, в результате чего часть воды поступает по трубе, а часть воды, как указано в схеме, а именно через пространство между трубой и скважиной, далее попадает на участок ....

Таким образом, согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Центр оценки «Справедливость», вероятнее всего скважина, расположенная на земельном участке ... в садовом некоммерческом товариществе «Союз-Н» ... Республики Татарстан, является причиной возникновения затопления и разрушения садового дома и бани на земельном участке ... в садоводческом некоммерческом товариществе «Союз-Н» ... Республики Татарстан, как указано в исследовательской части. Стоимость устранения повреждений построек, расположенных на земельном участке ... составляет 97 569 рублей 58 копеек. Для устранения причины затопления требуется выполнить дренажную систему от колодца через участок ... с правой стороны, по направлению к реке Мелекеска, как указано в исследовательской части.

Согласно дополнительной судебной экспертизы выполненной ООО «Центр юридической помощи «Советник и Ко», скважина расположенная на земельном участке ... приводит к повышению уровня грунтовых вод и изменению физических свойств грунта оснований садового дома и бани на земельном участке .... Эксперт сделал однозначный вывод о том, что скважина повлияла на долговечность (срок службы) садового дома и бани на земельном участке .... Экспертом определена стоимость устранения причиненного ущерба, в том числе с учётом необходимости замены фундамента, стен и ремонта цокольных стен построек.

Так же определен способ устранения причин затопления - тампонаж скважины, с учётом наличия инструкции ВСН 162-69, которая предусматривает подобные действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании ущерба подлежат.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании компенсации стоимости устранения ущерба подлежат удовлетворению к ответчику ФИО4, поскольку согласно представленным материалам дела причинение вреда имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями по обустройству на принадлежащем ему земельном участке в 2019 году колодцу.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере определенном согласно заключению судебной экспертизы выполненной ООО «Центр юридической помощи «Советник и Ко», в размере 788 600 рублей, поскольку указанная сумма ущерба определена в соответствии с фактическими действиями которые придется предпринять истцу для восстановления имущества.

Вместе с тем требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению к ответчикам ФИО1 и ФИО2 поскольку настоящее время они являются владельцами указанной скважины.

При этом на них подлежит возложению обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем ликвидации (тампонажа) водозаборной скважины, поскольку указанный метод, в отличии от метода устранения предложенного экспертом ООО «Центр оценки «Справедливость» не будет приводить к ограничению и нарушению прав владения истца на земельный участок, обременения земельного участка истца дополнительными ограничениями связанными с обустройством дренажной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учётом вышеуказанных норм процессуального законодательства и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", удовлетворения исковых требований, а так же установления в ходе судебного заседания виновности ответчика ФИО4в обустройстве скважины, что явилось основанием для подачи искового заявления, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе по оплате досудебной экспертизы в сумме 17 000 рублей.

Кроме того в пользу ООО «Центр оценки «Справедливость» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 32 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком ..., расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «Союз-Н» ... Республики Татарстан, возложив на ФИО1 и ФИО2 обязанность по ликвидации (тампонажа) водозаборной скважины.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации ущерба отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости причиненного ущерба в сумме 788 600 (семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, а так же расходы на проведение экспертизы в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы по производству экспертизы в сумме 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания ущерба, расходов по оплате услуг эксперта в большей сумме отказать.

В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании ущерба к ФИО4 и ФИО5 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись. Медведев М.В.