Мойсе Евгений Иванович

УИД 21RS0024-01-2021-005744-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Тимофеева Е.М., разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Лебедева Андрея Васильевича к ООО «Кадр», Мойсе Евгению Ивановичу, Родюшкиной Тамаре Мефодиевне, Лебедевой Вере Николаевне об обязании выплатить денежную компенсацию по наследственной доле равной <данные изъяты> % уставного капитала,

у с т а н о в и л:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Кадр», Мойсе Е.И., Родюшкиной Т.М., Лебедевой В.Н. об обязании выплатить денежную компенсацию по наследственной доле равной <данные изъяты> % уставного капитала.

Определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от 13.12.2021 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не отвечало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Для устранения отмеченных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок по 27.12.2021 включительно.

Указания суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, в предоставленный срок истцом в полной мере не выполнены: указав цену иска в размере <данные изъяты> рублей, истец не произвел уплату государственной пошлины, исходя из цены иска, заявил ходатайство о ее отсрочке ввиду материального положения, разрешая которое, прихожу к следующему.

В силу положений ст.90 ГПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить ра...

...змер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей ст.333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из принципов гражданского судопроизводства, требование надлежит подкреплять соответствующими обоснованиями и доказательствами. Данный принцип распространяется на любые требования, заявленные в рамках гражданского процесса, в том числе и на такое требование как предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, суд при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должен исходить из материального положения лица, заявившего данное ходатайство, оценивая его по представленным им документам, и подобного рода ходатайство может быть удовлетворено только в том случае, если заявитель представит достоверные доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлиной при подаче иска и данные доказательства действительно будут свидетельствовать об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в момент обращения в суд.

Заявленное ходатайство истцом мотивировано материальным положением, препятствующим уплате государственной пошлины, связанным с увольнением с работы 22.11.2021 по причине тяжелого материального положения организации в связи с пандемией, уплатой ежемесячно алиментов в размере 4925,50 рублей, и акцентом на том, что именно незаконные действий ответчика ООО «Кадр» и его участников способствовали обращению истца в суд с данным иском.

Однако, кроме копии судебного акта об определении взыскания с истца алиментов, им в подтверждение приведенных в ходатайстве доводов иных документов, как сведений о доходах, надлежащим образом исполненная копия трудовой книжки, сведения о реальной уплате алиментов, не представлено. Сведения о доходах истца в целом не представлены, как и сведения из налогового и пенсионных органов об осуществленных отчислениях либо отсутствии недвижимого или иного имущества суду не представлены.

Таким образом, истцом не представлено убедительных доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при подаче иска и из каких источников будет оплачена государственная пошлина в случае отказа в удовлетворении заявленных им требований. Иных доказательств в подтверждение наличия оснований, предусмотренных ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины истцом не представлены.

Поскольку по представленным документам оценить материальное положение истца не представляется возможным, при отсутствии иных доказательств в подтверждение наличия оснований, предусмотренных ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, суд считает, что данные основания в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем в предоставлении отсрочки отказывает.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного и, исходя из приведенных положений гражданского процессуального законодательства, исковое заявление Лебедева А.В. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

отказать Лебедеву Андрею Васильевичу в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ООО «Кадр», Мойсе Евгению Ивановичу, Родюшкиной Тамаре Мефодиевне, Лебедевой Вере Николаевне об обязании выплатить денежную компенсацию по наследственной доле равной <данные изъяты> % уставного капитала.

исковое заявление Лебедева Андрея Васильевича к ООО «Кадр», Мойсе Евгению Ивановичу, Родюшкиной Тамаре Мефодиевне, Лебедевой Вере Николаевне об обязании выплатить денежную компенсацию по наследственной доле равной <данные изъяты> % уставного капитала возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.М.Тимофеева

№ 2-754/2022

УИД 21RS0024-01-2022-000118-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КАДР», ФИО1, ФИО2, ФИО4 об обязании выплатить денежную компенсацию по наследственной доле равной № % уставного капитала.

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КАДР», ФИО1, ФИО2, ФИО4 об обязании выплатить денежную компенсацию по наследственной доле равной № % уставного капитала.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу надлежащим образом извещенный истец ФИО3, представитель ответчика ООО «КАДР», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились по вторичному вызову. Указанное обстоятельство в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «КАДР», ФИО1, ФИО2, ФИО4 об обязании выплатить денеж...

...ную компенсацию по наследственной доле равной № % уставного капитала без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.М. Тимофеева

УИД 21RS0024-01-2022-004026-94

М-3011/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Лебедева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАДР» о взыскании денежной компенсации по наследственной доле, равной 9,16 % уставного капитала,

у с т а н о в и л:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к ООО «КАДР» о взыскании денежной компенсации по наследственной доле, равной 9,16 % уставного капитала, мотивируя тем, что его отец ФИО3 являлся участником ООО «КАДР» и владел 54,98% уставного капитала. После его смерти 13 декабря 2020 года истец является наследником по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19 июля 2021 года.

Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Ст.47 Конституции РФ гарантирует право на рассмотрение дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового заявления, ответчик ООО «КАДР» находится по адресу: <адрес> что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Поскольку исковое заявление Лебедева А.В. не относится к юрисдик...

...ции Калининского районного суда г. Чебоксары, иск подлежит возвращению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225, 332 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Лебедева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАДР» о взыскании денежной компенсации по наследственной доле, равной 9,16 % уставного капитала, возвратить заявителю вместе со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.В. Филиппова