Мойсеенко Евгения Юрьевна

Гражданское дело № 2-1048/2024

УИД № 27RS0020-01-2024-001776-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

с участием посредством видеоконференцсвязи на базе постоянного судебного присутствия Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края в с. Аян Аяно-Майского района Хабаровского края:

заместителя прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Крюкова А.Д.

истца Орел Д.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орел Дмитрия Сергеевича к Мойсеенко Евгении Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орел Д.С. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Мойсеенко Евгении Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23 сентября 2024 года он обратился в правоохранительные органы о привлечении гражданки Мойсеенко Евгении Юрьевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ - публичное оскорбление. По результатам проверки прокуратурой Аяно-Майского района в действиях Мойсеенко Е.Ю. выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 5.61 КоАП РФ.06 ноября 2024 года судебным участком № 48 судебного района «город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» в отношении Мойсеенко Е.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где она признана виновной в совершении админи...

...стративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Событие произошло при следующих обстоятельствах: 21 сентября 2024 года в 13 часов 43 минуты, Мойсеенко Евгения Юрьевна находясь в <адрес> опубликовала с телефонного номера № в групповом чате «Авито-Аян» состава участников 597 человек мессенджера «WhatsApp» аудиосообщение оскорбительного характера с использованием слов, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности, унижающих его честь и достоинство, выраженное в доступной форме для прослушивания неограниченным кругом лиц, а также с возможностью пересылки иным лицам.

Его непосредственная работа в должности директора Муниципального казенного учреждения «Межпоселенческого социально-культурного центра» Аяно-Майского муниципального района, связана в первую очередь работой с людьми, организацией и проведением различных мероприятий, таких как концерты, праздники различного направления и жанра, районного уровня, то есть в силу своей публичной работы большая часть проживающих в Аяно- Майском районе его знают, как работника в сфере культуры. В самом районе проживает около 1700 человек и соответственно большая часть населения осведомлена данной записью в групповом чате, где состоит 597 человек.

Ввиду указанного события, были задеты его честь, достоинство и деловая репутация, были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что он не мог предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Всё это выразилось в его подавленном настроении, апатии к работе, в душевных переживаниях, а также доступности данной записи не определенному кругу лиц из числа проживающих в районе и в целом общественности.

Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 50 000 рублей исходя из неправомерных действий Ответчика, уничижительному отношению к нему, высказывая в грубой форме унизительную оценку его как личности с использованием ненормативной лексики в групповом чате «Авито-Аян» состава участников 597 человек мессенджера «WhatsApp» аудиосообщения, ввиду чего он испытывал постоянные сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящее время от гражданки Мойсеенко Евгении Юрьевны каких- либо извинений в чат группы где было опубликовано данное аудио сообщение или лично в его адрес извинений не поступило.

Просит суд взыскать с Мойсеенко Евгении Юрьевны в пользу Орел Дмитрия Сергеевича компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания истец Орел Д.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В ходе судебного заседания пояснил, что доводы, на которых основывает свои требования изложены в исковом заявлении. В ходе судебного заседания пояснил, что 21.09.2024 года, в субботу, занимался своими делами, увидел, что поступило голосовое сообщение в общем чате мессенджере «WhatsApp» в групповом чате «Авито-Аян», в котором на тот момент состояло 597 человек, учитывая население всего Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, фактически в чате состоят практически все взрослые люди района, которые живут как в данном районе, так и по всей России. После того как прослушал аудиофайл, расстроился из-за услышанного, стал переживать по данному вопросу, ухудшилось настроение и самочувствие. Приблизительно через час данная запись из чата была удалена администратором группы ФИО1, однако была прослушана, в том числе и знакомыми ему лицами, в том числе и сотрудниками, которые находятся у него в подчинении. Когда вышел на работу 23.09.2024 года к нему подошли его сотрудники ФИО2 ФИО3 ФИО4. и показали, что у них на телефоне имеется данная аудиозапись, при этом аудиозапись была разослана между сотрудниками. Вышеуказанные сотрудники стали с ним обсуждать данный вопрос, характер взаимоотношений между ним и Мойсеенко Е.Ю., обсуждали это между собой, что было ему очень неприятно, так как помимо того, что ответчик высказалась о том, что он относится к лицами с нетрадиционной сексуальной ориентации, высказывание было сделано в грубой нецензурной форме публично, стало доступно фактически неопределенному кругу лиц. Также стали возникать к нему вопросы и у членов его семьи. В результате данный вопрос неоднократно возникал, аудиозапись обсуждалась с ним неоднократно различными лицами, он был вынужден оправдываться, говорить, что фактически лично с Мойсеенко Е.Ю. не был знаком. Она действительно работала временно на период отпуска основного работника в с. Нелькан в течении одного месяца сторожем, но он лично по работе с ней не контактировал, этими вопросами занимался руководитель в с. Нелькан. Супруга задавала вопросы и ей тоже было не понятен характер взаимоотношений между ним и Мойсеенко Е.Ю., данные разговоры вызывали у него внутренний дискомфорт. И вообще неприятно было объясняться с людьми по данному вопросу, а вопросы у людей постоянно при общении с ним возникали. Сам он этот вопрос не подымал, но знакомые люди подходили к нему и поднимали эту тему. Он живет и работает на территории Аяно-Майского района длительное время, ранее работал руководителем <данные изъяты>, с 2016 года является пенсионером, с мая 2021 года работает в должности директора <данные изъяты> Сейчас в подчинении на территории района находится 21 человек, 5 из них в с. Аян. Радости от того, что его оскорбили и данная аудиозапись стала «достоянием» общественности у него было мало, чувствовал себя подавленным, испортилось настроение. В силу психических особенностей своей личности, ранее занимаемых должностей является морально и психически устойчивым, однако ему было очень неприятно данное оскорбление, которое было умышленно было сделано публично. После этого ответчик Мойсеенко Е.Ю. не посчитала должным принести свои извинения, в ходе допроса в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении пояснила, что не чувствует своей вины, не считает нужным извиниться перед ним, не осознала происходящее, после обращения в суд не посчитала нужным принести ему свои извинения. Вынужден был потратить свое личное время для того, чтобы привлечь Мойсеенко Е.Ю. к административной ответственности, потратить время для обращения в суд и участия в судебном заседании. Постоянно размышляю о случившемся, так как до конца данная ситуация еще не завершена. Несмотря на то, что в сил занимаемых должностей претерпевал различные негативные ситуации, возникшая ситуация с Мойсеенко Е.Ю. ему была неприятна. Для восстановления душевного равновесия, восстановления здоровья был вынужден принимать успокоительные препараты, а именно пить настойку валерианы в течении 4-5 дней, когда чувствовал негативное влияние ситуации на его психическое состояние, у него нарушился сон, ухудшилось настроение и общее соматическое состояние, которое выражается в апатии и унынии, навязчивых негативных мыслях из-за аудиосообщения. Неприятно до настоящего времени, что он вынужден возвращаться к данной ситуации, с ним на данную тему разговаривают посторонние люди и он испытывает дискомфорт. Считает указанный им размер компенсации морального вреда разумным и достаточным, просит суд взыскать указанную им компенсацию в полном размере, так как несмотря на привлечение к административной ответственности, ответчик не осознала должным образом свой поступок, не поняла, что может негативно повлиять на человека и должна понести не только наказание, но и возместить причиненные ему нравственные и физические страдания.

Ответчик Мойсеенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно телефонограмм от 21.11.2024 года, 09.12.2024 года просит суд рассмотреть дело без ее участия. В телефонограмме от 21.11.2024 года пояснила, что извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о направлении ей посредством мессенджера «WhatsApp» судебной повестки, копии определения о принятии дела к производству суда и копии искового заявления, так как почтовая корреспонденция может доходить до с. Нелькан больше месяца. После ознакомления с данными документами представит суду свою позицию по делу. До ответчика также доведена информация, что дело будет рассматриваться в г. Николаевске-на-Амуре, но будет обеспечена возможность участия при рассмотрении посредством видеоконференцсвязи на базе постоянного судебного присутствия Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края в с. Аян Аяно-Майского района Хабаровского края. До ответчика была доведена возможность принести извинения истцу Орлу Д.С., на что она пояснила, что у нее нет ее номера телефона. Что она остается при своем мнении, менять его не собирается и извиняться перед ним не будет. Согласно телефонограммы от 09.12.2024 года ответчик Мойсеенко Е.Ю. пояснила, что о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, не желает принимать непосредственное участие в рассмотрении дела, не имеет желания явиться в ПСП или в г. Николаевск-на-Амуре. Копия искового заявления получила и ознакомилась с ним, по существу исковых требований пояснила, что исковые требования не признает, так как высказала свое личное мнение об истце, но ошибочно направила его в общий чат, а не ему лично, своего мнения придерживается. Извиняться перед ним не собирается, считает, что с его приходом развалили всю культуру в районе. Пояснила, что копию постановления о привлечении ее к административной ответственности еще не получала, признала свою вину в том, что это действительно она направила данное сообщение, но она не собиралась направлять его в групповой чат, за что извинилась перед жителя района, которые есть в группе, но перед Орлом извиняться не собирается и не будет. Не согласна, что причинила моральный вред истцу, считает, что иск он подал специально. Пояснила, что официально трудоустроена, заработок составляет 30 000 – 35 000 рублей, проживает с сожителем, не состоят в браке, который является инвалидом, сейчас он онкологический больной, она за ним ухаживает, сама инвалидом не является. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, не согласна с данным размером. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, извиняться перед истцом не будет, придерживается своего мнения, которое озвучила в аудиосообщении.

В заключении заместитель прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Крюков А.Д. указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в полном объеме, считая его разумным и достаточным.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика Мойсеенко Е.Ю.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения истца Орла Д.С., изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В ст. 23 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 51 и в 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами гражданского дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 21.09.2024 года Мойсеенко Е.Ю. со своего телефонного номера 8-929-409-84-24 опубликовала в групповом чате мессенджера «WhatsApp» численность 597 человек на момент события аудиосообщение с использованием нецензурной брани следующего содержания: «Орел, пошел ты на х**, скажи спасибо, что я на х** в Аян не прилетела, ты п***** е****й, тебя убью, ты ч** е****е».

Ответчик Мойсеенко Е.Ю. не отрицала, что данное аудиосообщение было опубликовано ею. Аудиосообщение было удалено администратором группы Сухоносовой Л.А. приблизительно через 1 час после опубликования.

Аудиосообщение было прослушано неопределенным кругом лиц, в том числе самим истцом Орлом Д.С., лично знакомыми ему лицами и его подчиненными по работе ФИО5., ФИО6., ФИО7., а также стало известно содержание записи его супруге.

23.09.2024 года истец Орел Д.С. обратился в ОМВД России по Аяно-Майскому району Хабаровского края для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности Мойсеенко Е.Ю. по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ по вышеуказанному факту опубликования аудиозаписи.

В ходе проведения проверки прокуратурой Аяно-Майского района Хабаровского края привлечена для дачи заключения ФИО8., которая работает заместителем заведующего отделом образования Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, имеет диплом о высшем образовании по специальности «Русский язык. Литература», стаж работы по профессии более 30 лет. Она опрошенная в рамках производства по делу об административном правонарушении, после разъяснения ей положения ст. 17.9, ч. 5 ст. 25.6, 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста пояснила, что словосочетания « п***** е****й» и «ч** е****е» относятся к нецензурной брани, выражение «ч** е****е» говорит о жалком, неприятном человеке, опустившейся, презираемой личности, слово «п****р» обозначает человека, занимающегося педерастией, разновидностью полового отклонения, проявляющегося в удовлетворении чувственной страсти мужчины с другим мужчиной. Данный слова носят личностный, оскорбительный характер, данная форма обращения противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, унижает честь и достоинство человека, можно утверждать что факт оскорбления имел место быть.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Митрохиной Ю.С. от 06.11.2024 года № 5-138/2024 Мойсеенко Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На момент рассмотрения данного гражданского дела постановление от 06.11.2024 года не вступило в законную силу.

Из объяснения Мойсеенко Е.Ю., данного 26.10.2024 года в рамках производства по делу об административном правонарушении, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, следует, что она подтверждает обстоятельства произошедшего, приносит свои извинения лицам, которые прослушали ее сообщение. В данном сообщение выразило свое личное отношение к гр. Орел Д.С., так как считает, что с приходом Орел Д.С. на пост заведующего Аянского сельского дома культуры, дом остался, а культуры никакой нет, особенно со стороны Орел Д.С., по отношению к работникам культуры, а также к участникам концертов на территории Аяно-Майского района, в результате чего у нее сложилось негативное отношение в гр. Орел Д.С.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В ст. 5.61 КоАП РФ указано, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые соответственно выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

В телефонограммах от 21.11.2024 года и 09.12.2024 года ответчик Мойсеенко Е.Ю. пояснила, что не только придерживается своего мнения, высказанного в адрес истца Орла Д.С., в том числе выраженного с использование нецензурной брани, но и не считает должным принести ему свои извинения в связи с тем, что ее мнение выражено с использованием нецензурной брани. До настоящего времени высказанной в аудиосообщении позиции придерживается и извиняться перед ним не собирается. Извинилась только сторонними лицами, что она использовала нецензурную брань, но фактически позиции в отношении истца Орел Д.С. придерживается, считает, что сказала о нем свое мнение.

Разрешая по существу заявленные исковые требований суд приходит к выводу, что действительно аудиосообщение носит оскорбительный характер, унижает честь и достоинства истца Орла Д.С., выражено в неприличной форме с использование нецензурной брани, которая крайне негативно характеризует истца, заключается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его уважению в глазах общества, в связи с чем суд приходит к выводу что имеются основания для взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда.

В соответствии с пунктами 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Орлу Д.С. суд исходит из того, что данное аудиосообщение стало доступным неограниченному количеству лиц, так как могло перенаправлено неограниченное количество раз, после того как истец прослушал данное аудиосообщение у него ухудшилось психическое, эмоциональное состояние, возникло чувство обиды, тревоги, незащищенности, эмоциональной слабости перед возникшей ситуацией, которая до настоящего времени является для него актуальной, вынужден был принимать успокоительные средства в связи с нарушением сна. Также суд учитывает и фактические обстоятельства, тот факт, что истец Орел Д.С. длительное время проживает на территории Аяно-Майского района, с 2010 года занимал руководящие должности не только в области культуры, но и в правоохранительных органах, занимаемая должность построена прежде всего на авторитета Орла Д.С. как руководителя, как человека, высказывание о половой ориентации истца Орла Д.С. не зависимо от того сделано это в нецензурной форме или нет является недопустимым, так как влечет за собой вмешательство в его личную жизнь и личную жизнь членов его семьи, тем самым охватывая значительное количество лиц, чьи интересы могут подвергаться опасности. Суд не соглашается с позицией ответчика Мойсеенко Е.Ю. что ее высказывание в адрес истца связано с его трудовой деятельностью в занимаемой должности и его негативном влиянии на культурную сферу района, так как она как законно-послушный гражданин имела все возможности выразить свое не довольствие данной сферой жизни в приемлемой форме, не переходя на личности, тем более не использую нецензурную брань. Также суд учитывает позицию ответчика Мойсеенко Е.Ю., которая неоднократно высказывалась, что не находит оснований для принесения извинений истцу, настаивает на высказанной ею позиции в аудиосообщении, тем самым выражая не только глубокое неуважение к Орлу Д.С. как к человеку, но и как руководителю.

При этом суд обращает внимание, что ответчик Мойсеенко Е.Ю. умышленно записала данное аудиосообщение и не соглашается с ее позицией, что она не хотела направлять данное сообщение в групповой чат мессенджера «WhatsApp», так как из пояснения истца следует, что он лично с ответчиком никогда не контактировал, несмотря на то, что когда она работала в ее подчинении, так как фактически обязанности руководителя в отношении нее исполняло другое должностное лицо. В телефонограмме от 21.11.2024 года просила предоставить ей номер телефона истца Орла Д.С., так как у нее нет его номера. Суд считает, что действия по оскорблению истца носили открытый, демонстрационный характер, и были направлены на то, чтобы высказанное ею мнение было доступно максимально возможному кругу лиц. При направлении аудиосообщения ответчик Мойсеенко Е.Ю. знала, что данный чат мессенджера «WhatsApp» является групповым, в чате состоит значительное количество совершеннолетних жителей Аяно-Майского района, а с учетом фактической численности данного района действительно можно сделать вывод, что аудиосообщение было доступно к прослушиванию на территории всего района.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Действующим законодательством предусмотрена также административная и уголовная ответственность за нарушение вышеуказанных конституционных прав человека.

Однако широкое распространение позиции безнаказанности высказывания своего личного мнения, высказанного с использованием в том числе нецензурной брани влечет за собой чувство безнаказанности и вседозволенности у людей, при высказываниях в мессенджере участники групп не считают с права других участников группы, допускают такое своеволие в высказываниях, что приводит к причинению морального вреда потерпевшему лицу. Активная позиция Мойсеенко Е.Ю. как раз свидетельствует о вышеуказанном, помимо того что она не относится критично к своим действиям, она в телефонограммах настаивает на своей позиции, использую нецензурную брань и используя слова, недопустимые в любом обществе. Из поведения и высказываний ответчика Мойсеенко Е.Ю. следует, что она считая себя культурным человеком и так переживая за культуры в районе, в котором она проживает, не относится критично к своему поведению и высказываниям в адрес постороннего, лично не знакомого ей человека, из чего суд рассматривает ее поведение как умышленное, негативно направленное на истца Орла Д.С. и как представителя органов муниципальной власти.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что несмотря на тот, что действительно истец Орел Д.С. с учетом специфика ранее занимаемых ему должностей является эмоционально устойчивым, способным переносить большие эмоциональные нагрузки, однако публичное высказывание в его адрес с использованием нецензурной брани не только нанесли ему личное оскорбление, но и негативно повлияли на его мнение о себе, вызвали чувство обиды, негативно сказали на его здоровье, повлекли нарушение сна.

Обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении ответчиком Мойсеенко Е.Ю. не представлено, извинения не принесены, ответчик настаивает на своей позиции, высказанной в аудиосообщении.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает ее не только соразмерной, разумной и справедливой, но и направленной на восстановление нарушенных неимущественных прав истца Орла Д.С.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 17202 от 20.11.2024 года.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орла Дмитрия Сергеевича к Мойсеенко Евгении Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мойсеенко Евгении Юрьевны, <данные изъяты> в пользу Орла Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 13.12.2024 года.