Мокеева Екатерина Михайловна

УИД 10RS0013-01-2023-000235-22 Дело №2-384/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи И.С.Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югановой Марты Александровны к Емельяновой Валентине Александровне,Мокееву Федору Александровичу, М., Мокеевой Екатерине Михайловне, АО «ТНС энерго Карелия», АО «ЕРЦ РК», АО «ПКС-Водоканал», МУП «Водоканал Прионежский», ООО «ЕРЦ ПСК», ПАО «ТГК-1» об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей,

установил:

истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы: Мокеева Е.М., хх.хх.хх г. рождения, М., хх.хх.хх г. рождения, Емельянова В.А., хх.хх.хх г. рождения, Н., хх.хх.хх г. рождения, Мокеев Ф.А., хх.хх.хх г. рождения. Истец и ответчики фактически не являются членами одной семьи, поэтому истец считает, что необходимо определить порядок внесения платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение следующим образом: Юганова М.А. несет обязательство по порядку и размеру участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире за свою 1/6 долю от общего размера платы и 1/6 долю от общего размера оплаты М., Мокеева Е.М.несет обязательство по порядку и размеру участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья вквартире за свою 1/6 долю от общего размера платы и 1/6 долю от общего размера оплаты своего несовершеннолетнего ребенка, Емельянова В.А. несет обязательство по порядку и размеру участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире за свою 1/6 долю от общего размера платы, Мокеев Ф.А. несет обязательство по порядку и размеру участия в ...

...оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире за свою 1/6 долю от общего размера платы. Истец просит суд определить указанный порядок оплаты за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, обязать АО «ТНС энерго Карелия», АО «ЕРЦ РК», АО «ПКС-Водоканал», МУП «Водоканал Прионежский», ООО «ЕРЦ ПСК», ПАО «ТГК-1» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и плату за жилое помещение по адресу:....

Истец, в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующаяна основании доверенности, Сайкконен А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Емельянова В.А. с исковыми требованиями согласилась.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем данная обязанность возникает у него с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района (наймодатель) и Югановой М.А. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Согласно договорунаймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение.

Из договора усматривается, что совместно с нанимателем жилое помещение занимают: Мокеева Екатерина Михайловна, М., Мокеев Федор Александрович, Емельянова Валентина Александровна.

В настоящее время совместно с нанимателем жилого помещения – Югановой М.А. зарегистрированы:Мокеева Е.М., хх.хх.хх г. рождения, М., хх.хх.хх г. рождения, Емельянова В.А., хх.хх.хх г. рождения, Н., хх.хх.хх г. рождения, Мокеев Ф.А., хх.хх.хх г. рождения.

Истец просит определить порядок внесения платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение следующим образом: Юганова М.А. несет обязательство по порядку и размеру участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире за свою 1/6 долю от общего размера платы и 1/6 долю от общего размера оплаты М., Мокеева Е.М.несет обязательство по порядку и размеру участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья вквартире за свою 1/6 долю от общего размера платы и 1/6 долю от общего размера оплаты своего несовершеннолетнего ребенка, Емельянова В.А. несет обязательство по порядку и размеру участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире за свою 1/6 долю от общего размера платы, Мокеев Ф.А. несет обязательство по порядку и размеру участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире за свою 1/6 долю от общего размера платы. Истец указывает на то, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют раздельный бюджет, соответственно каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за себя и своих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, в судебном заседании,другими лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, считает необходимым установить конкретный размер долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом того, что в помещении имеет право пользования и зарегистрировано 6 человек и определить порядок оплаты исходя из количества зарегистрированных лиц, а также обязать АО «ТНС энерго Карелия», АО «ЕРЦ РК», АО «ПКС-Водоканал», МУП «Водоканал Прионежский», ООО «ЕРЦ ПСК», ПАО «ТГК-1» производить раздельное начисление платы на жилое помещение, расположенное по адресу: ... соответствии с определенным судом порядком и выдать соответствующие платежные документы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требованияЮгановой Марты Александровныудовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., следующим образом: доля в оплате Югановой Марты Александровны составляет 1/3, доляМокеевой Екатерины Михайловны– 1/3, доля Емельяновой Валентины Александровны –1/6, доля Мокеева Федора Александровича - 1/6.

Обязать АО «ТНС энерго Карелия», АО «ЕРЦ РК», АО «ПКС-Водоканал», МУП «Водоканал Прионежский», ООО «ЕРЦ ПСК», ПАО «ТГК-1» производить раздельное начисление платы за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в соответствии с определенным судом порядком и выдать соответствующие платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.

16RS0023-01-2021-000821-74

Дело № 2-230/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2021 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием истцов Барсукова М.Ф. и Барсуковой И.В., представителя ответчика Козлова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсукова М.Ф. и Барсуковой И.В. к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Новошешминского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект,

У С Т А Н О В И Л:

Барсуков М.Ф. и Барсукова И.В. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Новошешминского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект, в обоснование указав, что они с 1998 года по настоящее время проживают в жилом доме общей площадью 37 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>. Дом был предоставлен от организации «Агрохимсервис». После дом был передан в ведение <адрес> на дом был выдан Ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году Исполнительный комитет Новошешминского сельского поселения заключил с истцами договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 и 2020 годах они обращались по вопросу приватизации дома в Исполнительный комитет Новошешминского сельского поселения, но ответ не поступил. В июне 2021 года они вновь обратились по вопросу приватизац...

...ии дома, и Палата имущественных и земельных отношений Новошешминского муниципального района ответила, что дом отсутствует в реестре муниципальной собственности и передача дома в собственность невозможна.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2021-72948484 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер дома №

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №6, площадью 2176 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок относится к землям госсобственности.

В судебном заседании истцы Барсуков М.Ф. и Барсукова И.В. просили признать за ними право собственности на указанный жилой дом, а также пояснили, что в данном доме они проживают вдвоем более 20 лет, получили его от Агрохимсервиса в период работы Барсукова М.Ф. в данной организации, которой в настоящее время не существует, в приватизации не участвовали. Дети проживают отдельно, дочь Мокеева Е.М. проживает в <адрес>, сын в <адрес>. За время проживания загородили забор, перекрыли крышу, провели за свой счет газ, до этого было печное отопление, баню построили. Сейчас несут бремя содержания дома и земельного участка, оплачивают коммунальные и иные обязательные платежи, в том числе земельный налог.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района РТ Козлова А.Н. с иском согласилась, суду пояснив, что не возражает по поводу удовлетворения исковых требований в части признания за ними права собственности на жилой дом и подтверждает изложенные истцами обстоятельства.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Новошешминского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, представитель третьего лица – ММО по Аксубаевскому, Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, третьи лица Барсуков Д.М. и Мокеева Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Изучив письменные доказательства дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Начиная с 1998 г. по настоящее время истцы фактически проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт.

Согласно положениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом п. 15 Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В материалах дела отсутствует заключенный между сторонами договор, по которому право собственности могло бы перейти от собственника к иному лицу - истцу по делу.

Сведений о том, что имущество было признано бесхозяйным, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая спор, суд установил, что титульным собственником спорного недвижимого имущества являлось ООО «Агрохимсервис», которое было ликвидировано.

Согласно копии кадастрового паспорта в отношении спорного помещения, сведения о правообладателях отсутствуют.

По сведениям, представленным из Управления Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о правах на объект недвижимого имущества - жилое помещение - отсутствует.

Принимая во внимание, что истцы с 1998 г. владеют спорным имуществом, добросовестно несут расходы по содержанию спорного помещения, вносят коммунальные платежи по обслуживанию и содержанию объекта, несут затраты по содержанию в надлежащем техническом состоянии спорного жилого помещения, открыто, то есть более 19 лет, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Совокупность всех перечисленных в статьи 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-72948484 следует, что спорный жилой дом с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, р-н Новошешминский, <адрес>, общей площадью 37 кв.м. (л.д.8).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-91085226 земельный участок, на котором находится вышеуказанное жилое строение, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правах не зарегистрированы (л.д.9).

Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барсукову М.Ф. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2176 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л.д.10-13).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Новошешминского сельского поселения Новошешминского муниципального района РТ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ передает Барсукову М.Ф. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 37,4 кв.м., по адресу: РТ, <адрес> (л.д.14).

Барсукову М.Ф. выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из 4 человек на право занятия жилого помещения размером 37,4 кв.м., по адресу: РТ, <адрес> (л.д.15).

Как следует из справки Палаты имущественных и земельных отношений Новошешминского муниципального района РТ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, не может быть передан в собственность в связи с тем, что вышеуказанный объект отсутствует в реестре муниципальной собственности (л.д.16).

Исследованные судом доказательства указывают на то, что объект недвижимости существует и данное обстоятельство подтверждается постановкой его на кадастровый учет, что позволяет идентифицировать как объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Указанное жилое помещение возведено до принятия Градостроительного кодекса, на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, целевое назначение земельного участка соблюдено, указанное строение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила и не представляет угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Иной возможности зарегистрировать объект недвижимости истец не имеет.

С учетом указанных выше исследованных судом доказательств, норм материального права суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Признание судом права собственности на вышеуказанный объект недвижимости является основанием государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Барсукова М.Ф. и Барсуковой И.В. к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Новошешминского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект, - удовлетворить.

Признать за Барсуковым М.Ф. и Барсуковой И.В. по ? доле в праве собственности на жилой дом, общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

Признание судом права собственности на жилой дом общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Новошешминский муниципальный район, <адрес>, с кадастровым номером №, является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу: «__»______________2021 года.

Ад. дело №2а-933/21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ссылаясь на то, что в ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 330 ФИО9 судебного района МО о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 127019,31 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.С., на основании п.4 ч 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, однако оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В соответствии с п.1.ч.6 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику. Таким образом, сотрудниками ФИО2 допущено бездействие, выраженное в не направлении по адресу истца оригинала исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Представителем взыскателя через личный кабинет ФССП было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства и копию акта о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ возвращен взыскателю. В рассмотрении заявления старшим судебным приставом-исполнителем было отказано по причине того, что представитель взыскателя ООО «АБК » не является стороной исполнительного производства. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя исполнительный документ не поступил, представителем взыскателя ООО «АКБ» через личный кабинет ФССП продублировал заявление о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства и копию акта о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ возвращен взыскателю. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ поступил скриншот постановления об окончании исполнительного производства. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя исполнительный документ не поступил, представитель взыскателя ООО «АБК» через личный кабинет ФССП России повторно направил заявление № о направлении в адрес взыскателя документов. В рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО2 было отказано по причине предоставления более подробной информации об исполнительном производстве. ФИО должника и корректный номер исполнительного производства. Представитель взыскателя ООО «АБК» через личный кабинет ФССП России ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о направлении документов, на которое поступил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.С. о том, что документы подготовлены к отправке. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя исполнительный документ не поступил, представителем взыскателя через личный кабинет ЕГПУ было направлено ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит сообщить ШПИ отправки исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 А....

...С. удовлетворил ходатайство и сообщил, что ответ на обращение направлен почтовой корреспонденцией. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя исполнительный документ не поступил, представителем взыскателя через личный кабинет ЕГПУ было направлено ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит вернуть исполнительный документ, либо выдать справку об утрате исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления, судебный пристав-исполнитель ФИО6 А.С. ходатайство удовлетворил и сообщил, что ответ на обращение направлен почтовой корреспонденцией. В связи с тем, что по состоянию на 07.06.20201 г. в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал, представителем взыскателя через Личный кабинет ЕГПУ было направлено ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ФИО5 России по МО. На указанное ходатайство в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ Представителем взыскателя вновь было направлено ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ФИО5 России по МО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба не рассмотрена. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. и старшего судебного пристава-исполнителя, в части не обеспечения мер по направлению в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, было грубо нарушено право ООО «АБК» на предъявление исполнительного документа в установленные сроки. На протяжении 9 месяцев с момента окончания исполнительного производства исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не были направлены по адресу взыскателя. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С., выраженные в не направлении по адресу взыскателя исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, признать незаконным действия(бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя, выраженные в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудниками, находящимися в ее подчинении, своих обязанностей по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, а также, в непринятии мер по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты. Обязать Талдомский ФИО2 в лице начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 России по МО направить в адрес истца копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ. В случае утраты исполнительного документа обязать Талдомский ФИО2 в лице начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель административного истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит слушать дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО4, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 вышеуказанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно ч.2 ст.47 вышеуказанного закона в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено, что в ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО9 судебного района МО о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 127019,31 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» ( л.д.36-37,38).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.С., на основании п.4 ч 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Однако, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не получена.

Представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес ФИО2 неоднократно направлялись ходатайства о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства и копию акта о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ возвращен взыскателю, однако указанные документы ООО«АктивБизнесКонсалт» получены не были.

Административный истец обратился в суд,просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С., выраженные в не направлении по адресу взыскателя исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, поскольку из-за бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. и старшего судебного пристава-исполнителя, в части не обеспечения мер по направлению в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, было грубо нарушено право ООО «АБК» на предъявление исполнительного документа для повторного исполнения в установленные сроки.

Из копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО9 судебного района МО о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 127019,31 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д.49) ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ ( л.д.52).ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП ( л.д.54).и по нему проводились необходимые исполнительные действия/л.д.62-66/.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества ( л.д.55). Копия постановления с исполнительным документом переданы судебным приставом-исполнителем на отправку.

ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений взыскателя исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ указанные документы им получены, что следует из отчета с сайта Почта России (л.д.61).

Действительно, старшим судебным приставом ФИО2 допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей сотрудниками ФИО2, ответственными за отправку корреспонденции, что повлекло длительное не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства получен взыскателем, нарушение прав административного истца восстановлено, а следовательно оснований для удовлетворения административного иска нет.

Кроме того, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя предъявлены административным истцом к ненадлежащему административному ответчику, судебный пристав-исполнитель в качестве административного ответчика административным истцом не привлечен. Между тем, его бездействия суд не усматривает, указанные документы переданы им на отправку своевременно.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО «АБК» к старшему судебному приставу ФИО2 и УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 12.11.2021

Решение не вступило в законную силу