Голополосов Евгений Юрьевич

Дело № 2-1-1362/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Голополосову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному погашению суммы кредита, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №-№ в том числе, по договору, заключенному с ответчиком. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 98 копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рубля 02 копейки - проценты за пользование кредитом, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о хода...

...тайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как видно из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях подтверждения обращения к мировому судье в порядке приказного производства до обращения с настоящим иском в суд, истцом приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 40 Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отменесудебного приказа.

Согласно представленной в материалы дела копии судебного приказа №, ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих обращение в суд в порядке приказного производства с требованиями, заявленными в настоящем исковом заявлении, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судья оставляет исковое заявление без рассмотрения разъяснив истцу, что оставление иска без рассмотрения по данному основанию не лишает истца права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после соблюдения процедуры обращения к мировому судье в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Голополосову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области.

Судья Е.Ю. Фоломеева

УИД: 40RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

15 мая 2023 года

Гражданское дело № 2-1-5653/2023 по иску ООО «СФО Титан» к Голополосову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2023 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.05.2012 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 16 мая 2012 года ПАО Национальный банк «Траст» (далее «Банк») по договору № предоставило кредит ответчику на сумму 285 714 руб. 29 коп. на срок 60 месяцев из расчета 38, 9 % годовых, в связи с чем Банком открыт текущий счет №.

Согласно графику платежей по кредиту, срок полного погашения кредита 15 мая 2017 года (л.д. 20).

Из материалов дела видно, что 03 октября 2019 года между Банком и ООО «Югория» заключен договор уступки требования (цессии) №-УПТ, по условиям котор...

...ого к последнему перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

01 апреля 2022 года между ООО «Югория» и истцом заключен договор уступки права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее «Постановление») согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 14 Постановления разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как следует из пункта 24 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из того, что 15 мая 2017 года закончился срок действия договора, то у кредитора возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности до 15 мая 2020 года.

Однако только 21 декабря 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области. с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности с ответчика

28 декабря 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности, который отменен 09 февраля 2021 года.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился через 5 лет 7 месяцев с даты окончания договора.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к Голополосову Е.Ю. в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Голополосову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Н. Паршина

Решение изготовлено 15.05.2023