Мокина Анна Николаевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Полякове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4324/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мокиной Галине Алексеевне, Мокину Андрею Николаевичу, Мокиной Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование иска, что на основании заявления ФИО2 от 30.10.2012 на получение кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-667328809, согласно которому он получил кредитную карту МастерКард Кредит Моментум с лимитом 45 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

ФИО2 умер **, его наследниками являются Мокина Г.А., Мокин А.Н., Мокина А.Н.

По состоянию на 12.05.2021 размер задолженности составляет 106 285,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 987,34 руб., просроченные проценты – 16 298,07 руб. Указанную сумму просят взыскать с ответчиков в пользу истца в пределах перешедшей к ним стоимости наследственного имущества в солидарном порядке, а также взыскать расходы по уплате го...

...сударственной пошлины в размере 3 325,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом, почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что ** ФИО2 (далее заемщик) обратился в ОАО «Сбербанк России» (сменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России») (далее ПАО Сбербанк, Банк) с заявлением на получение кредитной карты, в котором сделал Банку оферту открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России.

Между Банком и заёмщиком подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной карте с лимитом 45 000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере не менее 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В заявлении указано, что заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка, Памятка Держателя размещены на Веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Акцептом Банка, явились действия по открытию ответчику счета кредитной карты Сбербанка России – МастерКард Кредит Моментум с лимитом 45 000 руб., договору присвоен номер № 1282-Р-667328809. Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Судом установлено, что между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты в акцептно-офертной форме о выдаче ему кредита с лимитом 45 000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых, с ежемесячным погашением кредита в сумме не менее 5 % от суммы основного долга плюс сумма, превышающая лимит кредита, проценты, неустойка.

Из выписки по счету видно, что заёмщик воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по договору кредитной карты не выполнены.

Из материалов дела видно, что заёмщик ФИО2 умер **, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от **.

Наследниками умершего являются его супруга Мокина Г.А. и дети Мокин А.Н., Мокина А.Н., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу АНО ФИО8 с заявлениями о принятии наследства, состоящего из: 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: ... кадастровой стоимостью 1 509 210,17 руб.; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... кадастровой стоимостью 738 267,50 руб.; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ... кадастровой стоимостью 492 467,04 руб.

Нотариусом АНО ФИО8 ** ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и перешедшего наследникам Мокиной Г.А., Мокину А.Н., Мокиной А.Н. составляет 1 369 972,36 руб. (1 509 210,17 руб. + 738 267,50 руб. + 492 467,04 руб./2 = 1 369 972,36 руб.).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ, ответчики, являясь наследниками ФИО2, отвечают перед Банком по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в сумме 1 369 972,36 руб.

Поэтому требования Банка в части взыскания с ответчиков задолженности по договору кредитной карты в солидарном порядке в размере 106 285,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 987,34 руб., просроченные проценты – 16 298,07 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3225,71 руб., по 1 108,57 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мокиной Галине Алексеевне, Мокину Андрею Николаевичу, Мокиной Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Мокиной Галины Алексеевны, Мокина Андрея Николаевича, Мокиной Анны Николаевны солидарно задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-667328809, заключенному с ФИО2, умершим **, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в размере 106 285,41 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225,71 руб.: с Мокиной Галины Алексеевны, Мокина Андрея Николаевича, Мокиной Анны Николаевны, по 1 108,57 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения суда 24.08.2021.

Судья Э.А. Куркутова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5038/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004313-27) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к МАН о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 21 по Иркутской области обратилось в суд с административным иском к МАН о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик зарегистрирована в налоговом органе с ** в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена с **. В период осуществления предпринимательской деятельности МАН являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019. Согласно представленным налогоплательщиком налоговых деклараций, сумма налога по УСН за 2019 составила 149 750,00 рублей. Кроме того, МАН являлась плательщиком страховых взносов. Сумма страховых выносов на ОПС за 2019 составила 29 354,00 рублей. Частично произведена оплата обязательных платежей. В связи с несвоевременной оплатой налогоплательщику начислены пени, направлено требование об уплате обязательных платежей. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с МАН обязательные платежи за 2019 год н...

...а общую сумму 173 019,42 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик МАН в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заселения надлежащим образом, лично. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

С ** вопросы уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 Налогового кодекса РФ.

Если плательщики начинают или прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала (окончания) деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.

Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается год. Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 346.23 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ определено, что по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено:

МАН являлась индивидуальным предпринимателем, состояла на учете в ИФНС России по ... с **, деятельность прекращена с **. В период осуществления предпринимательской деятельности МАН являлась лицом, обязанным уплачивать страховые взносы.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 составил 21 958,37 рублей. Расчет взносов определен с учетом периода деятельности МАН в качестве индивидуального предпринимателя. Порядок расчета страховых взносов административным ответчиком не оспорен.

МАН ** в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате составила 149 750,00 рублей, в том числе по авансовым платежам: ** в сумме 66 750,0 рублей, ** в сумме 54 587,00 рублей, ** в сумме 28 413,00 рублей.

Своевременно в полном объеме обязательные платежи уплачены не были.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование:

-№ от ** об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 в сумме 21 958,37 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 в сумме 46,11 рублей, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год в сумме 149 750,00 рублей, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 8 104,25 рублей, со сроком исполнения **.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговое требование об уплате страховых взносов и пени были направлены ответчику посредствам почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовым реестром, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области реорганизовано в форме преобразования в МИФНС № 21 по Иркутской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При рассмотрении настоящего административного дела суд руководствуется редакцией, действовавшей на момент возникновения налоговой задолженности

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в заявлением), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд в течении 6 месяцев, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

** налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ** мировым судьей № участка по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании с МАН обязательных платежей за 2019 год на общую сумму 179876,40 рублей.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с момента, когда общая сумма заложенности по обязательным платежам превысила 3 000,00 рублей, по требованию № -№ от **, т.е. в срок по ** включительно (**+6месяцев=**).

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено наличие налоговой задолженности по обязательным платежам на общую сумму 173 019,42 рублей, доказательств оплаты суду не представлено, то указанная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена, сведений об уплате суду не представлено.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 660,39 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с МАН, проживающей по адресу: ..., в доход государства:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 15 119 рублей 06 копеек,

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 46 рублей 11 копеек за период с ** по **,

налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 в сумме 149 750 рублей копеек,

пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 в сумме 8 104 25 рублей за период с ** по **.

Взыскать с МАН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 660 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела за примирением

г.Ангарск 22 февраля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Балиной Е.А., потерпевшей М.А.Н., подсудимого Фёдорова Д.Н. защитника-адвоката Зверева А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

Фёдорова Д.Н., родившегося ** в ..., гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, имеющего дочь Ф.Д.Д. **.р., военнообязанного, в армии не служившего, зарегистрированного в ..., ..., проживающего в ..., ... со слов работающего жестянщиком в автосервисе на частное лицо в ГСК-1, не судимого,

с обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров Д.Н. обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, неоднократно, в период с ** по **, в сумме 26 861 рубль 54 копейки.

Потерпевшая М.А.Н., подсудимый Фёдоров Д.Н. и его защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, пояснив, что Фёдоров Д.Н. снова вернулся жить к М.А.Н. и их совместной дочери, уже 3 месяца живут одной семьей, Фёдоров Д.Н. возместил полностью задолженность по алиментам, в настоящее время является в семье единственным кормильцем, исполнительное производство по алиментам было прекращено по заявлению М.А.Н. в декабре 2018 года. Правовые последствия данного ходатайства потерпевшей и подсудимом...

...у, что это не является реабилитирующим основанием, разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшей и загладило причинённый вред.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит возможным удовлетворить ходатайство, поскольку примирение состоялось, вред возмещен, преступление небольшой тяжести совершено впервые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фёдорова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов исполнительного производства №-ИП, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Ангарский городской суд.

Председательствующий: Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 19 апреля 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием старшего помощника прокурора г.Ангарска АНП, подсудимого Фёдорова Д.Н., его защитника – адвоката ТНИ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фёдорова ФДН, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... военнообязанного, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров Д.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Представитель потерпевшей представила ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку претензий к нему не имеет, материальный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый и защитник, а также государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство.

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым заявление представителя потерпевшего удовлетворить. Поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Фёдоров Д.Н. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, представитель потерпевшей заявил о своем желании примириться с обвиняемым, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб погашен. Данное обстоя...

...тельство судом проверено. Обвиняемый понимает все последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и ходатайствует о прекращении дела по указанному основанию. Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фёдорова ФДН по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Фёдорова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>