Мокотов Дмитрий Леонидович

№ 2-134/2024

УИД 26RS0032-01-2024-000203-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Степное 30 мая 2024 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 95623,15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3069 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ... по вине М. управлявшего автомобилем ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... ..., под управлением ФИО1 В последующем АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 95623,15 рублей. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения. В соответствии с условиями договора ОСАГО серии ... ... на дату ДТП М. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством ..., в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. ...

...При подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту его регистрации.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика М. признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца СПАО «Ингосстрах».

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением М. и автомобиля ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ...

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем М., в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству ..., причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ....

Гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства ..., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ....

Гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства ..., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ....

АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, осуществило выплату потерпевшему в общем размере 95623,15 рублей за выполнение работ по ремонту транспортного средства ..., на основании заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ..., акта приемки-сдачи выполненных работ от ..., что подтверждается платежным поручением ... от ....

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» возмещение в размере 95623,15 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

В соответствии с условиями вышеприведенного договора ОСАГО на дату ДТП М. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством ....

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, вина М. в произошедшем ДТП, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем учитывая вышеприведенные нормы закона у СПАО «Ингосстрах», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения М. от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими ДТП и, как следствие, повреждение автомобиля потерпевшего, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика М. суммы страхового возмещения в размере 95623,15 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей (платежное поручение ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 623 (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать три) рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069 (три тысячи шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 30 мая 2024 года.

Судья А.Н. Соловьянов