Лебеденко Константин Николаевич

Дело № 2-626/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.08.2016 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО24,

с участием: истца ФИО1,

ФИО17 истца, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО25,

ответчиков ФИО10,

ФИО16,

ФИО2,

ФИО12,

ФИО17 ответчиков, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО38.,

третьего лица ФИО6,

ФИО5,

ФИО4,

представителя Администрации Раздольненского района Республики Крым как органа опеки и попечительства по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26,

помощника прокурора Раздольненского района ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО16, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, Администрация Раздольненского района Республики Крым, ФИО5 об истребовании имущества из чужого пользования путем выселения, по встречному исковому заявлению ФИО10, ФИО16, ФИО2, ФИО12, законного ФИО17 ФИО13, ФИО14 – ФИО10 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО6, ФИО4, Администрация Раздольненского района Республики Крым о признании членами семьи собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО16, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, Администрация Раздольненского района Республики Крым, ФИО5 об истребовании имущества из чужого пользования путем выселения, в котором просит выселить ответчиков...

... из принадлежащего истцу на праве частной собственности 1/2 части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, он является собственником 1/2 части жилого дома под №, расположенного в по <адрес>.

Указанный жилой дом был принят истцом, и его родной сестрой ФИО7 в наследство после смерти их отца ФИО8 в равных долях по 1/2 части каждому, о чем свидетельствуют решение Раздольненского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО9, после чего они стали проживать совместно в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

У жены истца ФИО9 от первого брака имеется дочь ФИО10, которая состоит в браке с ФИО16 и по той причине, что семье дочери супруги истца негде было жить, по просьбе супруги, истец согласился временно пустить ее с мужем, ФИО16, жить в принадлежащую истцу половину дома с регистрацией их места проживания в нем.

Договор о найма жилья в письменном виде стороны не заключали и все договоренности между ними о временном проживании ответчиков в принадлежащем истцу домовладении были устные.

В свою очередь они заверили истца в том, что как только приобретут или найдут другое жилье, освободят дом истца.

В период проживания в принадлежащем истцу домовладении, у ответчиков родились дети - дочь ФИО11, дочь ФИО12, сын ФИО13 и сын ФИО14, которые после рождения также стали проживать в принадлежащем истцу домовладении.

ФИО11 и ФИО12 в настоящее время уже являются совершеннолетними.

До настоящего времени, другое жилье они так и не нашли и после того, как истец потребовал их освободить принадлежащую ему 1/2 часть жилого дома, в связи с тем, что данное жилье в настоящее время необходимо для проживания его семьи, между ними возникли неприязненные отношения и ответчики заявили, что данное жилье теперь принадлежит им и когда истец, его супруга и его дети приходят во двор домовладения истца ответчики их выгоняют при этом оскорбляя нецензурной бранью.

В настоящее время на неоднократные устные и письменные требования истца освободить принадлежащую ему 1/2 часть жилого дома ответчиками игнорируются полностью.

Таким образом, ответчики по требованию истца добровольно освободить принадлежащую ему на праве частной собственности 1/2 часть жилого дома не желают, своими действиями ответчики создают истцу препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащем ему на праве частной собственности домовладения, в связи, с чем он вынужден обратиться за защитой своих прав и интересов в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО10, ФИО16, ФИО2, ФИО12, законным ФИО17 ФИО13, ФИО14 - ФИО10 подано встречное исковое заявление к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО6, ФИО4, Администрация Раздольненского района Республики Крым, в котором заявлены требования о признании истцов членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1 на основании п.3 ст.292 ГК РФ.

Свои требования мотивируют тем, что более 20 лет назад ФИО10, ФИО16, ФИО2 были вселены ФИО1 (отчимом ФИО10) в спорное жилое помещение в качестве членов семьи для совместного проживания. Впоследствии отчим зарегистрировал родившихся за это время детей ФИО12, ФИО13, ФИО14 Неприязненных отношений между сторонами не имеется. Истцы по встречному исковому заявлению следят за сохранностью жилого дома, частично оплачивают коммунальные услуги, за свой счет сделали пристройку к дому.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик по встречному исковому заявлению заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. С встречным иском не согласен, пояснил, что ответчики вселялись в принадлежащую ему на праве собственности ? часть дома <адрес> временно. Членами семьи истца не являются, общего бюджета нет, совместно никогда не проживали.

ФИО17 истца, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО28 исковые требования поддержал в полном объеме. С встречным иском не согласен, пояснил, что ответчики вселялись в принадлежащую ему на праве собственности ? часть <адрес> временно. Членами семьи истца не являются, общего бюджета нет, совместно никогда не проживали. Между сторонами сложились неприязненные отношения, о чем свидетельствует отказной материал № по заявлению ФИО6 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела №, №.

Ответчик ФИО10, истец по встречному исковому заявлению с иском не согласна, пояснила суду, что с 1995 года была вселена с супругом ФИО16 и дочерью ФИО11 ( по браку ФИО35) в принадлежащее отчиму ФИО1 ? часть жилого <адрес> качестве члена семьи. Впоследствии у них также родились дети ФИО12, ФИО13и ФИО14, которых ФИО1 также зарегистрировал по адресу их проживания. Неприязненных отношений между ней и отчимом не имеется. Он периодически проживает вместе с ними по спорному адресу<адрес> держат хозяйство. Уведомление о выселении от ФИО1 весной 2016 года получала. Другого жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности не имеет. Приобрести жилье для себя и своей семьи не имеет возможности, поскольку заработная плата пекаря в ИП «Сейтмамбетов» составляет <данные изъяты> в месяц. Также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО16, истец по встречному исковому заявлению с иском не согласен, добавил суду, что для него и членов его семьи уведомление о выселении, полученное весной 2016 года, было неожиданностью, поскольку с ФИО1 всегда дружили. Неприязненные отношения были у супруги с её матерью ФИО6 Он совместно с братом ФИО5, которому принадлежит ? часть жилого дома по <адрес>, помогал в строительстве пристройки для ФИО1 и своей семьи. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, истец по встречному исковому заявлению, с исковым заявлением не согласна, пояснила суду, что находится в браке с ФИО4, который проживает <адрес>, а она по месту регистрации с сыном ФИО3 и родителями. Неприязненных отношений между ФИО1 и семьей ФИО36 нет. Всегда общались как члены семьи, называли его дедушкой, приглашали на все праздники. В настоящее время отношения стали натянутыми поскольку весной 2016 года от дедушки пришло письмо, в котором он просил их семью выселиться. Однако дедушка и бабушка пользуются построенной ими пристройкой, держат по <адрес> хозяйство. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО12, истец по встречному исковому заявлению, с исковым заявлением не согласна, пояснила суду, что уведомление о выселении получала в июне 2016 года. Поддержала пояснения ФИО2 Просит в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО38 с иском не согласна, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, поддержала пояснения ФИО10

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4 с иском не согласен, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснил суду, что является супругом ФИО2, проживает в <адрес>. Супруга с сыном ФИО3 живут то в <адрес> помогают ему по хозяйству, то у родителей по <адрес>, в его рабочее время. Неприязненные отношения возникли между семьей ФИО36 и ФИО34 с момента получения письма о их выселении весной 2016 года. Знал о том, что ранее также обращался ФИО1 о их выселении, но в добровольном порядке улаживали этот вопрос.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО5 с иском не согласен, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, сестра ФИО1, подарила ему ? часть жилого <адрес>. Домовладение разделено на две половины. У него своя домовая книга, у ФИО1 своя. Ответчик по делу ФИО16 является его родным братом. Неприязненных отношений между сторонами нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО6 исковое заявление ФИО1 поддержала, во встречном исковом заявлении просила отказать в полном объеме. Пояснила суду, что ФИО10 является её родной дочерью. Семья ФИО36 изначально жила по <адрес>, затем в <адрес>. По просьбе дочери в 1995 году её супругом ФИО1 было дано разрешение на временное проживание, в его части домовладения по <адрес> пгт.Раздольное дочери ФИО21, её супруга ФИО16 и их дочери ФИО18 до момента пока найдут новое жилье. На протяжении данного времени в семье ФИО36 также родилась дочь ФИО12, сын ФИО13, ФИО22. Вторая половина домовладения по <адрес> пгт.Раздольное принадлежит брату ФИО16-ФИО19, в которой также живет их мать Светлана. Неприязненные отношения между семьей ФИО34 и семьей ФИО36 начались с 2008 года. Супруг ФИО1 в то время болел туберкулезом и проходил лечение в больнице. После выписки из больницы его не пускали в дом, устраивали скандалы, писали заявления в полицию. Семья ФИО34 проживает в <адрес> пгт.Раздольное, по <адрес> у них есть времянка для отдыха, поскольку на территории домовладения держат хозяйство. Ответчики препятствуют ФИО1 в пользовании частью домовладения принадлежащего ему на праве собственности. Совместного хозяйства с семьей ФИО36 никогда не вели, оплату коммунальных платежей :свет и воду оплачивают раздельно. В общении с внуками ФИО21 препятствует, имеет свободный доступ к домовой книге.

Представитель Администрации Раздольненского района Республики Крым как органа опеки и попечительства по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 с исковым заявлением не согласна, встречное исковое заявление поддержала, пояснила суду, что у семьи ФИО36 нет другого жилья принадлежащего им на праве собственности для проживания. Просит не выселять ответчиков по первоначальному исковому заявлению поскольку имеется двое несовершеннолетних детей на их иждивении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила суду, что является родной сестрой ФИО1. В 2001 году ею была по договору дарения подарена её часть наследства оставшаяся после смерти отца ФИО8 в виде ? части жилого дома по <адрес> ФИО5. Брат со своей супругой ФИО6 живут в квартире по <адрес>. По <адрес> держат хозяйство. Отношения между ними и семьей ФИО36 неприязненные. Брата не пускают в родительский дом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 пояснил суду, что знаком с семьей ФИО36, проживающих в <адрес>. Бывает 3-4 раза в неделю у них в доме. Неприязненных отношений между ФИО37 и ФИО1 нет. Они совместно отмечают дни рождения, все присутствовали на свадьбе ФИО18. Дети ФИО36 называют истца дедушкой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 пояснил суду, что семью ФИО36 знает на протяжении 10 лет. Они проживают по <адрес>. В домовладении бывает часто. Знает, что ФИО10 не разговаривает длительное время со своей матерью ФИО6 Отчима в доме никогда не видел. Помогал строить пристройки ФИО1 и ФИО16

Помощник прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО27 в судебном заседании представил суду заключение в порядке ст.45 ГПК РФ, согласно позиции прокурора пояснил, что согласно представленного на обозрение суда отказного материала № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов гражданского дела №2-150/2009,№2-416/2008, пояснений сторон по делу, между истцом и ответчиками по делу усматривается невозможность совместного проживания в виду конфликтных отношений по поводу ограничения ответчиками истца в распоряжении принадлежащим ему на праве собственности домовладении, отсутствием ведения общего бюджета, что свидетельствует о прекращении семейных отношений. В ходе судебного заседания установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ? часть жилого дома по <адрес> на основании решения Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения от ДД.ММ.ГГГГ №. По согласию истца ответчики ФИО10, ФИО16 вселены на основании фактически состоявшегося устного договора безвозмездного пользования в указанное выше домовладение. Регистрация ответчиков по спорному адресу не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, исполнения обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, либо иным законным основаниям, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. С учетом изложенного исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела №2-150/2009,№2-416/2008, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.13,41 Конституции Украины «государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности». Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, и никто не может быть противоправно лишен права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.383 ГК Украины собственник жилого дома, квартиры имеет право использовать помещение для собственного проживания, проживания членов его семьи, иных лиц и не имеет права использовать его для промышленного производства.

Согласно ч.2 статьи 386 ГК Украины собственник, который имеет основания предвидеть возможность нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрете совершения им действий, которые могут нарушить его право, или с требованием о совершении определенных действий для предотвращения такого нарушения.

Согласно ч.1 ст.387 ГК Украины собственник имеет право истребовать свое имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания, завладевшего им.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Украины, жилые дома (квартиры), которые находятся в частной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом (квартирой), кроме случаев, установленных законодательством Союза ССР и Украинской ССР.

Однако, согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с указанной нормой законодательства на момент рассмотрения дела следует применять действующее законодательство Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за ФИО1 на основании решения Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № значится ? часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9), что также подтверждается ответом на запрос суда за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера Филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе ФИО31Литвиновой. ФИО5 на основании договора дарения удостоверенного частным нотариусом Раздольненского районного округа ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (1/2 доля дома) (л.д.74).

В домовладении № по <адрес> зарегистрированы ответчики по делу ФИО10, ФИО16, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 (л.д.14-25).

В порядке досудебного урегулирования спора истом было направлено в адрес ответчиков ФИО16, ФИО10, ФИО33 уведомление о выселении датированное ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д28-32,33)

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, вследствие прекращения семейных отношений между собственником домовладения и ответчиками: отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, отсутствует общий бюджет и общее хозяйство, конфликтные отношения между сторонами, что не оспаривалось сторонами, и что также подтверждается отказным материалом № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов гражданского дела №,№.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что основания для выселении из жилого помещения ответчиков установлены и подтверждены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, относит к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что сама по себе регистрация по месту жительства еще не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку для этого необходимо вселиться в жилое помещение и проживать в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Между тем, ответчиками не представлено достоверных доказательств подтверждающих вселение ответчиков в жилое помещение в качестве члена своей семьи для постоянного проживания.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, в связи с чем внуки истца также могут быть признаны с учетом конкретных обстоятельств дела утратившими право пользования спорным домом, принадлежащим ему на праве собственности, тем более, что внуки в силу прямого указания закона к членам семьи собственника не относятся.

Разрешая спор и проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, а именно ст. 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд исходит из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики и их несовершеннолетние дети проживали в домовладении истца ФИО1 в спорном домовладении в связи с временными материальными трудностями своих родителей, само по себе их вселение в жилое помещение с достоверностью не свидетельствует о том, что они были вселены в спорное домовладение в качестве члена семьи нанимателя.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что прямого родства между истцом и ответчиками по первоначальному иску не имеется. Факта совместного проживания сторон и ведение ими общего хозяйства судом не установлено.

Договор найма жилого помещения, иное соглашение о проживании в спорном домовладении истец с ответчиками не заключали.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного кодекса РФ" N 14 от 02 июля 2009 года, в соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в статье граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При этом, при разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя юридически значимым обстоятельством для дела является тот факт, было ли лицо вселено в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, а также вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени проживает в жилом помещении, имеет ли право на другое жилое помещение и не утрачено ли им такое право.

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Судом также было установлено, что указанное жилое помещение является единственным жильем для ответчиков по первоначальному иску, в собственности у них жилого помещения нет. На основании изложенного суд считает необходимым отсрочить исполнение судебного решения в части истребования имущества из чужого пользования путем выселения ответчиков сроком на 9 месяцев до 28.05.2017 года исходя из тяжелого материального и имущественного положения ответчиков, отсутствием возможности приобретения иного жилого помещения. Отсрочка исполнения решения суда на 9 месяцев позволит обеспечить баланс интересов сторон.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО16, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, Администрация Раздольненского района Республики Крым, ФИО5 об истребовании имущества из чужого пользования путем выселения– удовлетворить.

Выселить из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> ФИО10, ФИО16, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Отсрочить исполнение судебного решения в части истребования имущества из чужого пользования путем выселения ФИО10, ФИО16, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 сроком на 9 месяцев, то есть до 26.08.2017 года.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО10, ФИО16, ФИО2, ФИО12, законного ФИО17 ФИО13, ФИО14 – ФИО10 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО6, ФИО4, Администрация Раздольненского района Республики Крым о признании членами семьи собственника жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2016 года.

Председательствующий:

Дело № 2-20/2019 г.

Категория: 2.209 Прочие исковые дела.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания - Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Александра Владимировича к Лебеденко Константину Николаевичу о выделении в натуре долей из общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Рябов Александр Владимирович обратился в суд с иском к Лебеденко Константину Николаевичу о выделении в натуре долей из общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником доли в имуществе, которое состоит из ? доли жилого <адрес>, пгт. <адрес> РК. Ответчик является собственником другой ? доли жилого <адрес>, пгт. <адрес> РК. Фактически доли состоят из двух изолированных помещений. Таким образом, истец просит выделить в натуре его долю из общего имущества в виде жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дел в его отсутствие, иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что согласно данным БТИ и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, з...

...арегистрировано за Рябовым Александром Владимировичем ? доля, за Лебеденко Константином Николаевичем ? доля.

Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашения о добровольном разделе, выдели доли из долевой собственности между истцами и ответчиками как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела, не достигнуто.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, (с изменениями и дополнениями) о праве сособственников общей долевой собственности на выдел их доли в натуре из общей долевой собственности и о необходимости выяснения вопросов о разделе имущества путем назначения экспертизы.

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома литер «А» с учетом реконструкции составляет 136,9 кв.м., жилая площадь составляет 70,8 кв.м., из 12 помещений.

<адрес> жилого дома литер «А» без учета самовольных пристроек составляет 47,5 кв.м., жилая площадь составляет 47,5 кв.м., состоит из 4 жилых помещений.

Жилой <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым, с учетом реконструкции (пристройки а,а1,а2,а3) соответствуют требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам. Группы помещений части строений изолированы друг от друга, имеют самостоятельные выходы на земельный участок. Имеется помещение общего пользования (общее имущество), в виде чердачного пространства. Инженерные коммуникации и приборы учета ресурсов для каждой из частей разделены.

При разработанном варианте раздела жилого дома, исходя из долей собственников, не требуется производство работ по переоборудованию и переустройству жилого дома, в связи с тем, что выделяемые помещения полностью изолированы и имеют отдельную развязку инженерных систем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Произвести выдел ? доли Рябова Александра Владимировича из общего имущества жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>.

Рябову Александру Владимировичу на ? долю имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, выделить и передать часть жилого дома литер «А», обшей площадью 23,0 кв.м.., жилой площадью 23,0 кв.м., погреб лит. «Д», уборная лит. «У1». В состав выделяемой части жилого дома литер «А» входят следующие помещения: - помещение № (жилая) площадью 15,9 кв.м., помещение № (жилая) площадью 7,1 кв.м.

Признать за Рябовым Александром Владимировичем право собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, часть жилого дома литер «А», обшей площадью 23,0 кв.м.., жилой площадью 23,0 кв.м., погреб лит. «Д», уборная лит. «У1». В состав выделяемой части жилого дома литер «А» входят следующие помещения: - помещение № (жилая) площадью 15,9 кв.м., помещение № (жилая) площадью 7,1 кв.м.

Рябову Александру Владимировичу оставить в пользовании пристройки литер «а2, а3» включающие помещения № (кухня) – площадью 15,2 кв.м., № (санузел) – площадью 14,1 кв.м., № (жилая комната) – площадью 15,9 кв.м., № (коридор) – площадью 6,0 кв.м.

Право общей долевой собственности Рябова Александра Владимировича в виде ? доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, прекратить.

Произвести выдел ? доли Лебеденко Константина Николаевича из общего имущества жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>.

Лебеденко Константину Николаевичу на ? долю имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, выделить и передать часть жилого дома литер «А», обшей площадью 24,5 кв.м.., жилой площадью 24,5 кв.м., сарай лит. «Б», сарай лит. «Г», уборную лит. «У». В состав выделяемой части жилого дома литер «А» входят следующие помещения: - помещение № (жилая) площадью 6,5 кв.м., помещение № (жилая) площадью 18,0 кв.м.

Признать за Лебеденко Константином Николаевичем право собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, часть жилого дома литер «А», обшей площадью 24,5 кв.м.., жилой площадью 24,5 кв.м., сарай лит. «Б», сарай лит. «Г», уборную лит. «У». В состав выделяемой части жилого дома литер «А» входят следующие помещения: - помещение № (жилая) площадью 6,5 кв.м., помещение № (жилая) площадью 18,0 кв.м.

Лебеденко Константину Николаевичу оставить в пользовании пристройки литер «а, а1» включающие помещения № (жилая комната) – площадью 7,4 кв.м., № (кухня) – площадью 12,4 кв.м., № (санузел) – площадью 5,0 кв.м., № (коридор) – площадью 13,4 кв.м.

Право общей долевой собственности Лебеденко Константина Николаевича в виде ? доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -