Моков Мухамед Жунидович

19 июня 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Булавиной О.С..,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мокову Мухамеду Жунидовичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2018г. (далее Кредитный договор) за период с 18.09.2019г. по 14.05.2024г. в размере 385521,08 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 7055,21 руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что на основании названного кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 310000,00 руб. на срок 36 месяцев под 15.7 % годовых. Ссылаясь на то, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства принятые по указанному кредитному договору, Банк просит досрочно взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредиту, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой Почты России...

... «Истёк срок хранения» с почтовым идентификатором: 80087097916717.

Судебное извещение было направлено по адресу: КБР, <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>. Согласно сведений, отраженных в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает с последним известным суду местом жительства.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст.35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч.5 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонилась, при этом заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении, либо доказательств уважительности причин неявки суду не представлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 выносился судебный приказ № о взыскании задолженности по названному кредитному договору, при этом данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 310 000 руб., что подтверждает наличие у последнего обязательств по его погашению, выплате процентов и пени, предусмотренных договором.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита Ответчику предоставлен кредит сумме 310000, 00 руб. Срок возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка 15,7 % годовых. Погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10852,82 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО "Сбербанк России", заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно движения основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от 18.09.2018г. денежные средства в сумме 310000 руб. были зачислены на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России" на счет Заемщика ФИО1

В адрес ответчика 12.04.2024г. направлялось требование о досрочном возврате образовавшейся суммы задолженности по состоянию на 10.04.2024г., состоящую из основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 13.05.2024г. в размере 387745,98 руб. Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки и размере, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Суду представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому по состоянию на 15.05.2020г., общая задолженность составляет 261914,58 руб.

Наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком не опровергнуты.

С учетом приведенных выше норм, исследованных письменных доказательств, принимая во внимание, что Ответчиком не оспариваются обстоятельства заключения кредитного договора, а представленный суду расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен и является верным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном Банком размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Факт уплаты Банком государственной пошлины в размере 7055,21 руб. подтверждается платежным поручением № от 23.05.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385521,08 руб., из которой: 230061,58 руб. – просроченный основной долг; 155459,50 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7055,21 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.