Мокрицких Елена Сергеевна

Дело № 2-2823/2024

УИД 24RS0032-01-2024-001910-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.А.,

при секретаре судебного заседания Аршиновой А.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Пузыревой А.Д., представителя ответчика МБДОУ «Детский сад № 84» - и.о. заведующей Рыжова Л.А., представителя МКУ «Централизованная Бухгалтерия учреждений отрасли «Образование» - Правобережная», главного управления образования администрации г. Красноярска Мокрицких Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО7, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 84» о взыскании оплаты сверхурочной работы, краевой выплаты, оплаты отпуска,компенсации за неиспользованной отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А., действующаяв порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО7, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 84» о взыскании оплаты сверхурочной работы, краевой выплаты, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованной отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Суханова В.В. осуществляла трудовую деятельность с 17.04.2018 по 24.11.2023 в должности «воспитатель» на основании трудового договора от 17.04.2018 № 286. В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику установлена продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю, режим работы - пятидневная рабочая неделя (с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни). В соответствии с п. 5.5 Коллективного договора, действующего в организации, для воспитателей установлен сменный график работы, продолжительность смены составляет 7 часов 12 минут. Работа осуществляется посменно: 1 смена с 7:00 до 14:12, 2 смена с 11:48 по 19:00. Установлено, что в 2023 году Суханова В.В. привлекалась к работе в 2 смены в течение дня, при этом оплата осуществлялась исходя из установленной системы оплаты труда, б...

Показать ещё

...ез учета положений ст. 152 ТК РФ. При этом оплата выполненной работы начислена в связи с выполнением работником в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работой по другой или такой же должности. Вместе с тем, работа, выполненная Сухановой В.В. во вторую смену является не совмещением, а сверхурочной работой. Прокурор, приводя правовые обоснования исковых требований, просит взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 84» в пользу Сухановой В.В задолженность по недоначисленной оплате сверхурочной работе за январь, февраль, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года в размере 7 112 руб. 77 коп., недоначисленную краевую выплату воспитателям за апрель, август и ноябрь в размере 389 руб. 42 коп., недоначисленную оплату отпуска в размере 1113 руб. 95 коп., недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 681 руб. 29 коп. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Процессуальный истец - помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Пузырева А.Д. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Материальный истец Суханова В.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 84» - и.о. заведующей Рыжова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с размером заявленных прокурором исковых требований согласилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Централизованная Бухгалтерия учреждений отрасли «Образование» - Правобережная», главного управления образования администрации г. Красноярска Мокрицких Е.С., в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, просила снизить суму морального вреда, как завышенную и не соответствующую допущенному нарушению..

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно п. 6.6 коллективного договора переработка рабочего времени воспитателей, помощников воспитателей, младших воспитателей вследствие неявки сменяющего работника или родителей осуществляемая по инициативе работодателя за пределами рабочего времени, установленного графиками работ, является сверхурочной работой. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Суханова В.В. осуществляла трудовую деятельность в МБДОУ «Детский сад № 84» с 17.04.2018 по 24.11.2023 в должности «воспитатель» на основании трудового договора от 17.04.2018 № 286.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику установлена продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю, режим работы - пятидневная рабочая неделя (с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни).

В соответствии с п. 5.5 Коллективного договора, действующего в организации, для воспитателей установлен сменный график работы, продолжительность смены составляет 7 часов 12 минут. Работа осуществляется посменно: 1 смена с 7:00 до 14:12, 2 смена с 11:48 по 19:00. График сменности утверждается руководителем учреждения и доводится до сведения сотрудников.

В соответствии с разделом 6 трудового договора Сухановой В.В. установлены следующие условия оплаты труда:

Оклад - 7171 рублей (с 30.06.2023 - 7623 руб.)

Персональная выплата за опыт работы - 15 %

Повышающий коэффициент за педагогическую деятельность - 30 %

Районный коэффициент - 30 %

Выплата воспитателям - 718,4 руб.

Северная надбавка - 20% (с 17.04.2023 - 30 %)

Стимулирующие выплаты в соответствии с положением об оплате труда.

В 2023 году Суханова В.В. привлекалась к работе в 2 смены в течение дня, при этом оплата осуществлялась исходя из установленной системы оплаты труда, без учета положений ст. 152 ТК РФ.

При этом оплата за вторую смену в течение дня рассчитана следующим образом:

(Оклад * 45% (15% - персональная выплата за опыт, 30% - повышающий коэффициент) * 1,6 (северная надбавка и районный коэффициент) / норма дней * кол-во отработанных дней.

Оплата выполненной работы осуществлялась на основании приказов об оплате. Согласно тексту приказа оплата начислена в связи с выполнением работником в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работой по другой или такой же должности.

Так, как следует из расчета процессуального истца, который принимается судом и не оспорен сторонам за январь 2023 года Суханова В.В. отработала 5 дней в две смены:

13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023, 20.01.2023. Сверхурочно отработано: 4,8 часа * 5 дн. = 24 часа. Из них 10 часов подлежит оплате в полуторном размере, 14 часов в двойном размере.

Норма часов в январе 2023 года составила 122,4 часа.

Стоимость одного часа работы в январе 2023 года составляет:

7171 руб. / 122,4 час. - 58,59 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в полуторном размере, в январе 2023 года составляет:

((58,59 руб. * 1,5) * 1,5) * 10 часов = 1318,2 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((58,59 руб. * 0,45) * 1,5) * 10 часов = 395,46 руб.

Всего, за 10 часов сверхурочной работы, оплачиваемой в полуторном размере, подлежит начислению:

1318.2 руб. + 395,46 руб. = 1713,66 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в двойном размере, в январе 2023 года составляет:

((58,59 руб. * 2) * 1,5) * 14 часов = 2460,64 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((58,59 руб. * 0,45) * 1,5) * 14 часов = 553,64 руб.

Всего, за 14 часов сверхурочной работы, оплачиваемой в двойном размере, подлежит начислению:

2460,64 руб. + 553,64 руб. = 3014,28 руб.

Также Сухановой В.В. начислено 5238,05 рублей стимулирующих выплат, которые также учитываются при оплате сверхурочной работы. 5238,05 руб. /122,4 руб. = 42,79 руб.

42,79 руб. * 24 часа сверхурочной работы = 1027,06 руб.

Всего за сверхурочную работу в январе 2023 года подлежит начислению: 1713,66 руб. + 3014,28 руб. + 1027,06 руб. = 5755,2 рублей.

За сверхурочную работу в январе 2023 года Сухановой В.В. начислено 4587,33 руб.

Таким образом, за январь 2023 года подлежит доначислению:

5755.2 руб. - 4587,33 руб. = 1167,93 руб.

Судом установлено, что в феврале 2023 года Суханова В.В, отработала 9 дней в 2 смены:

01.02.2023, 02.02.2023, 03.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 13.02.2023.

Сверхурочно отработано: 4,8 часа * 9 дн. = 43,2 часа. Из них 18 часов подлежит оплате в полуторном размере, 25,2 часов в двойном размере.

Норма часов в феврале 2023 года составила 128,6 часа.

Стоимость одного часа работы в феврале 2023 года составляет:

7171 руб. / 128,6 час. = 55,76 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в полуторном размере, в феврале 2023 года составляет:

((55,76 руб.* 1,5)* 1,5)* 18 часов = 2258,36 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((55,76 руб. * 0,45) * 1,5) * 18 часов = 677,51 руб.

Всего, за 18 часов сверхурочной работы, оплачиваемой в полуторном размере, подлежит начислению:

2258,36 руб. + 677,51 руб. = 2935,87 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в двойном размере, в феврале 2023 года составляет:

((55,76 руб. * 2) * 1,5) * 25,2 часов = 4215,61 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((55,76 руб. * 0,45) * 1,5) * 25,2 часов = 948,51 руб.

Всего, за 25,2 часов сверхурочной работы, оплачиваемой в двойном размере, подлежит начислению:

4215,61 руб. + 948,51 руб. = 5164,12 руб.

Всего за сверхурочную работу в феврале 2023 года подлежит начислению:

2935,87 руб. + 5164,12 руб. = 8100 рублей.

За сверхурочную работу в феврале 2023 года Сухановой В.В. начислено 7798,45 руб.

Таким образом, за февраль 2023 года подлежит доначислению:

8100 руб. - 7798,45 руб. = 301,54 руб.

Судом установлено, что в апреле 2023 года Суханова В.В. отработала 19 дней в 2 смены:

04.04.2023, 05.04.2023, 06.04.2023, 07.04.2023, 10.04.2023, 11.04.2023,

12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023,

20.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023,

28.04.2023,

Сверхурочно отработано: 4,8 часа * 19 дн. = 91,2 часа. Из них 38 часов подлежит оплате в полуторном размере, 53,2 часов в двойном размере.

Норма часов в апреле 2023 года составила 144 часа.

Стоимость одного часа работы в апреля 2023 года составляет:

7171 руб. /144 час. = 49,8 руб.

При этом, с 17.04.2023 размер северной надбавка увеличен до 30%. Расчет сверхурочной работы до 16.04.2023 включительно следует изложить следующим образом.

С 04.04.2023 по 16.04.2023 отработано 9 дней в 2 смены.

Сверхурочно отработано: 4,8 часа * 9 дн. = 43,2 часа. Из них 18 часов подлежит оплате в полуторном размере, 25,2 часов в двойном размере.

Стоимость работы, оплачиваемой в полуторном размере, в апреле 2023 года составляет:

((49,8 руб. * 1,5) * 1,5) * 18 часов = 2016,84 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((49,8 руб. * 0,45) * 1,5) * 18 часов = 605,05 руб.

Всего, за 18 часов сверхурочной работы, оплачиваемой в полуторном размере, подлежит начислению:

2016,84 руб. + 605,05 руб. = 2621,9 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в двойном размере, в апреле 2023 года составляет:

((49,8 руб. * 2) * 1,5) * 25,2 часов = 3764,78 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((49,8 руб. * 0,45) * 1,5) * 25,2 часов = 847,07 руб.

Всего, за 25,2 часов сверхурочной работы, оплачиваемой в двойном ^ размере, подлежит начислению:

3764,78 руб. + 847,07 руб. = 4611,85 руб.

Всего за сверхурочную работу в апреле 2023 года подлежит начислению:

2621,9 руб. + 4611,85 руб. = 7233,75 рублей.

За сверхурочную работу за период с 04.04.2023 - 16.04.2023 Сухановой В.В. начислено 7018,62 руб.

Таким образом, за апрель 2023 года подлежит доначислению:

7233,75 руб. - 7018,62 руб. = 215,13 руб.

Расчет сверхурочной работы с 17.04.2023 включительно следует изложить следующим образом.

С 17.04.2023 по 28.04.2023 отработано 10 дней в 2 смены.

Сверхурочно отработано: 4,8 часа * 10 дн. = 48 часа. Из них 20 часов подлежит оплате в полуторном размере, 28 часов в двойном размере. .

Стоимость работы, оплачиваемой в полуторном размере, в апреле 2023 года составляет:

((49,8 руб. * 1,5) * 1,6) * 20 часов = 2390,33 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((49,8 руб. * 0,45) * 1,6) * 20 часов = 717,10 руб.

Всего, за 20 часов сверхурочной работы, оплачиваемой в полуторном размере, подлежит начислению:

2390,33 руб. + 717,1 руб. = 3107,43 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в двойном размере, в апреле 2023 года составляет:

((49,8 руб. * 2) * 1,6) * 28 часов = 4461,96 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((49,8 руб. * 0,45) * 1,6) * 28 часов = 1003,94 руб.

Всего, за 28 часов сверхурочной работы, оплачиваемой в двойном размере, подлежит начислению:

4461,96 руб. + 1003,94руб. = 5465,9 руб.

Всего за сверхурочную работу в апреле 2023 года подлежит начислению: „

3107,43 руб. + 5465,9 руб. = 8573,33 рублей.

За сверхурочную работу за период с 04.04.2023 - 16.04.2023 Сухановой В.В. начислено 7018,62 руб.

Таким образом, за апрель 2023 года подлежит доначислению:

8318,36 руб. - 8573,33 руб. = 254,97 руб. ..

Всего за апрель 2023 года подлежит доначислению:

215,13 руб. + 254,97 руб. = 407,1 руб.

Судом установлено, что в мае 2023 года Суханова В.В. отработала 15 дней в 2 смены: 02.05.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 05.05.2023, 10.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 26.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023.

Сверхурочно отработано: 4,8 часа * 15 дн. = 72 часа. Из них 30 часов подлежит оплате в полуторном размере, 42 часа в двойном размере.

Норма часов в мае 2023 года составила 144 часа.

Стоимость одного часа работы в мае 2023 года составляет:

7171 руб. / 144 час. = 49,8 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в полуторном размере, в мае 2023 года составляет:

((49,8 руб. * 1,5) * 1,6) * 30 часов = 3585,5 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((49,8 руб. * 0,45) * 1,6) * 30 часов = 1075,65 руб.

Всего, за 30 часов сверхурочной работы, оплачиваемой в полуторном размере, подлежит начислению:

3585,5 руб. + 1075,65 руб. = 4661,15 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в двойном размере, в мае 2023 года составляет:

((49,8 руб. * 2) * 1,6) * 42 часов = 6692,93 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((49,8 руб. * 0,45) * 1,6) * 42 часов = 1505,91 руб.

Всего, за 42 часов сверхурочной работы, оплачиваемой в двойном размере, подлежит начислению:

6692,93 руб. + 1505,91 руб. = 8198,84 руб.

Также за май 2023 года Сухановой В.В. начислено 6557 руб. стимулирующих выплат.

6557 руб. / 144 час. = 45,53 руб.

45,53 руб. * 72 часа сверхурочных = 3278,5 руб.

Всего за сверхурочную работу в мае 2023 года подлежит начислению: 4661,15 руб. + 8198,84 руб. + 3278,5 руб. = 16138,49 рублей.

За сверхурочную работу в мае 2023 года Сухановой В.В. начислено:

4991,2 руб. + 831,84 руб. + 6654,69 руб. = 12477,55 руб.

Таким образом, за май 2023 года подлежит доначислению:

16138,49 руб. - 12477,55 руб. = 3660,94 руб.

Судом установлено, что в июне 2023 года Суханова В.В. отработала 4 дня в 2 смены: 01.06.2023, 02.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023.

Сверхурочно отработано: 4,8 часа * 4 дн. = 19,2 часа. Из них 8 часов подлежит оплате в полуторном размере, 11,2 часа в двойном размере.

Норма часов в июне 2023 года составила 151,2 часа.

Стоимость одного часа работы в июне 2023 года составляет:

7171 руб. /151,2 час. = 47,43 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в полуторном размере, в июне 2023 года составляет:

((47,43 руб. * 1,5) * 1,6) * 8 часов = 910,6 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((47,43 руб. * 0,45) * 1,6) * 8 часов = 273,18 руб.

Всего, за 8 часов сверхурочной работы, оплачиваемой в полуторном размере, подлежит начислению:

910,6 руб. + 273,18 руб. = 1183,78 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в двойном размере, в июне 2023 года составляет:

((47,43 руб. * 2) * 1,6) * 11,2 часов = 1699,79 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((47,43 руб. * 0,45) * 1,6) * 11,2 часов = 382,45 руб.

Всего, за 11,2 часа сверхурочной работы, оплачиваемой в двойном размере, подлежит начислению:

1699,79 руб. + 382,45 руб. = 2082,25 руб.

Также за июнь 2023 года Сухановой В.В. начислено 6593,4 руб. стимулирующих выплат.

6593,4 руб. /151,2 час. = 43,6 руб.

47,3 руб. * 19,2 часа сверхурочных - 837,25 руб.

Всего за сверхурочную работу в июне 2023 года подлежит начислению: 1183,78 руб. + 2082,25 руб. + 837,25 руб. = 4103,28 рублей.

За сверхурочную работу в июне 2023 года Сухановой В.В. начислено: 3168,9 руб.

Таким образом, за июнь 2023 года подлежит доначислению:

4103,28 руб. - 3168,9 руб. = 934,38 руб.

Судом установлено, что в августе 2023 года Суханова В.В. отработала 3 дня в 2 смены:

29.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023.

Сверхурочно отработано: 4,8 часа * 3 дн. = 14,4 часа. Из них 6 часов подлежит оплате в полуторном размере, 8,4 часа в двойном размере.

Норма часов в августе 2023 года составила 165,6 часа.

Стоимость одного часа работы в августе 2023 года составляет:

7623 руб. / 165,6 час. = 46,03 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в полуторном размере, в августе 2023 года составляет:

((46,03 руб. * 1,5) * 1,6) * 6 часов = 662,87 руб.

Доплата за указанную работу составляет: ,

((46,03 руб. * 0,45) * 1,6) * 6 часов = 198,86 руб.

Всего, за 6 часов сверхурочной работы, оплачиваемой в полуторном размере, подлежит начислению:

662,87 руб. + 198,86 руб. = 861,73 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в двойном размере, в августе 2023 года составляет:

((46,03 руб. * 2) * 1,6) * 8,4 часов = 1237,36 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((46,03 руб. * 0,45) * 1,6) * 8,4 часов = 278,41 руб.

Всего, за 11,2 часа сверхурочной работы, оплачиваемой в двойном размере, подлежит начислению:

1237,36 руб. + 278,41 руб. = 1515,76 руб.

Всего за сверхурочную работу в августе 2023 года подлежит начислению:

861,73 руб. + 1515,76 руб. = 2377,49 рублей.

За сверхурочную работу в августе 2023 года Сухановой В.В. начислено: 2306,79 руб.

Таким образом, за август 2023 года подлежит доначислению:

2377,49 руб. - 2306,79 руб. = 70,7 руб.

Судом установлено, что в сентябре 2023 года Суханова В.В. отработала 4 дня в 2 смены:

04.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023, 07.09.2023.

Сверхурочно отработано: 4,8 часа * 4 дн. = 19,2 часа. Из них 8 часов подлежит оплате в полуторном размере, 11,2 часа в двойном размере.

Норма часов в сентябре 2023 года составила 151,2 часа.

Стоимость одного часа работы в сентябре 2023 года составляет:

7623 руб. /151,2 час. = 50,42 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в полуторном размере, в сентябре 2023 года составляет:

((50,42 руб. * 1,5) * 1,6) * 8 часов = 968 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((50,42 руб. * 0,45) * 1,6) * 8 часов = 290,40 руб.

Всего, за 8 часов сверхурочной работы, оплачиваемой в полуторном размере, подлежит начислению:

968 руб. + 290,40 руб. = 1258,4 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в двойном размере, в сентябре 2023 года составляет:

((50,42 руб. * 2) * 1,6) * 11,2 часов = 1806,93 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((50,42 руб. * 0,45) * 1,6) * 11,2 часов = 406,56 руб.

Всего, за 11,2 часа сверхурочной работы, оплачиваемой в двойном размере, подлежит начислению:

1806,93 руб. + 406,56 руб. = 2213,49 руб.

Всего за сверхурочную работу в сентябре 2023 года подлежит начислению:

1258,4 руб. + 2213,49 руб. = 3471,89 рублей.

За сверхурочную работу в сентябре 2023 года Сухановой В.В. начислено: 3368,64 руб.

Таким образом, за сентябрь 2023 года подлежит доначислению:

3471,89 руб. - 3368,64 руб. = 103,25 руб.

Судом установлено, что в октябре 2023 года Суханова В.В. отработала 1 день в 2 смены:

31.10.2023,

Сверхурочно отработано: 4,8 часа. Из них 2 часа подлежит оплате в полуторном размере, 2,8 часа в двойном размере.

Норма часов в октябре 2023 года составила 158,4 часа.

Стоимость одного часа работы в октябре 2023 года составляет:

7623 руб. / 158,4 час. = 48,13 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в полуторном размере, в октябре 2023 года составляет:

((48,13 руб. * 1,5) * 1,6) * 2 час. = 231 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((48,13 руб. * 0,45) * 1,6) * 2 час. = 69,30 руб.

Всего, за 2 часа сверхурочной работы, оплачиваемой в полуторном размере, подлежит начислению:

231 руб. + 69,3 руб. = 300,3 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в двойном размере, в октябре 2023 года составляет:

((48,13 руб. * 2) * 1,6) * 2,8 часов = 431,2 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((48,13 руб. * 0,45) * 1,6) * 2,8 часов = 97,02 руб.

Всего, за 2,8 часа сверхурочной работы, оплачиваемой в двойном размере, подлежит начислению:

431.2 руб. + 97,02 руб. = 528,22 руб.

Всего за сверхурочную работу в октябре 2023 года подлежит начислению:

300.3 руб. + 528,22 руб. = 828,52 рублей.

За сверхурочную работу в октябре 2023 года Сухановой В.В. начислено:

803,88 руб.

Таким образом, за октябрь 2023 года подлежит доначислению:

828,52 руб. - 803,88 руб. = 24,64 руб.

Судом установлено, что в ноябре 2023 года Суханова В.В. отработала 14 дней в 2 смены:

01.11.2023, 02.11.2023, 03.11.2023, 07.11.2023, 08.11.2023, 09.11.2023, 10.11.2023, 13.11.2023, 14.11.2023, 15.11.2023, 16.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 22.11.2023, 23.11.2023.

Сверхурочно отработано: 4,8 час. * 14 дн. = 67,2 часа. Из них 28 часа подлежит оплате в полуторном размере, 39,2 часа в двойном размере.

Норма часов в ноябре 2023 года составила 150,2 часа.

Стоимость одного часа работы в ноябре 2023 года составляет:

7623 руб. /150,2 час. = 50,75 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в полуторном размере, в ноябре 2023 года составляет:

((50,75 руб. * 1,5) * 4,6) * 28 час. = 3410,56 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((50,75 руб. * 0,45) * 1,6) * 28 час. - 1023,17 руб.

Всего, за 28 часов сверхурочной работы, оплачиваемой в полуторном размере, подлежит начислению:

3410,56 руб. + 1023,17 руб. = 4433,72 руб.

Стоимость работы, оплачиваемой в двойном размере, в ноябре 2023 года составляет:

((50,75 руб. * 2) * 1,6) * 39,2 часов = 6366,37 руб.

Доплата за указанную работу составляет:

((50,75 руб. * 0,45) * 1,6) * 39,2 часов = 1432,43 руб.

Всего, за 39,2 часа сверхурочной работы, оплачиваемой в двойном размере, подлежит начислению:

6366,37 руб. + 1432,43 руб. = 7798,81 руб.

Всего за сверхурочную работу в ноябре 2023 года подлежит начислению:

1432,43 руб. + 7798,81 руб. = 12232,53 рублей.

За сверхурочную работу в ноябре 2023 года Сухановой В.В. начислено: 2526,48 + 9263,76 руб. = 11790,24 руб.

Таким образом, за ноябрь 2023 года подлежит доначислению:

12232,53 руб. - 11790,24 руб. = 442,29 руб.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений норм действующего законодательства, а также представленного расчета, который ответчиком не опровергнут, за сверхурочную работу в 2023 году Сухановой В.В. недоначислено 7 112,77 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с Ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно разделу 5 трудового договора Сухановой В.В. установлена краевая выплата воспитателям в размере 718,4 рублей с последующим начислением районного коэффициента и северной надбавка.

Согласно приложению № 2 к коллективному договору воспитателям выплачивается краевые выплаты воспитателям образовательных учреждений, реализующих основную образовательную программу дошкольного образования детей в размере 718,4 рубля.

Краевые выплаты воспитателям учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей, устанавливаются на основании приказа руководителя учреждения в виде выплаты стимулирующего характера, входящей в состав заработной платы работника, но не более 718,4 рубля на одного работника (воспитателя).

Выплаты производятся сверх месячной заработной платы (с учетом компенсационных выплат, в том числе доплаты до размера минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда), региональной выплаты и выплат стимулирующего характера) пропорционально отработанному времени.

На выплаты начисляются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Установлено, что за апрель, август, ноябрь 2023 года указанная выплата начислена Сухановой В.В. не в полном объеме.

Так, судом установлено, что в апреле 2023 года Суханова В.В. отработала 19 дней. С 01.04.2023 по 03.04.2023 Сухановой В.В. был открыт листок временной нетрудоспособности.

В апреле 2023 года воспитательская выплата составила:

484,92 руб. - за период 01.04.2023 - 16.04.2023

574,72 руб. - за период 01.04.2023 - 16.04.2023

Норма часов в апреле 2023 года составила 144 часа. Сухановой В.В. отработано 136,8 часов в пределах нормы рабочего времени, а также 91,2 часа сверхурочно. Таким образом, работником отработана норма рабочего времени, вследствие чего воспитательская выплата подлежит начислению в полном объеме.

Доначислению подлежит (из расчета в днях):

718.4 руб. * 1,5 / 20 дн. * 10 дн. = 538,8 руб. - подлежит начислению, так как с учетом сверхурочной работы в период 04.04.2023-16.04.2023 норма часов отработана за указанный период. Изначально начислено: 484,92 руб. Недоначислено: 538,8 руб. - 484,92 руб. = 53,88 рублей.

В августе 2023 года Суханова В.В. отработала 8 дней, то есть 60 часов в пределах нормы рабочего времени, а также 14,4 часа сверхурочно. Всего отработано 74,4 часа, при норме 165,6 часов.

Воспитательская выплата в августе составила 399,81 руб.

При этом с учетом сверхурочной работы подлежало начислению:

718.4 руб. * 1,6 (РК и СН) /165,6 час. (норма) * 74,4 час. (отработано) = 516,41 руб.

Следовательно, доначислению подлежит:

516,41 руб. - 399,81 руб. = 116,6 руб.

В ноябре 2023 года Суханова В.В. отработала 17 дней, то есть 122,4 часов в пределах нормы рабочего времени, а также 67,2 часа сверхурочно. Всего отработано 189,6 часов, при норме 150,2 часов.

Воспитательская выплата в ноябре составила 930,5 руб.

При этом с учетом сверхурочной работы Суханова В.В. отработала норму часов и воспитательская выплата подлежит начислению в полном объеме, то есть:

718,4 руб. * 1,6 (РК и СН) = 1149,44 руб.

Следовательно, доначислению подлежит:

1149,44 руб. - 930,5 руб. = 218,94 руб.

Таким образом, всего, за апрель, август, ноябрь 2023 года недоначисленная сумма воспитательской выплаты составила: 389,42 руб. которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Сухановой В.В., приведенный расчет Ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно представленному процессуальным истцом расчету, который не оспорен Ответчиком, недоначисленая компенсация составила 1113,95 руб., из расчета: 59 676,50 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск: 1193,53 руб.*50 дней) – 58 562,55 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск: 11713,25 руб.*50 дней), которая подлежит взысканию в пользу Сухановой В.В.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленному процессуальным истцом расчету, который не оспорен Ответчиком сумма недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составила 681,29 руб., которая подлежит взысканию в пользу Сухановой В.В.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень вины ответчика за несвоевременную выплату заработной платы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу Сухановой В.В. в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера) = 700 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО7 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 84» о взыскании оплаты сверхурочной работы, краевой выплаты воспитателям, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованной отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 84» (ИНН2462022725, ОГРН1022402065256) в пользу ФИО7 (28июля 1968 года рождения, уроженка г. Салюкта Ошской области Кыргызской Республики, паспорт 0421 № 730710 выдан 29 сентября 2021 года ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-002) задолженность по недоначисленной оплате сверхурочной работе за январь, февраль, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года в размере7 112 руб. 77 коп., недоначисленную краевую выплату воспитателям за апрель, август и ноябрь в размере 389 руб. 42 коп., недоначисленную оплату отпуска в размере 1113 руб. 95 коп., недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 681 руб. 29 коп. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., всего:10 297 руб. 43 коп. /десять тысяч двести девяносто семь рублей сорок три копейки/.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 84» (ИНН 2462022725, ОГРН 1022402065256) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. /семьсот рублей 00 копеек/.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Абрамчик

Свернуть

Дело № 2-432/2024

24RS0048-01-2023-000321-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В., помощнике судьи Иваниной О.М.,

с участием представителя истца Мокрицких Е.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю Чернявской Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Алены Михайловны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, КГБПОУ «Игарский многопрофильный техникум» о возложении обязанности, признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Семенова А.М. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОСФР по <адрес>, КГБПОУ «Игарский многопрофильный техникум», в котором просит обязать КГБПОУ «Игарский многопрофильный техникум» предоставить в ОСФР по <адрес> корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Семеновой А.М. с указанием оснований (кода) льготы условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за периоды: с 10.10.2008г. по 16.10.2008г.; с 09.01.2009г. но 23.01.2009г.; с 21.10.2009г. по 02.11.2009г.; с 18.01.2010г. по 25.01.2010г.; с 25.10.2010г. по 01.11.2010г.; с 19.01.2011г.no 26.01.2011г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.2011г.; с 27.02.2012г. по 02.03.2012г.; с 09.03.2012г. по 19.03.2012г.; cДД.ММ.ГГГГ пo 12.11.2012г.; с 03.12.2012г. по 20.12.2012г.; с 21.01.2013г. по 01.02.2013г.; с 24.05.2013г. по 03.06.2013г.; с 20.08.2013г. по 23.08.2013г.; с 29.11.2013г. по 05.12.2013г.; с 27.01.2014г. по 04.02.2014г.; с 09.02.2014г. по 17.02.2014г.; с 06.06.2014г. по 12.06.2014г.; с 27.06.2014г. по 29.06.2014г.; с 19.01.2015г. по 28.01.2015г.; с 27.04.2015г. по 01.05.2015г.; с 08.02.2016г. по 10.02.2016г.; с 21.03.2016г. по 28.03.2016г.; с 11.05.2016г. по 18.05.2016г.; с 22.08.2016г. по 24.08.2016г.; с 07.09.2016г. по 14.09.2016г.; с 12.10.2016г. по 17.10.2016г.; с 28.11.2016г. по 02.12.2016г.; с 01.02.2017г. по 06.02.2017г.; с 22.05.2017г. по 26.05.2017г.; с 21.08.2017г. по...

Показать ещё

... 30.08.2017г.; с 26.01.2018г. по 31.01.2018г.; с 23.03.2018г. по 02.04.2018г.; с 20.08.2018г. по 27.08.2018г.; с 21.09,2018г. по 26.09.2018г.; с 05.12.2018г. по 12.12.2018г.; с ДД.ММ.ГГГГ.no 18.01.2019г.; с 19.04.2019г. по 15.05,-2019г.; с 09.09.2019г. по 11.09.2019г.; с 09.10.2019г. по 14.10.2019г. с 27.11.2019г. по 09.12.2019г. с 21.02.2020г. по 28.02.2020г.; с 16.12.2020г. по 21.12.2020г.; с 01,02.2021г. по 08.02.2021г.; с 14.05.2021г. по 24.05.2021г.; с 31.01.2022г. по 04.02.2022г.; с 05.02.2022г. по 27.03.2022г.; с 28.03.2022г. по 04.04.2022г.; признать решение ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ОСФР по <адрес> включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца с 10.10.2008г. по 16.10.2008г.; с 09.01.2009г. но 23.01.2009г.; с 21.10.2009г. по 02.11.2009г.; с 18.01.2010г. по 25.01.2010г.; с 25.10.2010г. по 01.11.2010г.; с 19.01.2011г.no 26.01.2011г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.2011г.; с 27.02.2012г. по 02.03.2012г.; с 09.03.2012г. по 19.03.2012г.; cДД.ММ.ГГГГ пo 12.11.2012г.; с 03.12.2012г. по 20.12.2012г.; с 21.01.2013г. по 01.02.2013г.; с 24.05.2013г. по 03.06.2013г.; с 20.08.2013г. по 23.08.2013г.; с 29.11.2013г. по 05.12.2013г.; с 27.01.2014г. по 04.02.2014г.; с 09.02.2014г. по 17.02.2014г.; с 06.06.2014г. по 12.06.2014г.; с 27.06.2014г. по 29.06.2014г.; с 19.01.2015г. по 28.01.2015г.; с 27.04.2015г. по 01.05.2015г.; с 08.02.2016г. по 10.02.2016г.; с 21.03.2016г. по 28.03.2016г.; с 11.05.2016г. по 18.05.2016г.; с 22.08.2016г. по 24.08.2016г.; с 07.09.2016г. по 14.09.2016г.; с 12.10.2016г. по 17.10.2016г.; с 28.11.2016г. по 02.12.2016г.; с 01.02.2017г. по 06.02.2017г.; с 22.05.2017г. по 26.05.2017г.; с 21.08.2017г. по 30.08.2017г.; с 26.01.2018г. по 31.01.2018г.; с 23.03.2018г. по 02.04.2018г.; с 20.08.2018г. по 27.08.2018г.; с 21.09,2018г. по 26.09.2018г.; с 05.12.2018г. по 12.12.2018г.; с ДД.ММ.ГГГГ.no 18.01.2019г.; с 19.04.2019г. по 15.05,-2019г.; с 09.09.2019г. по 11.09.2019г.; с 09.10.2019г. по 14.10.2019г. с 27.11.2019г. по 09.12.2019г. с 21.02.2020г. по 28.02.2020г.; с 16.12.2020г. по 21.12.2020г.; с 01,02.2021г. по 08.02.2021г.; с 14.05.2021г. по 24.05.2021г.; с 31.01.2022г. по 04.02.2022г.; с 05.02.2022г. по 27.03.2022г.; с 28.03.2022г. по 04.04.2022г.; обязать ОСФР по <адрес> назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии. При этом ответчик необоснованно не засчитал в стаж педагогической деятельности периоды нахождения истца в командировках и на повышении квалификации: с 10.10.2008г. по 16.10.2008г.; с 09.01.2009г. но 23.01.2009г.; с 21.10.2009г. по 02.11.2009г.; с 18.01.2010г. по 25.01.2010г.; с 25.10.2010г. по 01.11.2010г.; с 19.01.2011г.no 26.01.2011г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.2011г.; с 27.02.2012г. по 02.03.2012г.; с 09.03.2012г. по 19.03.2012г.; cДД.ММ.ГГГГ пo 12.11.2012г.; с 03.12.2012г. по 20.12.2012г.; с 21.01.2013г. по 01.02.2013г.; с 24.05.2013г. по 03.06.2013г.; с 20.08.2013г. по 23.08.2013г.; с 29.11.2013г. по 05.12.2013г.; с 27.01.2014г. по 04.02.2014г.; с 09.02.2014г. по 17.02.2014г.; с 06.06.2014г. по 12.06.2014г.; с 27.06.2014г. по 29.06.2014г.; с 19.01.2015г. по 28.01.2015г.; с 27.04.2015г. по 01.05.2015г.; с 08.02.2016г. по 10.02.2016г.; с 21.03.2016г. по 28.03.2016г.; с 11.05.2016г. по 18.05.2016г.; с 22.08.2016г. по 24.08.2016г.; с 07.09.2016г. по 14.09.2016г.; с 12.10.2016г. по 17.10.2016г.; с 28.11.2016г. по 02.12.2016г.; с 01.02.2017г. по 06.02.2017г.; с 22.05.2017г. по 26.05.2017г.; с 21.08.2017г. по 30.08.2017г.; с 26.01.2018г. по 31.01.2018г.; с 23.03.2018г. по 02.04.2018г.; с 20.08.2018г. по 27.08.2018г.; с 21.09,2018г. по 26.09.2018г.; с 05.12.2018г. по 12.12.2018г.; с ДД.ММ.ГГГГ.no 18.01.2019г.; с 19.04.2019г. по 15.05,-2019г.; с 09.09.2019г. по 11.09.2019г.; с 09.10.2019г. по 14.10.2019г. с 27.11.2019г. по 09.12.2019г. с 21.02.2020г. по 28.02.2020г.; с 16.12.2020г. по 21.12.2020г.; с 01,02.2021г. по 08.02.2021г.; с 14.05.2021г. по 24.05.2021г.; с 31.01.2022г. по 04.02.2022г.; с 05.02.2022г. по 27.03.2022г.; с 28.03.2022г. по 04.04.2022г. А работодателем необоснованно не указан код льготы педагогической деятельности за спорные периоды.

В судебное заседание истец Семенова А.М. не явилась, извещена о дате. времени и месте судебного заседания, доверила представление своих интересов Мокрицких Е.С. Представитель истца Мокрицких Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ОСФР по <адрес> Чернявская Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что решение ответчика законно, из приказов о направлении в служебные командировки не представляется возможным точно установить, чем занимался истец в спорные периоды времени, занимался ли он педагогической деятельностью, кроме того, даже с учетом спорных периодов право у истца на досрочное назначение страховой пенсии на настоящий момент не наступило, наступит в 2024 году.

Представитель ответчика КГБПОУ «Игарский многопрофильный техникум» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о признании исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика. исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Порядок пенсионного обеспечения для граждан установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 1.1 ст. 30 Федерального "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствий с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" определены сроки назначения страховой пенсии по старости в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста.

В соответствии с указанным Приложением, если годом возникновения права на страховую пенсию по старости является 2021 год, то срок назначения такой пенсии по старости определен не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665).

Подпунктом "м" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГ N 1397).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определен порядок реализации ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" (п. 16 и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

С ДД.ММ.ГГГГ утвержден Постановлением Правительства РФ от № Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список N 781).

Ранее действовал утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1067 Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Список N 1067), а до этого действовал утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463 Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР (Список N 463), и также действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 (Положение N 1397).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно вышеуказанным положениям закона периоды нахождения на курсах повышения квалификации и служебных командировках, по сути, приравниваются законодателем к выполнению служебных обязанностей по профессии и замещаемой должности.

В судебном заседании установлено и следует из трудовой книжки, личной карточки работника, что Семенова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ работает в КГБПОУ «Игарский многопрофильный техникум», с ней заключен трудовой договор в должности зам. Директора по УПР по 11 разряду ЕТС. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор по внутреннему совместительству в должности преподавателя. Согласно лицевому счету истец с ДД.ММ.ГГГГ также числится как преподаватель.

Из материалов дела также следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении пенсии; ДД.ММ.ГГГГ истец еще раз подала заявление о назначении пенсии по старости, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что право на досрочное назначение пенсии на момент вынесения решения не наступило.

При этом, ответчиком не учтены в стаж за осуществление педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды нахождения истца в командировках и на повышении квалификации: с 10.10.2008г. по 16.10.2008г.; с 09.01.2009г. но 23.01.2009г.; с 21.10.2009г. по 02.11.2009г.; с 18.01.2010г. по 25.01.2010г.; с 25.10.2010г. по 01.11.2010г.; с 19.01.2011г.no 26.01.2011г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.2011г.; с 27.02.2012г. по 02.03.2012г.; с 09.03.2012г. по 19.03.2012г.; cДД.ММ.ГГГГ пo 12.11.2012г.; с 03.12.2012г. по 20.12.2012г.; с 21.01.2013г. по 01.02.2013г.; с 24.05.2013г. по 03.06.2013г.; с 20.08.2013г. по 23.08.2013г.; с 29.11.2013г. по 05.12.2013г.; с 27.01.2014г. по 04.02.2014г.; с 09.02.2014г. по 17.02.2014г.; с 06.06.2014г. по 12.06.2014г.; с 27.06.2014г. по 29.06.2014г.; с 19.01.2015г. по 28.01.2015г.; с 27.04.2015г. по 01.05.2015г.; с 08.02.2016г. по 10.02.2016г.; с 21.03.2016г. по 28.03.2016г.; с 11.05.2016г. по 18.05.2016г.; с 22.08.2016г. по 24.08.2016г.; с 07.09.2016г. по 14.09.2016г.; с 12.10.2016г. по 17.10.2016г.; с 28.11.2016г. по 02.12.2016г.; с 01.02.2017г. по 06.02.2017г.; с 22.05.2017г. по 26.05.2017г.; с 21.08.2017г. по 30.08.2017г.; с 26.01.2018г. по 31.01.2018г.; с 23.03.2018г. по 02.04.2018г.; с 20.08.2018г. по 27.08.2018г.; с 21.09,2018г. по 26.09.2018г.; с 05.12.2018г. по 12.12.2018г.; с ДД.ММ.ГГГГ.no 18.01.2019г.; с 19.04.2019г. по 15.05,-2019г.; с 09.09.2019г. по 11.09.2019г.; с 09.10.2019г. по 14.10.2019г. с 27.11.2019г. по 09.12.2019г. с 21.02.2020г. по 28.02.2020г.; с 16.12.2020г. по 21.12.2020г.; с 01,02.2021г. по 08.02.2021г.; с 14.05.2021г. по 24.05.2021г.; с 31.01.2022г. по 04.02.2022г.; с 05.02.2022г. по 27.03.2022г.; с 28.03.2022г. по 04.04.2022г.

Как указывает сторона истца, фактически в спорные периоды времени истец выполняла работы, предусмотренные Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все командировки были связаны с осуществлением истцом своей трудовой функции.

Согласно выписке из ИЛС истца работодатель не отразил код льготы педагогической деятельности за спорные периоды.

При этом, в представленных работодателем справках относительно характера работ истца, КГБПОУ «Игарский многопрофильный техникум» указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла свою трудовую функцию на рабочем месте без выезда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место временная нетрудоспособность истца, служебные командировки связаны с обучением на курсах повышения квалификации, участием в обучающих, практических семинарах, Краевых педагогических советах и совещаниях Министерства образования Красноярского края. Периоды работы, не включаемые в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, отсутствуют.

Проанализировав представленные в материалы дела приказы о направлении работника в командировку, об изменении командировки, приказов (сроков командировки), суд приходит к выводу о том, что командировки истца были связаны с его трудовой деятельностью, что подтверждается должностной инструкцией истца,, либо в повышением уровня квалификации.

Работодателем представлена в материалы дела справка, подтверждающая выработку истцом нормы педагогической деятельности по учебным годам с 2008 по 2022 годы.

Представитель КГБПОУ «Игарский многопрофильный техникум» представил заявление о признании иска.

Исходя из вышеизложенных положений норм, проанализировав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также то обстоятельство, что работодатель не оспаривает тот факт, что периоды служебных командировок и повышения квалификации связаны с осуществлением истцом своей трудовой деятельности, указал, что за истцом сохранялось рабочее место, уплачивались страховые взносы, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части возложения на КГБПОУ «Игарский многопрофильный техникум» обязанности подать в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца с указанием оснований (кода) льготы условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за периоды: с 10.10.2008г. по 16.10.2008г.; с 09.01.2009г. но 23.01.2009г.; с 21.10.2009г. по 02.11.2009г.; с 18.01.2010г. по 25.01.2010г.; с 25.10.2010г. по 01.11.2010г.; с 19.01.2011г.no 26.01.2011г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.2011г.; с 27.02.2012г. по 02.03.2012г.; с 09.03.2012г. по 19.03.2012г.; cДД.ММ.ГГГГ пo 12.11.2012г.; с 03.12.2012г. по 20.12.2012г.; с 21.01.2013г. по 01.02.2013г.; с 24.05.2013г. по 03.06.2013г.; с 20.08.2013г. по 23.08.2013г.; с 29.11.2013г. по 05.12.2013г.; с 27.01.2014г. по 04.02.2014г.; с 09.02.2014г. по 17.02.2014г.; с 06.06.2014г. по 12.06.2014г.; с 27.06.2014г. по 29.06.2014г.; с 19.01.2015г. по 28.01.2015г.; с 27.04.2015г. по 01.05.2015г.; с 08.02.2016г. по 10.02.2016г.; с 21.03.2016г. по 28.03.2016г.; с 11.05.2016г. по 18.05.2016г.; с 22.08.2016г. по 24.08.2016г.; с 07.09.2016г. по 14.09.2016г.; с 12.10.2016г. по 17.10.2016г.; с 28.11.2016г. по 02.12.2016г.; с 01.02.2017г. по 06.02.2017г.; с 22.05.2017г. по 26.05.2017г.; с 21.08.2017г. по 30.08.2017г.; с 26.01.2018г. по 31.01.2018г.; с 23.03.2018г. по 02.04.2018г.; с 20.08.2018г. по 27.08.2018г.; с 21.09,2018г. по 26.09.2018г.; с 05.12.2018г. по 12.12.2018г.; с ДД.ММ.ГГГГ.no 18.01.2019г.; с 19.04.2019г. по 15.05,-2019г.; с 09.09.2019г. по 11.09.2019г.; с 09.10.2019г. по 14.10.2019г. с 27.11.2019г. по 09.12.2019г. с 21.02.2020г. по 28.02.2020г.; с 16.12.2020г. по 21.12.2020г.; с 01,02.2021г. по 08.02.2021г.; с 14.05.2021г. по 24.05.2021г.; с 31.01.2022г. по 04.02.2022г.; с 05.02.2022г. по 27.03.2022г.; с 28.03.2022г. по 04.04.2022г.; а также обязанность на ОСФР по Красноярскому краю включить спорные периоды в стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом включенных судом периодов в стаж на соответствующих видах работ, необходимый стаж истцом выработан на июль 2021 года. Следовательно, с учетом отложенного права (36 месяцев) право у истца на досрочное установление пенсии на момент рассмотрения дела не наступило, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Семеновой Алены Михайловны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, КГБПОУ «Игарский многопрофильный техникум» о возложении обязанности, признании решения незаконным – удовлетворить частично.

Возложить на КГБПОУ «Игарский многопрофильный техникум» обязанность подать в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Семеновой Алены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием оснований (кода) льготы условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за периоды: с 10.10.2008г. по 16.10.2008г.; с 09.01.2009г. но 23.01.2009г.; с 21.10.2009г. по 02.11.2009г.; с 18.01.2010г. по 25.01.2010г.; с 25.10.2010г. по 01.11.2010г.; с 19.01.2011г.no 26.01.2011г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.2011г.; с 27.02.2012г. по 02.03.2012г.; с 09.03.2012г. по 19.03.2012г.; cДД.ММ.ГГГГ пo 12.11.2012г.; с 03.12.2012г. по 20.12.2012г.; с 21.01.2013г. по 01.02.2013г.; с 24.05.2013г. по 03.06.2013г.; с 20.08.2013г. по 23.08.2013г.; с 29.11.2013г. по 05.12.2013г.; с 27.01.2014г. по 04.02.2014г.; с 09.02.2014г. по 17.02.2014г.; с 06.06.2014г. по 12.06.2014г.; с 27.06.2014г. по 29.06.2014г.; с 19.01.2015г. по 28.01.2015г.; с 27.04.2015г. по 01.05.2015г.; с 08.02.2016г. по 10.02.2016г.; с 21.03.2016г. по 28.03.2016г.; с 11.05.2016г. по 18.05.2016г.; с 22.08.2016г. по 24.08.2016г.; с 07.09.2016г. по 14.09.2016г.; с 12.10.2016г. по 17.10.2016г.; с 28.11.2016г. по 02.12.2016г.; с 01.02.2017г. по 06.02.2017г.; с 22.05.2017г. по 26.05.2017г.; с 21.08.2017г. по 30.08.2017г.; с 26.01.2018г. по 31.01.2018г.; с 23.03.2018г. по 02.04.2018г.; с 20.08.2018г. по 27.08.2018г.; с 21.09,2018г. по 26.09.2018г.; с 05.12.2018г. по 12.12.2018г.; с ДД.ММ.ГГГГ.no 18.01.2019г.; с 19.04.2019г. по 15.05,-2019г.; с 09.09.2019г. по 11.09.2019г.; с 09.10.2019г. по 14.10.2019г. с 27.11.2019г. по 09.12.2019г. с 21.02.2020г. по 28.02.2020г.; с 16.12.2020г. по 21.12.2020г.; с 01,02.2021г. по 08.02.2021г.; с 14.05.2021г. по 24.05.2021г.; с 31.01.2022г. по 04.02.2022г.; с 05.02.2022г. по 27.03.2022г.; с 28.03.2022г. по 04.04.2022г.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю обязанность включить в стаж Семеновой Алены Михайловны на соответствующих видах работ, дающий право на досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца с 10.10.2008г. по 16.10.2008г.; с 09.01.2009г. но 23.01.2009г.; с 21.10.2009г. по 02.11.2009г.; с 18.01.2010г. по 25.01.2010г.; с 25.10.2010г. по 01.11.2010г.; с 19.01.2011г.no 26.01.2011г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.2011г.; с 27.02.2012г. по 02.03.2012г.; с 09.03.2012г. по 19.03.2012г.; cДД.ММ.ГГГГ пo 12.11.2012г.; с 03.12.2012г. по 20.12.2012г.; с 21.01.2013г. по 01.02.2013г.; с 24.05.2013г. по 03.06.2013г.; с 20.08.2013г. по 23.08.2013г.; с 29.11.2013г. по 05.12.2013г.; с 27.01.2014г. по 04.02.2014г.; с 09.02.2014г. по 17.02.2014г.; с 06.06.2014г. по 12.06.2014г.; с 27.06.2014г. по 29.06.2014г.; с 19.01.2015г. по 28.01.2015г.; с 27.04.2015г. по 01.05.2015г.; с 08.02.2016г. по 10.02.2016г.; с 21.03.2016г. по 28.03.2016г.; с 11.05.2016г. по 18.05.2016г.; с 22.08.2016г. по 24.08.2016г.; с 07.09.2016г. по 14.09.2016г.; с 12.10.2016г. по 17.10.2016г.; с 28.11.2016г. по 02.12.2016г.; с 01.02.2017г. по 06.02.2017г.; с 22.05.2017г. по 26.05.2017г.; с 21.08.2017г. по 30.08.2017г.; с 26.01.2018г. по 31.01.2018г.; с 23.03.2018г. по 02.04.2018г.; с 20.08.2018г. по 27.08.2018г.; с 21.09,2018г. по 26.09.2018г.; с 05.12.2018г. по 12.12.2018г.; с ДД.ММ.ГГГГ.no 18.01.2019г.; с 19.04.2019г. по 15.05,-2019г.; с 09.09.2019г. по 11.09.2019г.; с 09.10.2019г. по 14.10.2019г. с 27.11.2019г. по 09.12.2019г. с 21.02.2020г. по 28.02.2020г.; с 16.12.2020г. по 21.12.2020г.; с 01,02.2021г. по 08.02.2021г.; с 14.05.2021г. по 24.05.2021г.; с 31.01.2022г. по 04.02.2022г.; с 05.02.2022г. по 27.03.2022г.; с 28.03.2022г. по 04.04.2022г.

В удовлетворении остальной части требований Семеновой Алены Михайловны отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья М.В. Злобина

Свернуть

копия

Дело №2-2556/18

118г

24RS0017-01-2018-001825-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мокрицких Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мокрицких Е.С. обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ООО «Альфа» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ООО «Альфа» в пользу Мокрицких Елены Сергеевны: Убытки в сумме 32 310 рублей. Неустойку в сумме 32310 рублей. Компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта - 17 000 руб., расходы по отправке телеграммы - 250 руб. Штраф в размере 50%.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2015г. Мокрицких Елена Сергеевна, на основании договора купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес> Завьяловой Рузии Музагитовны, которой квартира ранее принадлежала на основании договора участия в долевом строительстве от 08.02.2013г. №, дата регистрации 25.03.2013г. №. В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за мной в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015г. серия <адрес>, выпиской из ЕГРН от 11 апреля 2018 года. Застройщиком данного дома является строительная компания ООО «Альфа». В процессе проживания в квартире выявились существенные дефекты и нарушения, связанные с производством и монтажом установленных в квартире и...

Показать ещё

...зделий из ПВХ-профиля, входных и межкомнатных дверей, санитарно-технического приспособления, а также другие строительные недостатки и нарушения:

- продуваются окна и балконная дверь, в зимнее время окна и балконная дверь промерзают - когда температура наружного воздуха ниже 15 градусов, то на них образуется толстая наледь, которая тает в квартиру, и в результате образуется сырость и плесень;

- продувается и дребезжит входная дверь;

- пол, стены в квартире имеют значительные неровности, в связи с чем трудно эксплуатировать бытовую технику и мебель;

- плохая шумоизоляция: слышны даже тихие разговоры за стеной, звук соседнего телевизора, работа соседской стиральной машины, когда кто-то из соседей сверлит, то стоит такой оглушительный рёв, что в квартире невыносимо находиться, ребенок плачет от страха до тех пор, пока его не выведешь на улицу,

- в квартире постоянно ощущается сквозняк, как известно, сквозняк может вызвать массу заболеваний, опасных для здоровья;

- сигаретный дым через щели в окнах от соседей попадает в помещение, что становится трудно дышать и др. неудобства.

В связи с этим 01,02.2018г. с 12.00 до 14.00 час. по местному времени в присутствии представителя ответчика Чечетина И.Е. производилась строительная экспертиза данной квартиры. В соответствии с заключением АНО «Краевая палата экспертиз» от 02.02.2018г. № были выявлены следующие нарушения: В ходе исследования покрытия пола и его элементов было установлено: отклонения поверхности покрытия пола от плоскости составляют до 9 мм., что не соответствует требованию п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать, для поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит — 2 мм.; отклонение поверхности пола из линолеума от горизонтали составляет до 15 мм. на 1м. длины, в зависимости от места прикладывания строительного уровня к поверхности, что не соответствует требованию п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому.. .отклонение плоскости элемента от горизонтали или заданного уклона - 0,2 % соответствующего размера помещения; отсутствует плинтус, что не соответствует требованию п.8.3.35 МДС 31-12.2007 «Полы жилых, общественных и производственных зданий» (п. 4.9 СП 29.13330.2011 «Полы»), согласно которому зазор между линолеумом и стеной должен составлять 4-5 мм и перекрываться плинтусом; покрытие пола имеет приподнятые кромки, что не соответствует требованию п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок.; поверхность основания под масляную окраску пола с местными неровностями, что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому при устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей; местных неровностей высотой (глубиной) до 1 мм - не более 2 на площади 4 м2 поверхности покрытий. В ходе исследования поверхности стен (перегородок), потолков, стояков отопления установлено: - стена помещения общей жилой комнаты облицована ГКЛ. Согласно п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», для штукатурных покрытий из сухой гипсовой штукатурки показатели должны соответствовать высококачественной штукатурке; -неровности поверхности потолка составляют до 10 мм., что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому при простой штукатурке неровности поверхностей плавного очертания не более 3 шт., глубиной (высотой) до 5мм; неровности поверхностей стен/перегородок составляют до 10 мм., что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому при простой штукатурке неровности поверхностей плавного очертания не более 3 шт., глубиной (высотой) до 5мм; при высококачественной штукатурке неровности поверхностей плавного очертания не более 2 шт., глубиной (высотой) до 2мм; обои наклеены на основание, имеющее ржавчину, что не соответствует требованию п. 3.7 СНиП.

3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому выполнение отделочных и защитных покрытий по основаниям, имеющим ржавчину, высоты, жировые и битумные пятна, не допускается;

- обои наклеены на поверхность, не очищенную от краски, что не соответствует требованию п. 3.7 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому производство обойных работ не допускается также по поверхностям, не очищенным от побелки;

на поверхности обоев наблюдаются доклейки, что не соответствует требованию п. 3.67 СНиП

3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому при оклейке обоями поверхности должны быть выполнены: с точной пригонкой рисунка на стыках. Отступления кромок должны быть не более 0,5 мм (незаметными с расстояния 3 м); воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п, не допускаются; оклейка поверхностей стен обоями выполнена с устройством стыка вертикального ряда полотнищ на пересечении плоскостей (угол комнаты), что не соответствует требованию п. 3.39 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому при стыковании полотнищ внахлестку оклейку поверхностей обоями необходимо производить в направлении от световых проемов без устройства стыков вертикальных рядов полотнищ на пересечениях плоскостей; поверхность основания под окраску с местными неровностями, что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому при устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей; местных неровностей высотой (глубиной) до 1 мм - не более 2 на площади 4 м2 поверхности покрытий; на поверхности основания под окраску не удалены следы обработки абразивными материалами, что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому при окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены; на поверхностях, окрашенных водным составом, наблюдаются пятна, полосы, что не соответствует требованию п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей; на поверхностях (стояки отопления), окрашенных малярным безводным составом, наблюдаются пятна, подтеки, что не соответствует требованию п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому не допускаются просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей краски на приложенном тампоне; основанием для унитаза служит керамическая поверхность пола, что не соответствует требованию п. 6.3.3 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», согласно которому при креплении шурупами под основание унитаза следует устанавливать резиновую прокладку. В ходе исследования оконных и дверных заполнений установлено:

величина зазоров между дверными полотнами межкомнатных дверей и коробками составляет до 7 мм., что не соответствует требованию п. 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция», согласно которому величина зазора должна составлять 2 мм; отклонение входной двери от вертикали составляет до 4 мм. на 1 м. длины, что не соответствует п. Е. б ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», согласно которому отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на I м длины; отклонение оконного блока в помещении кухни и балконной двери от вертикали составляет до 3 мм. на 1м. длины, что не соответствует требованию п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», согласно которому отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1м. длины, но не более 3 мм. на высоту изделия; в местах примыкания внутренних накладных откосов к коробке оконного блока наблюдаются трещины, что не соответствует требованию п. Г. 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», согласно которому места примыкания внутренних накладных откосов к коробке балконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей; неплотное прилегание уплотняющих прокладок, что не соответствует требованию п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», согласно которому прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды; водосливные отверстия профилей имеют заусенцы, что не соответствует требованию п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», согласно которому отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды; зазор в Т-образном соединении балконной двери более 0,5 мм (0,7 мм), что не соответствует требованию п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», согласно которому угловые и Т- образные соединения профилей должны быть герметичными... Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги. По выявленным дефектам причиной их образования является несоблюдение требований нормативно-технической документации в ходе строительно-монтажных работ, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 31-12.2007 «Полы жилых, общественных и производственных зданий», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», ГОСТ 6629-8/8 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция», ГОСТ 31173-2003 «блоки дверные стальные», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Согласно Заключению стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 108 689,75руб. О результатах обследования истец сообщил ответчику письмом от 17.02.2018г., предложив оплатить расходы по устранению недостатков, расходы на проведение экспертизы и расходы по отправке телеграммы. Ответчик исполнил требования истца частично в сумме 31 992 рубля, сославшись на проект, условия договора участия в долевом строительстве №30 от 08.02.2013г., а также акты приема-передачи от 03.10.2015г. - перечислил 01 марта 2018 года истцу на счет сумму в размере 31 992 рубля. Тем самым, общая стоимость устранения выявленных в квартире истцов недостатков, с учетом выплаченной истцу суммы, составила 76 697,75 руб. Истец обратилась с претензией к ответчику 17.02.2018г., ответчик получил претензию 21.02.2018г., в 10- ти дневный срок и до настоящего времени ответчик требования в полном объеме не удовлетворил. Просил требования удовлетворить.

Истец Мокрицких Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что в досудебном порядке из-за указанных строительных недостатков неоднократно обращалась к ответчику с претензией, но представить доказательств не может. Из-за продувания, промерзания, все болели, испытывала нравственные страдания, переживания.

Представитель ответчика ООО «Альфа» Ситникова Н.В., действующая по доверенности (полномочия проверены) поддержала письменные возражения из которых следует, что свои исковые требования истец мотивирует тем, что квартира, приобретенная по договору участия в долевом строительстве № 30 от 08.02.2013г. не соответствует, по его мнению, условиям договора, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. В обоснование заявленной суммы требований, указанной в претензии, а затем и в иске, истец ссылается на исследование качества <адрес> 06/01-2018, произведенное Краевой палатой экспертиз Автономная некоммерческая организация «Краевая палата экспертиз», согласно которому стоимость устранения недостатков в его квартире составила 108 689,75 рублей. Учитывая, что указанное исследование было выполнено некорректно, поскольку производилось без проектной документации как возмездная коммерческая услуга в интересах истца, поскольку специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке статьи 307 УК РФ, считают, что принимать его в качестве экспертного в смысле ст. 57 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, необоснованно, в силу чего данный документ может носить только рекомендательный характер, не являясь надлежащим доказательством. Исходя из изложенного считают, что, поскольку претензионные требования истца не могут являться в достаточной мере обоснованными согласно законодательства РФ, соответственно у ответчика обязательств по оплате в полном размере требуемой истцом суммы не возникло. При этом, полагая заявленные потребителями требования частично обоснованными. Ответчик в добровольном порядке перечислил истцу денежные средства в размере 31 992 руб., платежным поручением № 833 от 01.03.2018 г.. Учитывая, что указанная сумма перечислена застройщиком в добровольном порядке в течение десятидневного срока, установленного законом для удовлетворения требований потребителя (дата получения претензии - 20.02.2018 г., дата оплаты - 01.03.2018 г.), Ответчик полагает, что взыскание впоследствии неустойки и штрафа на указанную сумму будет противоречить нормам права и требованиям закона РФ. В отношении требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки и штрафа следует учитывать позицию Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Кроме того неустойка, по своей природе, носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, прошу суд учесть тот факт, что Ответчик в добровольно порядке признал обоснованные требования Истца в части устранения имеющихся отклонений, не соответствующих проекту, инженером сметчиком нашей организации был составлен локальный сметный расчет (прилагается), в соответствии с которым стоимость работ и материалов по устранению замечаний составляет 31 992 руб. В части удовлетворения обоснованных требований потребителя в порядке досудебного урегулирования спора. Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что отступления от условий договора приведшие к ухудшению качества объекта и иные недостатки, дающие право инвестору требовать, в том числе, возмещения стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, должны делать объект непригодным для использования, т.е. должны являться существенными. В части компенсации морального вреда Ответчик также возражает. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п. Также это действия, нарушающие его личные неимущественные права - право на пользование своим именем, право авторства и др. либо нарушающие имущественные права. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В зал судебного заседания представители третьих лиц ООО «Опора», ООО «БФК» не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( в редакции, действующей на момент возникновение спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. указанного выше федерального закона в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017 г., участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 17.12.2015 года между Заляловой Р.М. и Мокрицких Е.С. заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью за 1290000руб..

Застройщиком указанного дома является ООО «Альфа».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2015, Мокрицких Е.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Карамзина, <адрес>, площадью 35,6 кв.м..

При эксплуатации спорного жилого помещения истцом были обнаружены строительные дефекты и недостатки выполненных ответчиком строительных работ, в связи с чем, она обратился к независимому эксперту АНО «Краевая палата экспертиз».

В соответствии с заключением № ЧЗ 06/01-2018 о стоимости устранения дефектов в результате строительства <адрес>, подготовленного сотрудником АНО «Краевая палата экспертиз», квартира имеет недостатки качества. Как следует из локального расчета, подготовленного специалистом, стоимость устранения данных дефектов составляет 108 689,75 рублей.

С досудебной претензией к ООО «Альфа» относительно устранения выявленных недостатков или возмещения расходов на их устранение потребитель обратились к ответчику. Претензия получена ответчиком 21.02.2018г.. Ответчик исполнил требования истца частично, выплатив 1.03.2018года сумму 31 992руб. перечислив на расчетный счет, что истцом не отрицалось.

Стороной ответчика, не согласной с размером стоимости ремонтно-восстановительных работ, в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления наличия в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска, и стоимости их устранения.

Определением суда от 21.05.2018 года по делу была назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт – Гарант».

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № 71/18 от 25.07.2018 года: При обследовании <адрес> в <адрес> зафиксированы строительные недостатки, возникшие при строительстве, производстве отделочных работ оконных и дверных блоков, стен, потолков, полов, сантехники, остекления лоджии не соответствующие: условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требований технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательных требований установленных в РФ: ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 475-78, СНиП 3.04.01-87, СНнП 3.03.01-87, СП 29.13330.2011, СНиП 2.03.13-88, СП 73.13330.2012, СНиП 3.05.01-87, ГОСТ 21519-2003. Причиной выявленных дефектов и отклонений готовых и изоляционных покрытий, монтажа окон и дверей является нарушение Подрядчиком технологии производства работ. Данные недостатки не являются эксплуатационными, не существенные, исправимые.

Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ сведена в локальный сметный расчет и составляет: 64 302 рубля.

Представленное заключение экспертов соответствует требованиям закона, является полным и обоснованным, оснований у суда сомневаться нет, сторонами не оспаривалось.

Таким образом, учитывая произведенную по претензии частичную выплату в размере 31 992руб, размер стоимости устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес> размере 32 310руб. (64 302 рубля – 31992руб) подлежит взысканию с ответчика ООО «Альфа» в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем, в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок, выявленных в течение гарантийного срока, недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантирует качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующим СНиП, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве, истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении суммы для устранения недостатков.

Претензия в добровольном порядке не была исполнена.

Размер неустойки заявленный истцом за период с 04.03.2018 по 20.04.2018 года (48 дней) составит 45 526,40 руб., исходя из расчета: 32 310 руб. (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) х3% х 48 дн.

Вместе с тем, исчисленная судом неустойка с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать 32 310 рубля в связи, с чем истцом снижена самостоятельно.

Одновременно с этим, суд отмечает, что в силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду ее чрезмерности, необоснвоанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 о снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимание, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства по делу, в том числе действия истца ( его представителей) которые направили претензию ответчику с отчетом оценки не по квартире истца, на предложение ответчика не отреагировали, т.е. принятие ответчиком мер по урегулированию спора, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества нашел подтверждение, следовательно истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, а также отсутствие каких либо доказательств физических страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истцов о возмещении убытков, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа составит 21 655 руб. (32 310+1 000 +10 000 х 50 %).

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истцов, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (доказательства отсутствуют), суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца Мокрицких Е.С., связанные с оплатой услуг независимого эксперта за досудебную экспертизу в размере 17 000 руб. подлежат также возмещению в силу ст.15 ГК РФ, поскольку являются расходами, понесенными истцом для восстановления нарушенного права. Квитанция на 250 рубля почтовых расходов заявленных истцом по отправке телеграммы, суду не представлено, а поэтому не могут быть удовлетворены данные требования.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 769 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокрицких Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Мокрицких Елены Сергеевны, стоимость строительных недостатков в размере 32 310 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 17 000 рублей, штраф 5 000 рублей, а всего 65 310 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 769 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина

Свернуть

Дело № 2-1096/2019 подлинник

24RS0017-01-2018-005273-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 18 февраля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрицких Елены Сергеевны к ООО «Альфа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мокрицких Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.10.2018 года в ее пользу с ООО «Альфа» взыскана сумма в размере 32 310 руб., неустойка 10 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 17 000 руб., штраф 5 000 руб. Решение вступило в законную силу 06.11.2018 года. 29.10.2018 года истица направила свои банковские реквизиты в адрес должника по почте ценным заказным письмом, 06.11.2018 года реквизиты получены должником, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001216179975, полученным с сайта Почты России.

ОСП по Железнодорожному району Красноярска 30.11.2018 года было возбуждено исполнительное производство №№ что подтверждается информацией из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России. 23.01.2019 года денежные средства были получены Мокрицких Е.С. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2019...

Показать ещё

... года №729444.

В связи с изложенным, Мокрицких Е.С., просила суд, взыскать с ООО «Альфа» в свою пользу проценты за пользование денежными средствами вследствие неисполнения решения Железнодорожного районного суда от 01.10.2018 года в размере 646,75 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 22.12.2018 года по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, сумму госпошлины в размере 400 руб.

С учетом уточнений от 31.01.2019 года Мокрицких Е.С. просит суд взыскать с ООО «Альфа» в свою пользу проценты за пользование денежными средствами вследствие неисполнения решения Железнодорожного районного суда от 01.10.2018 года в размере 1 075 руб. за период с 06.11.2018 года по 23.01.2019 года, сумму госпошлины в размере 400 руб.

Таким образом, сумма иска составила 1 075 руб., в связи с чем, в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Мокрицких Е.С. и представитель ООО «Альфа» - Воронова М.С. (полномочия проверены) не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> в силу следующего.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Поскольку, как на момент подачи иска, так и после его уточнения цена настоящего иска не превышает сумму в пятьдесят тысяч рублей, заявленные требования являются требованиями имущественного характера и составляют 1 075 руб., исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Мокрицких Елены Сергеевны к ООО «Альфа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Хвалько О.П.

Свернуть